Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 6, 2023

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 17Csp/18/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122439938
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Péter Nagy

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2023:6122439938.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudcom: JUDr. Péter Nagy v právnej veci žalobcu: Inkasáreň s.r.o., IČO:

35 777 974, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, právne zast.: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka, so sídlom
Americká 2, Bratislava, proti žalovanému: C. I., Y.. XX.XX.XXXX, E. G.É. E. XXX, o zaplatenie 89,90
€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 € spolu s úrokmi z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 89,90 € od 03.03.2022 do zaplatenia a náhradu nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky vo výške 3,10 €, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou postúpenou tunajšiemu súdu dňa 02.03.2023 domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým súd uloží žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur (súčet ceny
cestovného lístka 0,90 eur a sankcie vo výške 89,- eur) spolu s náhradou nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky vo výške 3,10 eur a náhradou trov konania z dôvodu, že žalovaný
dňa 02.03.2022 cestoval v Bratislave na linke MHD č. 4 a na výzvu kontrolného orgánu sa nepreukázal
platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom.

2. Žalobu s prílohami a procesné poučenia podľa zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „C.s.p.“) spolu s výzvou, aby sa k žalobe s prílohami vyjadril v lehote 10 dní, súd doručoval
žalovanému postupom podľa § 116 ods. 2, 3 / 106 ods. 3 C.s.p. zverejnením oznámenia dňa 10.03.2023.
Žalovaný sa však k žalobe s prílohami v stanovenej lehote písomne nevyjadril a nepoprel skutkové
tvrdenia žalobcu, preto ich súd považoval za nesporné.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 /veta druhá/ C.s.p. keďže sa
jedná o spotrebiteľský spor (právny predchodca žalobcu poskytoval verejné služby v rámci
svojho podnikania a žalovaný tieto služby nevyužíval na takéto účely - § 52 Občianskeho zákonníka) a
zároveň ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 €. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
boli oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote, strany sporu ani
ich zástupcovia na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

4. Súd preskúmal žalobu spolu s jej prílohami a vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa so
žalobcom predloženými listinnými dôkazmi, a to najmä s hlásením o porušení tarifných aprepravných podmienok zo dňa 02.03.2022, s oznámením o postúpení pohľadávky z 25.07.2022 a s
predžalobnou výzvou z 08.08.2022 a zistil tento skutkový a právny stav veci:

5. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok s variabilným symbolom XXXXXXXX zo dňa
02.03.2022 vyplýva, že dňa 02.03.2022 o 18:39 hod. bola revízorom na linke MHD č. X v Bratislave, č.
voza XXXX, vykonaná kontrola cestovných lístkov, pričom bolo zistené, že žalovaný, totožnosť ktorého
bola overená na základe jeho občianskeho preukazu, cestoval bez platného cestovného lístka. Za
porušenie povinnosti cestovať s platným cestovným lístkom bol žalovanému uložený postih spočívajúci

v povinnosti zaplatiť žalobcovi sankciu 89,- eur a cestovné v sume 0,90 eur. Žalovaný požadovanú sumu
nezaplatil, a to ani na základe výzvy žalobcu.

Podľa ust. § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník zmluvou o preprave osôb vzniká
cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil
do miesta určenia riadne a včas.

6. Občiansky zákonník neurčuje presne formu a spôsob uzavretia zmluvy o preprave osôb. Jedná
sa o zmluvu, ktorá sa môže uzavrieť rôznym spôsobom určeným v prepravných poriadkoch (napr.
zakúpením cestovného lístka, vstupom do dopravného prostriedku, označením cestovného lístka pri
vstupe do dopravného prostriedku, dohodou o určení miesta určenia dopravy atď.). V danom prípade

došlovzmysleplatnéhoPrepravnéhoporiadkuintegrovanéhodopravnéhosystémuvbratislavskomkraji
k uzavretiu zmluvy o preprave tým, že žalovaný nastúpil do dopravného prostriedku a využil ho na
svoju prepravu.

Podľa ust. § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov,

cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný
na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak

cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo
zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,
na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa ust. § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov,

prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme
bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľaust.§16ods.4písm.c/apísm.f/zákonač.514/2009odopravenadráhach vzneníneskorších
predpisov je cestujúci povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z

neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady
a dodržiavať podmienky zmluvy o preprave vrátane prepravného poriadku.
Podľa § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

7. Vykonaným dokazovaním mal súd spoľahlivo preukázané, že žalovaný dňa 02.03.2022 cestoval na
linke Mestskej hromadnej dopravy č. X G. E. bez platného cestovného lístka. Z tohto dôvodu a na
základe zisteného skutkového stavu podľa bodu 5 odôvodnenia rozsudku, vrátane preukázanej aktívnej
vecnej legitimácie žalobcu na základe uzavretej zmluvy s postupcom Dopravný podnik Bratislava o

postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bola aj predmetná pohľadávka voči žalovanému a oznámenia
z 25.07.2022 o postúpení tejto pohľadávky na žalobcu, súd uložil žalovanému v
zmysle citovaných zákonných ustanovení a platného Prepravného poriadku integrovaného dopravného
systému v bratislavskom kraji povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur, ktorá je súčtom ceny
cestovného lístka (0,90 eur) a sankcie (postihu) vo výške 89,- eur (výrok I) označenej v prepravnom

poriadku ako sankčná úhrada/prirážka v základnej sadzbe bez platného cestovného lístka. Súd taktiež
priznal žalobcovi náhradu v konaní nespochybnených nákladov poštovného spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 3,10 eur ako príslušenstvo pohľadávky podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka
a ďalej úroky z omeškania z dlžnej istiny v zmysle ustanovenia § 5l7 ods. 2 Občianskeho zákonníka a §3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/l995 Z.z., a to v zákonnej výške 5 % ročne od 03.03.2022, t.j. odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti pohľadávky podľa citovaných zákonných ustanovení, až do zaplatenia.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 C.s.p. a § 255
ods. 1 C.s.p., pričom dospel k záveru, že žalobca má právo proti žalovanému na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %, keďže žalobca bol v tejto sporovej veci úspešný na 100 % a neúspešný na 0 %, t.j.
čistý úspech žalobcu predstavuje 100 %. O výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie
samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 C.s.p. (výrok II).

Poučenie:

Protitomutorozsudkujemožnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňajehodoručenianaOkresnom
súde Dunajská Streda (§ 355 ods. 1 C.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).