Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 24, 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 13P/114/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123204727
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bezáková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4123204727.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred samosudkyňou Mgr. Zuzanou Bezákovou vo veci starostlivosti súdu

o maloletú B. F., nar. XX.XX.XXXX, zverenú do pestúnskej starostlivosti V. V., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpenej Centrom pre deti a rodiny Skalica, Pri potoku 10, Skalica ako súdom ustanoveným
opatrovníkom, dieťa rodičov: matky N. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. a neuvedeného otca, o
návrhu navrhovateľky V. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., X. XX na osvojenie maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

Súd vyslovuje osvojenie maloletej B. F., nar. XX.XX.XXXX, dieťa matky N. F., nar. XX.XX.XXXX a
neuvedeného otca navrhovateľkou V. V., nar. XX.XX.XXXX.
Navrhovateľka V. V., nar. XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX, dcéra rodičov V. V., rod. V., nar.

XX.XX.XXXX a V. V., rod. M., nar. XX.XX.XXXX sa zapíše v knihe narodení Matričného úradu Nové
Zámky, vo zväzku 165, ročník 2020, na strane 102 pod poradovým číslom 339, namiesto matky maloletej
B. F., nar. XX.XX.XXXX, rod. č. XXXXXX/XXXX.

Priezvisko osvojenca je "Miklóšová".

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.05.2023 bol Okresnému súdu Nitra doručený návrh navrhovateľky, ktorým žiadala, aby súd

určil, že maloletá B. F. sa stáva jej osvojencom, aby priezvisko maloletej bolo V. a zároveň bola zapísaná
v rodnom liste maloletého dieťaťa na mieste jeho matky. V návrhu navrhovateľka poukázala na doterajší
vývoj starostlivosti o maloletú, ktorá sa nachádza v jej starostlivosti - od 11/2021. V návrhu poukázala
na pomery na jej strane, k maloletému dieťaťu má vytvorený veľmi kladný citový vzťah ako matka k
dieťaťu, riadne sa o ňu stará a má záujem osvojiť si maloletú B. F.. (1)

Na súdom stanovené pojednávanie sa nedostavil opatrovník maloletého dieťaťa Centrum pre deti a

rodiny Skalica, ktorý ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a súd s poukazom na ustanovenie §
31 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) prejednal vec bez neprítomnosti opatrovníka
maloletého dieťaťa. (2)

Navrhovateľka vypočutá ako účastníčka konania na pojednávaní uviedla, že maloletá B. bola
po jej narodení umiestnená do Centra pre deti a rodiny Skalica z dôvodu, že matka zanedbávala
starostlivosť o súrodencov mal. B., neskôr bola maloletá zverená do jej pestúnskej starostlivosti po

zrušení ústavnej starostlivosti. Dieťa je v jej starostlivosti od 25.11.2021 na základe neodkladného
opatrenia o dočasnej starostlivosti, následne v 03/2022 bolo rozhodnuté o pestúnskej starostlivosti.
Počas obdobia zabezpečovania starostlivosti o maloletú z jej pohľadu neboli žiadne problémy. Veľmi
rýchlo až prekvapivo si na seba zvykli a vytvorila sa medzi nimi väzba, vzťah. Maloletá sa veľmirýchlo adaptovala. Veľmi dobre ju prijala aj jej rodina, rodičia, súrodenci a ich deti. Dá sá povedať, že
príchod maloletej ich rodinu viac zblížil a upevnili sa ich vzťahy.V mesiaci máj 2023 bola zapísaná
na ÚPSVR Nitra ako vhodná uchádzačka o náhradnú rodinnú starostlivosť s preferenciou osvojenia.

Je si plne vedomá všetkých právnych dôsledkov osvojenia a práve z dôvodu, že po právnej stránke
chce, aby maloletá bola súčasťou jej rodiny, aby mala vytvorené zázemie a podporu rodiny, má záujem
o osvojenie dieťaťa. Býva s mal. B. v 3-izbovom byte, ktorý je v jej osobnom vlastníctve. T. č. na
rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok vo výške 412,60 eura, prídavok na dieťa vo výške
60 eur, opakovaný príspevok dieťaťu zverenému do náhradnej starostlivosti vo výške 182 eur. Pred

nástupom na rodičovskú dovolenku pracovala vo farmaceutickom odvetví. Aj po materiálnej stránke
je schopná zabezpečiť všetky potreby maloletého dieťaťa. Je oboznámená so zdravotným stavom
maloletej, maloletá bola do 11/2022 sledovaná v kardiologickej ambulancii. Aktuálne je stabilizovaná.
Liečba je ukončená. Detským lekárom B. je V.. Q. D.. Jej zdravotný stav jej umožňuje zabezpečovať
starostlivosť o maloleté dieťa. (3)

Uznesením Okresného súdu Nitra 13P/114/2023-19 zo dňa 28.06.2023 bol maloletej B. F. ustanovený
opatrovník na udelenie súhlasu s osvojením maloletého dieťaťa na miesto matky maloletého dieťaťa
- Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra. Zástupca Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra
na pojednávaní uviedol, že súhlasí s osvojením maloletého dieťaťa navrhovateľkou, má za to, že
sú splnené zákonné podmienky osvojenia maloletej navrhovateľkou. Navrhovateľka resp. pestúnska

starostlivosť navrhovateľky bola sledovaná ÚPSVaR NR, pestúnska starostlivosť prebiehala bez
akýchkoľvekproblémov,potrebydieťaťaboliriadnezabezpečované,jezrejmé,žemedzinavrhovateľkou
a maloletou je vytvorená pevná citová väzba a osvojenie maloletej bude v súlade so záujmami
maloletého dieťaťa. Zo strany iných orgánov neboli signalizované žiadne nedostatky v zabezpečovaní
starostlivosť. Žiadny záujem zo strany matky dieťaťa nebol po udelení privolenia na osvojenie

zaznamenaný. (4)

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchmi účastníkov konania a oboznámil sa s obsahom návrhu zo
dňa 24.05.2023 a nasledujúcich listinných dôkazov:
- rozhodnutie ÚPSVaR zo dňa 19.05.2023

- rodný list maloletej B.
- potvrdenia o príjme navrhovateľky
- rodný list navrhovateľky
- potvrdenie o príjme navrhovateľky
- potvrdenie o zdravotnom stave navrhovateľky

- výpis z registra trestov navrhovateľky
- správa zo soc. šetrenia pomerov u navrhovateľky zo dňa 10.07.2023
- správa zdravotnom stave dieťaťa
- pripojené spisy Okresného súdu Galanta 19P/157/2021 a z neho rozsudok zo dňa 24.03.2022 a
21P/97/2022 a z neho rozsudok zo dňa 05.10.2022

a zistil tento skutočný a právny stav: (5)

Rozsudkom Okresného súdu Galanta 22P/65/2020-83 zo dňa 28.09.2020 súd nariadil ústavnú
starostlivosť nad maloletou B. F., nar. XX.XX.XXXX, ktorá sa vykonávala v Centre pre deti a rodiny
Skalica.Matkabolazaviazanáprispievaťnavýživumaloletéhodieťaťaminimálnymzákonnýmvýživným.

Matka dala súhlas - privolenie k osvojeniu maloletého dieťaťa, od narodenia dieťaťa neprejavovala o
maloletú žiadny záujem.
Rozsudkom Okresného súdu Galanta 19P/157/2021-113 zo dňa 24.03.2022 súd zrušil ústavnú
starostlivosť maloletej a zveril maloletú do pestúnskej starostlivosti V. V., nar. XX.XX.XXXX (v tomto
konaní navrhovateľky). (6)

Maloletá B. F. je v reálnej starostlivosti navrhovateľky od 11/2021, kedy bola neodkladným opatrením
zverená do jej dočasnej starostlivosti a následne do pestúnskej starostlivosti. Navrhovateľka
zabezpečuje riadnu a plnohodnotnú starostlivosť o maloleté dieťa a maloletá v jej starostlivosti dobre
prosperuje a napreduje vo svojom vývoji. Výkon pestúnskej starostlivosti u maloletého dieťaťa kladne

hodnotí aj ÚPSVaR v Nitre, ktorý úrad vykonával dohľad nad výkonom pestúnskej starostlivosti
a zrealizoval aj šetrenie pomerov v domácnosti navrhovateľky. Navrhovateľka má vytvorené vhodné
bytové podmienky a celkové rodinné prostredie a zázemie pre riadny výkon starostlivosti o maloleté
dieťa. Venuje dieťaťu dostatok lásky, pozornosti a starostlivosti a jej návrh v tejto právnej veci jepodporený aj stanoviskom ÚPSVaR Nitra. Súdom ustanovený opatrovník maloletého dieťaťa ÚPSVaR
Nitra udelil súhlas s osvojením maloletého dieťaťa navrhovateľkou. Navrhovateľka v priebehu konania
preukázala svoju bezúhonnosť a neexistenciu zdravotných problémov, ktoré by ju v starostlivosti o

dieťa obmedzovali. Tak isto je oboznámená so zdravotným stav maloletého dieťaťa. Od 19.05.2023 je
zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie dieťaťa v náhradnej starostlivosti (rozhodnutie UPSVaR
Nitra č. NR1/SPO/2023/2632 zo dňa 19.5.2023). Navrhovateľka je aktuálne na rodičovskej dovolenke,
poberá rodičovský príspevok 412 eur mesačne a PnD 60 eur mesačne, je jej poukazovaný opakovaný
príspevok dieťaťu zverenému do náhradnej starostlivosti vo výške 182 eur mesačne. Pred nástupom

na rodičovskú dovolenku pracovala ako farmaceutický reprezentant, je schopná aj po materiálnej
stránke zabezpečiť všetky potreby maloletého dieťaťa. Je morálne bezúhonná. Šetrením pomerov v jej
domácnostibolojednoznačnepreukázané,žemedzinavrhovateľkouamaloletousúvytvorenévzájomné
pozitívne citové väzby, na maloletú reagovala s citom, trpezlivosťou. Maloletá oslovuje navrhovateľku
mama, mami. (7)

Podľa § 99 ods. 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. /ďalej len Zákon o rodine/, osvojiť možno len maloleté
dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme. (8)

Podľa § 102 ods. 1 písm. d) Zákona o rodine, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak dajú súhlas na osvojenie vopred

bez vzťahu k určitým osvojiteľom. (9)

Podľa § 102 ods. 3 veta prvá Zákona o rodine, súhlas na osvojenie v prípadoch uvedených v ods. 1
dáva opatrovník, ktorý bol osvojovanému maloletému dieťaťu ustanovený v konaní o osvojenie. (10)

Podľa § 103 ods. 1/ Zákona o rodine, pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté
dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s
predosvojiteľskou starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ. (11)

Podľa § 103 odsek 3 veta prvá Zákona o rodine, ak sa pestún rozhodne osvojiť maloleté dieťa, ktoré

mu bolo zverené do pestúnskej starostlivosti, nevyžaduje sa, aby pred rozhodnutím súdu o osvojení
bolo maloleté dieťa v starostlivosti pestúna podľa odseku 1, ak pestúnska starostlivosť trvala aspoň po
túto dobu. (12)

Podľa § 105 veta prvá Zákona o rodine, osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. (13)

Podľa§106ods.1/Zákonaorodine,osvojenímzanikajúvzájomnéprávaapovinnostimedziosvojencom
a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý mu bol
ustanovený. (14)

Podľa § 108 Zákona o rodine, osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na základe
oznámenia súdu. (15)

Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že v tejto právnej veci sú splnené všetky
zákonné podmienky pre osvojenie maloletého dieťaťa navrhovateľkou. Súdom ustanovený opatrovník

ÚPSVaR Nitra udelil súhlas s osvojením maloletého dieťaťa za matku (ktorá nie je účastníčkou tohto
konania s poukazom na ustanovenie § 138 odsek 4 CMP) navrhovateľkou. Maloleté dieťa preukázateľne
prosperuje v starostlivosti navrhovateľky, v ktorej reálnej starostlivosti je od 11/2021 a v pestúnskej
starostlivosti od 24.3.2023 (čím je splnená podmienka § 103 ods. 3 veta prvá Zákona o rodine).
Navrhovateľka má všetky predpoklady na to, aby aj ďalší výkon starostlivosti o dieťa zvládla úspešne a

v záujme dieťaťa. Samotný výkon pestúnskej starostlivosti o maloleté dieťa potvrdil to, že je schopná
maloletému dieťaťu vytvoriť kvalitné rodinné prostredie a zázemie, ktoré maloleté dieťa nemalo doposiaľ
zabezpečené zo strany biologickej matky. Je predpoklad, že v rodinnom prostredí navrhovateľky s
pevnými citovými väzbami v rámci rodiny, bude zaistený aj priaznivý aj zdravý, citový vývoj maloletého
dieťaťa. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka poskytuje záruku, že pre maloletú vytvorí stabilné rodinné

zázemie s možnosťou jej ďalšieho harmonického vývoja, súd vyslovil osvojenie maloletej B. F. V. V.. (16)

O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu z
účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania. (17)Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Trnave prostredníctvom Okresného súdu Nitra (§ 355 ods. 2 a §357 pís. d) Civilného sporového

poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania neúplne zistil skutočný stav veci.