Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 19, 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 33T/4/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4122011362
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Hanzlík Šuleková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4122011362.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Luciou Hanzlík Šulekovou, v trestnej veci
odsúdeného F. R., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek X Trestného zákona o
neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, na verejnom zasadnutí konanom v Nitre
dňa 19.07.2023, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 50 odsek 4 veta prvá za bodkočiarkou Trestného zákona sa odsúdený F. R., narodený

XX.XX.XXXX v S. nad W., trvale bytom P. B. XXX, v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia n e
o s v e d č i l, a preto trest, mu uložený trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 33T/4/2022
zo dňa 21.11.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.12.2022, vo výmere 6 (šesť) mesiacov v y
k o n á.

Podľa§48odsek2písmenoa)Trestnéhozákonasprihliadnutímnaustanovenie§50odsek8Trestného

zákona súd zaraďuje odsúdeného do výkonu trestu odňatia slobody do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 33T/4/2022 zo dňa 21.11.2022, právoplatným dňa
28.12.2022, bol obvinený F. R. (ďalej len ,,odsúdený“) uznaný vinným zo spáchania prečinu zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona a odsúdenému bol uložený trest odňatia slobody

vo výmere 6 (šesť) mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov. Skúšobná doba odsúdenému začala plynúť odo dňa 29.12.2022.

Súd skúmajúc, už počas plynutia skúšobnej doby či odsúdený viedol riadny život, pričom zo
zabezpečených podkladov zistil, že F. bol Trestným rozkazom Okresného súdu Žiar nad Hronom, sp.
zn. 0T/29/2023 zo dňa 26.04.2023 uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1

písmeno g) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest povinnej práce vo výmere 200 hodín, pričom
skutok spáchal dňa 24.04.2023 a Trestným rozkazom Okresného súdu Galanta, sp. zn.: 0T/156/2023 zo
dňa 09.07.2023 bol obvinený opätovne uznaný vinným pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno
g), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, za čo mu bol uložený šesť mesačný trest odňatia slobody
so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, pričom tento skutok spáchal
dňa 07.07.2023.

Súd zároveň zistil, že odsúdený bol v priebehu skúšobnej doby podmienečného odsúdenia dvakrát
priestupkovo riešený, pričom v jednom prípade sa jednalo o priestupok proti majetku a v druhom prípade
sa jednalo o priestupok proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky. Dňa 20.03.2023 sa dopustil
priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 2 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon o priestupkoch“), za ktorý bol postihnutý blokovou pokutou vo výške 30,-
eur (nezaplatené na mieste) a dňa 22.05.2023 sa dopustil priestupku proti bezpečnosti a plynulosti

cestnej premávky podľa § 22 odsek 1 písmeno l) zákona o priestupkoch, za ktorý bol postihnutý blokovou
pokutou vo výške 10,- eur (zaplatené na mieste).Súd za účelom rozhodovania o osvedčení, resp. neosvedčení odsúdeného počas plynutia skúšobnej
doby podmienečného odsúdenia na verejnom zasadnutí dňa 18.07.2023 vykonal dokazovanie za
splnenia zákonných podmienok, prečítaním a oboznámením na vec sa vzťahujúcich listinných dôkazov,

najmä obžaloby (čl. 101), Trestného rozkazu Okresného súdu Nitra zo dňa 21.11.2022, sp. zn.:
33T/4/2022 (čl. 127 - 128), Trestného rozkazu Okresného súdu Galanta zo dňa 09.07.2023, sp. zn.:
0T/156/2023 (čl. 127 - 128), odpisu registra trestov (čl. 146), lustrácie v Centrálnej evidencii správnych
deliktov a priestupkov odsúdeného (čl. 147 - 160) a listín z pripojeného spisu Okresného súdu Žiar nad
Hronom sp. zn.: 0T/29/2023: obžaloba (čl. 38 - 39), Trestný rozkaz (čl. 44 - 45).

Prokurátor Okresnej prokuratúry Nitra v záverečnom návrhu uviedol, že vzhľadom na vykonané
dokazovanie má zato, že odsúdený v skúšobnej dobe neviedol riadny život, a preto navrhol, aby súd
rozhodol o jeho neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia.

Podľa § 50 odsek 4 prvá veta Trestného zákona, ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a

splnil povinnosť nahradiť škodu spôsobenú trestným činom alebo zaplatiť dlh alebo zameškané výživné,
ak boli uložené, súd vysloví, že sa osvedčil; inak rozhodne, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby,
že sa trest odňatia slobody vykoná.

Podmienky osvedčenia sa odsúdeného v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia sú zakotvené

v ustanovení § 50 odsek 4 Trestného zákona. Odsúdený je povinný viesť riadny život, to znamená
nedopustiť sa v skúšobnej dobe žiadneho priestupku ani trestného činu. Za vedenie
riadneho života treba považovať to, že odsúdený dodržiaval právny poriadok a ďalšie základné normy
občianskej spoločnosti, plnil si svoje povinnosti voči štátu, rodine i voči spoločnosti, nezneužíval svoje
práva voči spoluobčanom, nenarušoval občianske spolužitie v bydlisku ani v zamestnaní, nedopúšťal

sa priestupkov, iných deliktov a trestných činov.

Podstatou podmienečného odsúdenia je viesť odsúdeného k tomu, aby v skúšobnej dobe viedol riadny
život a nedopúšťal sa protiprávneho konania, či už v podobe spáchania priestupkov alebo trestných
činov, čo sa však v danom prípade nestalo a odsúdený sa opätovne dostal do rozporu so zákonom

svojim viacnásobným protiprávnym konaním, ktoré bolo riešené v priestupkovom i trestnom konaní.
Súd je v každom konkrétnom prípade pri rozhodovaní o osvedčení, resp. neosvedčení odsúdeného v
skúšobnej dobe, povinný, po náležitom objasnení všetkých skutočností rozhodných pre posúdenie jeho
spôsobu života a stavu jeho prevýchovy, starostlivo zvážiť účel trestu. Súd nemôže úplne mechanicky
a paušálne vyhodnotiť skutočnosť, že sa v skúšobnej dobe odsúdený neosvedčil, ale musí starostlivo

a svedomito z hľadiska prognózy odsúdeného zvážiť, či má byť trest vykonaný. Zároveň súd musí
prihliadnuť aj na počet spáchaných trestných činov a priestupkov v priebehu trvania skúšobnej doby
podmienečného odsúdenia, na ich závažnosť a charakter v porovnaní s dĺžkou uloženej skúšobnej doby
ako aj so skutkom, za ktorý bol odsúdený v predmetnom trestnom konaní podmienečne odsúdený.
Z listinných dôkazov súd zistil, že už počas trvania krátkej skúšobnej doby podmienečného odsúdenia

bol odsúdený dvakrát uznaným vinným za spáchané prečiny krádeže v krátkom časovom období
po sebe (dňa 24.04.2023 a 07.07.2023), pričom súd ich vyhodnotil ako závažné a dvakrát bol
priestupkovo riešený, v jednom prípade za priestupok proti majetku (dňa 20.03.2023), ktorý súd najmä
v kontexte s následne spáchanými prečinmi krádeže vyhodnotil ako priestupok závažný a v druhom
prípade za priestupok na úseku dopravy (dňa 22.05.2023), ktorý súd vyhodnotil ako málo závažný.

Obvinený je recidivistom, ktorý opakovane pácha trestnú činnosť majetkovej povahy v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia.
Správanie odsúdeného, počet a závažnosť trestných činov a priestupkov dosiahla takú mieru, z ktorej
sa dá vydedukovať, že odsúdený nemal záujem napraviť sa a viesť riadny život. Z pohľadu doterajších
postihnutí v tomto smere podľa súdu mal odsúdený dostatok možností preukázať zmenu svojho

správania, preto v jeho prípade mal súd za jednoznačne preukázané, že svojím správaním nenaplnil
podmienky na osvedčenie sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, nakoľko v jej priebehu
neviedol riadny život. Skutočnosť, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia dopustil
dvoch trestných činov a dvoch priestupkov, vytvorila dôvod na vyslovenie záveru, že odsúdený v
skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neviedol riadny život a nepreukázali svoje polepšenie, keď

sa opätovne dopustil protiprávneho konania v podobe páchania trestných činov a priestupkov.

Z uvedených dôvodov preto súd vyslovil, že sa odsúdený neosvedčil a trest odňatia slobody vo výmere
6 mesiacov vykoná.Podľa § 50 odsek 8 Trestného zákona, ak súd rozhodne, že sa trest odňatia slobody, ktorý bol
podmienečne odložený, vykoná, rozhodne zároveň aj o spôsobe výkonu trestu.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, súd zaradí páchateľa na výkon trestu odňatia
slobody spravidla do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ak v posledných desiatich
rokoch pred spáchaním trestného činu nebol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
za úmyselný trestný čin.

Súd súčasne odsúdeného zaradil na výkon trestu podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, nakoľko desať rokov pred spáchaním tohto
trestného činu nebol vo výkone trestu odňatia slobody za úmyselný trestný čin.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť na Okresný súd Nitra do 3 pracovných dní od jeho

oznámenia, o sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť má odkladný účinok. Právo podať sťažnosť nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal.