Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 26, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7T/37/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123010475
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Hollá Sopková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123010475.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Barborou Sopkovou na verejnom zasadnutí konanom

dňa 26. 07. 2023 v Banskej Bystrici vo veci schválenia dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4
Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 06. 06.
2023 na Okresnej prokuratúre Banská Bystrica za prítomnosti prokurátora JUDr. Petra Trajlínka, PhD.,
obvineného U. I. a obhajcu JUDr. Evy Krchňavej, na základe ktorej

Obvinený: U. I., B.H.. XX. XX. XXXX P. B. Z., O. X. T. X. X., O.. Č.. P. Ú. J. B. P.

je v i n n ý, ž e

od 16. 12. 2021 do 21. 09. 2022 v Banskej Bystrici a na iných miestach, sa bez ospravedlnenia
a závažného dôvodu nedostavoval na nariadené kontroly ochranného liečenia protitoxikomanického
uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1T/21/2021 zo dňa 20. 04.
2021, právoplatným dňa 08. 06. 2021, ktoré mal ambulantnou formou vykonávať v Centre pre liečbu

drogových závislostí, Cesta k nemocnici 55, Banská Bystrica, a to napriek tomu, že po nástupe na
liečenie dňa 02. 09. 2021 bol poučený o podmienkach a priebehu liečenia s tým, že kontrolné vyšetrenia
spočívajúce v odbere moču na toxikologické vyšetrenie má absolvovať dvakrát do týždňa, kontrolných
vyšetrení sa zúčastnil celkovo sedemkrát, naposledy dňa 16. 12. 2021 a na ďalšie sa bezdôvodne
nedostavoval,

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že sa dopustil závažného konania, aby zmaril účel ochranného
liečenia, ktoré mu uložil súd,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. f) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženého súhrnného trestu, pretože trest uložený skorším
rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1T/10/2023 zo dňa 09. 03. 2023, právoplatným dňa

09. 03. 2023, ktorým bol podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona v spojení s § 36 písm. l), § 37 písm. m),
§ 38 ods. 2, § 39 ods. 2 písm. d) § 39 ods. 4, § 41 ods. 1, § 41 ods. 2 Trestného zákona odsúdený naúhrnný trest odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsiatich štyroch) mesiacov so zaradením na výkon trestu
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, považuje súd na ochranu spoločnosti a
nápravu obvineného za dostatočný.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica pod sp. zn. 1 Pv 30/23/6601 - 14 podal dňa 06. 06.
2023 návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Banská
Bystrica za prítomnosti prokurátora JUDr. Petra Trajlínka, PhD., obvineného U. I. a obhajcu JUDr. Evy
Krchňavej.

Po preskúmaní návrhu samosudcom, určení termínu verejného zasadnutia a doručení návrhu osobám
stanoveným v § 332 ods. 2 Trestného poriadku, v priebehu konania o návrhu na schválenie dohody
o vine a treste a to po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh na dohodu o vine a
treste a následne boli v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku obvinenému zo strany súdu položené
otázky, či obvinený:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže obvinený na všetky otázky uvedené v § 333 ods.3 Trestného poriadku odpovedal „áno“ a strany
k dohode o vine a treste námietky nemali, súd mal zato, že boli splnené všetky zákonné podmienky pre
schválenie navrhovanej dohody, a preto samosudca postupom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).

Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.

1 písm. c), ods. 2 Trestného poriadku