Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 6, 2023

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8Csp/143/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6922203906
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6922203906.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci žalobcu: KOMUNÁLNA

poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group, IČO: 31 595 545, Štefánikova 17, Bratislava, zast.: Advokátska
kancelária Miroslav Maďar, s.r.o., IČO: 36 868 299, Horná 26, Banská Bystrica proti žalovanému: U. nar.
XX. XX. XXXX., trvale bytom V., štátny občan SR, o zaplatenie 495,39 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu Rimavská Sobota č.konania XCsp/XXX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX sa z r u š u j e .

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 495,39 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00

% ročne zo sumy 495,39 Eur od 04.10.2019 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky
v sume 525,00 Eur, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, ktorých výška bude
vyčíslená v samostatnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasapodanoužaloboudomáhalvočižalovanémuzaplateniasumy495,39Eurspríslušenstvom.
Uvedeného sa domáhal na nasledovnom skutkovom a právnom základe: Dňa XX. XX. XXXX žalobca
ako poisťovateľ a žalovaný ako poistník uzavreli poistnú zmluvu číslo návrhu XXXXXXXXXX o povinnom

zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla B., EČV: Y.
(ďalej len "V."). Dňa XX. XX. XXXX . o XX:XX. hod. došlo v meste W. k dopravnej nehode, ktorú
spôsobilžalovanýPoistenýmvozidlomvdôsledkučohovzniklaškodatretímosobám(ďalejlen"Škodová
udalosť"). Žalovaný písomne nenahlásil žalobcovi, že došlo k vzniku Škodovej udalosti v zákonnom
termíne. Žalobca ako poisťovateľ Poisteného vozidla má proti žalovanému ako poistníkovi nárok
na náhradu poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej
prevádzkou Poisteného vozidla, ak

-.
žalovaný písomne neoznámil žalobcovi vznik Škodovej udalosti v zákonnom termíne, čo plynie z ust. §
12 ods. 1 písm. d) zákona č. 381/2001 Z. z. v spojení s § 10 ods. 1, písm. b) zákona č. 381/2001 Z. z.,
a preto sa od žalovaného domáha touto žalobou zaplatenia istiny vo výške 495,39 Eur, čo predstavuje
5% zo sumy 9.907,77 Eur, ktorú žalobca vyplatil V. žalobcu. Žalobca po vyplatení poistného plnenia
podľa bodov a tejto žaloby žiadal žalovaného o poskytnutie náhrady plnenia podľa bodu tejto žaloby
dvomi listami datovanými dňa 12. 09. 2019, označenými ako "Výzva na zaplatenie náhrady poistného

plnenia alebo jeho časti, ktoré za Vás vyplatil poisťovateľ poškodenému v dôsledku škody spôsobenej
prevádzkou motorového vozidla", pričom zásielku s týmito listami sa podarilo doručiť dňa 18. 09. 2019
a napriek jej doručeniu žalovaný do dnešného dňa neplnil uplatnený nárok ani čiastočne, a preto
žalobca žiada voči žalovanému okrem istiny priznať aj úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy495,39 Eur od 04. 10. 2019 do zaplatenia. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobcovi vznikli v súvislosti
so zabezpečením prekladu listín predložených ako dôkazov do slovenského jazyka náklady vo výške
525,00 Eur, tak žalobca žiada konajúci súd tiež o priznanie týchto nákladov súvisiacich s uplatnením

pohľadávky voči žalovanému.

2. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, ktorý v zmysle § 266 ods. 3 CSP zrušil z dôvodu,
že tento platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk.

3. Žalovaný sa ku žalobe nevyjadril.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 druhá veta písm. b) Civilného
sporového poriadku.

5. Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné nariadiť,

ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Súd sa oboznámil so žalobou, celým obsahom spisu XCsp/XXX/XXXX tun.súdu, poistnou zmluvou z
č.l. 10 spisu, prekladmi príslušných listín z č.l. 11-41 spisu, likvidačnou správou z č.l. 42-47 spisu, výzvou

na zaplatenie z č.l. 48 spisu, faktúrou č. 22160 z č.l. 50 spisu.

7. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne
nepoprela, sa považujú za nesporné.

8. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že žalobca so žalovaným uzavrel dňa XX. XX.
XXXX. poistnú zmluvu číslo XXXXXXXXXX o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla B. EČV: Y. Dňa XX. XX. XXXX o XX:XX hod. došlo v
meste W. v Y. k dopravnej nehode, ktorú spôsobil žalovaný Poisteným vozidlom v dôsledku čoho vznikla
škoda tretím osobám. Žalovaný písomne nenahlásil žalobcovi, že došlo k vzniku Škodovej udalosti v

zákonnom termíne. Žalobca ako poisťovateľ Poisteného vozidla má proti žalovanému ako poistníkovi
nárok na náhradu poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej
prevádzkou Poisteného vozidla, a to v zmysle § 12 ods. 1 písm. d) zákona č. 381/2001 Z. z. v spojení
s § 10 ods. 1 písm. b) zákona č. 381/2001 Z. z. Vzhľadom

-.
na vyššie uvedené skutočnosti súd aj s poukazom na § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku vyhovel
žalobe žalobcu v plnom rozsahu.

9. Podľa § 10 ods. 1 písm. b) zákona č. 381/2001 Z. z. poistený je povinný písomne oznámiť

poisťovateľovi vznik škodovej udalosti do 30 dní po jej vzniku, ak vznikla mimo územia Slovenskej
republiky.

10.Podľa§12ods.1písm.d)zákonač.381/2001Z.z.poisťovateľmáprotipoistníkovinároknanáhradu
poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou

motorového vozidla, ak vedome zveril vedenie motorového vozidla osobe, ktorá nespĺňa podmienky na
vedenie motorového vozidla podľa osobitného predpisu.

11. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala úspech v celom rozsahu.

12. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

13. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Rimavskej Sobote.

V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.