Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 6, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7C/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123225452
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Segečová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123225452.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobkyne 1/ V. K.,
N.. XX.XX.XXXX, A. N. XXXX/XXX, XXX XX W. X, Č. T.
a žalobcu 2/ T. K., N.. XX.XX.XXXX, A. X. XXXX/X, XXX XX A.Á. A., M. K. D.. V. K., N.. XX.XX.XXXX,
A. N. XXXX/XXX, XXX XX W. X, Č. T., proti žalovanému 1/ M. R., N.. XX.XX.XXXX, A. B. XX, XXX XX
A. A., žalovanej 2/ V. K., N.. XX.XX.XXXX, A. K. XX, XXX XX K. a žalovanému 3/ M. K.,

N.. XX.XX.XXXX, A. N. D.S. XX/XX, XXX XX S., o žalobe o určenie, že poručiteľ vlastnil ku dňu svojej
smrti nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zo dňa 25.05.2022 o d m i e t a .

II. Súd žalovaným 1/, 2/, 3/ nárok na náhradu trov konania voči žalobcom 1/, 2/
n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 25.05.2022, doručenou súdu dňa 13.02.2023, sa žalobcovia 1/, 2/ domáhali, aby súd
určil, že poručiteľ M. K., N.. XX.XX.XXXX, bol ku dňu svojej smrti dňa 11.11.2021, výlučným vlastníkom
pozemku parc. č. XXX - zastavaná plocha a nádvorie, pozemku parc. č. XXX - zastavaná plocha a
nádvorie, pozemku parc. č. XXX/X - záhrada, v k.ú. a obci K., okres A. A., zapísaných na LV č. XXX.
Zároveň si žalobcovia uplatnili náhradu trov konania.

2. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej iba ako „CSP“), ak ide
o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho
opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní.

3. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.
4. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

5. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.

6. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.7. Podľa § 42 ods. 2 písm. c) katastrálneho zákona, zmluva, verejná listina alebo iná listina obsahujú
označenie nehnuteľnosti podľa katastrálneho územia, pozemku podľa parcelného čísla evidovaného
v súbore popisných informácií, pozemku evidovaného ako parcela registra "C" alebo parcela registra

"E", druhu pozemku a výmery pozemku, súpisného čísla stavby a parcelného čísla pozemku, na
ktorom je stavba postavená, čísla bytu alebo nebytového priestoru, čísla poschodia, čísla vchodu a
spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a na pozemku,
prípadne na priľahlom pozemku, súpisného čísla stavby a parcelného čísla pozemku, na ktorom je dom
postavený; ak je nehnuteľnosť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov, uvádza sa i podiel vyjadrený

zlomkom k celku.

8. Uznesením sp. zn. 7C/8/2023 zo dňa 20.03.2023 súd v zmysle § 129 ods. 1 CSP
a § 132 CSP vyzval žalobcov 1/, 2/ na doplnenie žaloby, t.j. aby: a/ predložili kúpnu zmluvu zo dňa
03.08.2020, pokiaľ ňou disponujú (§ 132 ods. 3 CSP), ktorá preukazuje, že poručiteľ bol vlastníkom
prevádzaných nehnuteľností; b/ predložili dôkazy k uvádzaným tvrdeniam o zdravotnom a psychickom

stave poručiteľa; c/ konkretizovali a špecifikovali, ktorých konkrétnych nehnuteľností zapísaných na LV
č. XXX, pre katastrálne územie K. sa žaloba týka (nehnuteľnosti je potrebné náležite označiť - uviesť
číslo listu vlastníctva, katastrálne územie, parcelné číslo pozemku ako parcela registra "C" alebo parcela
registra "E", druh pozemku a výmeru pozemku, stavba súp. č., postavená na pozemku parc. č.); d/
doplnili žalobný návrh (čoho sa žalobou žalobcovia domáhajú) tak, aby bol jasný, určitý, zrozumiteľný a

najmä vykonateľný, t. j. formulovali petit tak, že sa žalobcovia domáhajú, aby súd určil, že nehnuteľnosti
patria do dedičstva po poručiteľovi, M. K.,
nar. XX.XX.XXXX, zomr. dňa XX.XX.XXXX (nehnuteľnosti je potrebné náležite označiť - uviesť číslo listu
vlastníctva, katastrálne územie, parcelné číslo pozemku ako parcela registra "C" alebo parcela registra
"E", druh pozemku a výmeru pozemku, stavba súp. č., postavená na pozemku parc. č.). Súd zároveň

poučil žalobcov o možných dôsledkoch nedoplnenia podania v zmysle § 129 ods. 3 CSP. Predmetné
uznesenie žalobcovia prevzali dňa 09.05.2023. Keďže žalobcovia svoje podanie nedoplnili, v žalobe
zrozumiteľne neuviedli čoho sa domáhajú tak, aby následné rozhodnutie súdu bolo vykonateľné, pre
uvedené nedostatky nemožno v konaní pokračovať, súd žalobu žalobcov odmietol v súlade s § 129 ods.
3 CSP (výrok I.).

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného

ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

11. V súlade s citovanými ustanoveniami súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak,
že žalovaným 1/ až 3/ nárok na náhradu trov konania voči žalobcom 1/, 2/ nepriznal, keď

odmietnutiepodaniazaviniližalobcoviaažalovanýmpreukázateľnežiadnetrovynevznikli(viďuznesenie
Najvyššieho súdu SR z 26. októbra 2016, sp. zn. 6Cdo 544/2015) (výrok II.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote
15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Banská Bystrica.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní

došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

V Banskej Bystrici dňa 07. júna 2023