Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, July 19, 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1Er/475/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811203010
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5811203010.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávnených: 1) M. X., rod. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom H.
č. XX, 2) Z. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. č. XX, 3) K. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. č. XX, proti
povinnému: K. M., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom H. č. XX v exekučnom
konaní o vymoženie zameškaného výživného pre oprávnených 1/ až 3/ v sume X.XXXEur za obdobie
do 31.05.2011 a bežného výživného spolu v sume 150,00 Eur (50,00 Eur x 3) mesačne pre oprávnených

1/ až 3/ od 01.06.2011 do budúcna a trov exekúcie, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu sp. zn. 1Er/475/2011 (EX 3921/11-Z) vyhlasuje za neprípustnú a túto exekúciu zastavuje
v celom rozsahu.

II. Súdny exekútor JUDr. Ján Sokol n e m á nárok na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. V tomto exekučnom konaní súdny exekútor v podaní doručenom súdu dňa 21.12.2022 označenom
ako „Podnet na preskúmanie veci v zmysle ust. §57 ods. 4 EP -1Er/475/2011“ súdu oznámil, že povinný
K. M., dňa XX.XX.XXXX zomrel. Zároveň súdu oznámil, že v danom exekučnom konaní nie sú splnené
podmienky k zastaveniu starej exekúcie podľa §2 ods. 1 písm. a) zákona č.233/2019 Z.z., nakoľko sa
jedná o vymoženie pohľadávky na výživnom. Súdny exekútor zároveň oznámil, že si uplatňuje trovy

exekúcie vo výške 49,49 Eur (odmena - 33,19 Eur, náhrada hotových výdavkov 8,05 Eur, DPH 20% -
8,25 Eur). Súd má z obsahu spisu preukázané č.l. 19, že preddavok ktorý bol poskytnutý JUDr. Mgr.
Vladimírovi Zacharovi vo výške 100,00 Eur bol dňa 01.03.2023 vrátený Okresnému súdu Námestovo.

2. Súd je v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania povinný skúmať, či tu nie je prekážka, pre ktorú by
exekúcia ďalej prebiehať nemala, pretože opak by bol v rozpore s platným právom. Súd zistil z úradnej

činnosti, že nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii, a to úmrtie účastníka
konania - povinného.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 7 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) spôsobilosť fyzickej osoby
mať práva a povinnosti vzniká narodením. Podľa ods. 2 smrťou táto spôsobilosť zanikne.

5. Podľa § 460 OZ, dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa.6. Podľa § 470 ods. 1 OZ, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané
náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou
smrťou.

7. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 63 ods. 1, 2 C.s.p ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,

súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. (2) V konaní
súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi
strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o
ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

9.Podľa§579ods.1,2Občianskehozákonníkasmrťoudlžníkapovinnosťnezanikne,ibažejejobsahom

bolo plnenie, ktoré mal osobne vykonať dlžník. (2) Smrťou veriteľa právo zanikne, ak bolo plnenie
obmedzené len na jeho osobu; zanikne aj právo na bolestné a na náhradu za sťaženie spoločenského
uplatnenia.

10. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú

účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o
trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.

11. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

12. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

13. Súd mal preukázané z uznesenia Okresného súdu Námestovo č.k XD/XXX/XXXX, M. XXX/XXXX
zo dňa 25.05.2023 vydaného notárkou JUDr. Martinou Klinovskou ako súdnou komisárkou, že povinný

zomrel dňa XX.XX.XXXX bez zanechania závetu, pričom k dedeniu boli povolaní oprávnení 1/ až 3/,
ktorí uzavreli dedičskú dohodu a majetok v dedičstve prejednávaný nadobudol oprávnený 3/.

14. Základným procesným predpokladom na výkon exekúcie je procesná subjektivita, t.j. spôsobilosť
byť stranou sporu, v danom prípade spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania. Z citovaného

ustanovenia § 161 ods. 1 CSP vyplýva, že súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (tzv. procesné podmienky). Procesná subjektivita
fyzickej osoby vzniká narodením a zaniká smrťou. Keďže povinný zomrel, je zrejmé, že nemá ďalej
spôsobilosť byť účastníkom v exekučnom konaní. Smrťou dlžníka alebo veriteľa záväzok zásadne
nezanikne, lebo ich práva a povinnosti vo všeobecnosti prechádzajú na ich právnych nástupcov,

väčšinou na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa (povinného) stávajú subjektom jeho práv
a povinností a veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky hodnoty
nadobudnutéhodedičstva.Smrťspôsobujezánikzáväzkovlenvtedy,akbolzáväzokčodosvojhotrvania
viazaný výhradne na osobu dlžníka alebo veriteľa. Týmto právom, resp. povinnosťou je aj vyživovacia
povinnosť, ktorá zaniká smrťou oprávnenej osoby (právo), resp. smrťou osoby povinnej poskytovať

výživné (povinnosť). Smrť dlžníka je teda výnimočným spôsobom zániku práva a povinnosti z uvedenej
všeobecnej zásady o prechode práv a povinností na ich právnych nástupcov. Ide o zánik povinnosti
viažuci sa s poukazom na ust. § 579 ods. 1 OZ na osobu dlžníka.

15. So zreteľom na vyššie uvedené skutočnosti, nakoľko v posudzovanej veci je predmetom konania

vymáhanie výživného, pričom povinný zomrel, zanikla dňom jeho smrti jeho vyživovacia povinnosť voči
oprávneným, pretože táto je z povahy veci osobnou povinnosťou rodiča - povinného. Z uvedeného
dôvodu súd v súlade s § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku vyhlásil exekúciu za neprípustnú a
túto zastavil, keďže smrťou povinného zanikla aj jeho povinnosť platiť výživné.

16. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.17. Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

18. V súvislosti so zastavením exekúcie si súdny exekútor JUDr. Ján Sokol uplatnil náhradu trov
pozostávajúcich v celom rozsahu z odmeny v minimálnej výške 33,19 eur a vo výške 8,05 Eura si uplatnil
náhradu nákladov vynaložených na poštovné v priebehu exekúcie, takto spolu (s DPH) trovy vo výške
49,49 Eura.

19. Podľa § 243j Exekučného poriadku v aktuálne účinnom znení, v exekučnom konaní začatom pred
1. aprílom 2017, ak sa exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu
trov exekúcie, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie
nepostupoval v súlade so zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v
znení účinnom do 31. marca 2017.

20. Podľa § 57 ods. 4 EP, exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne
pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie.

21. Z obsahu spisu tunajšieho súdu vedeného v predmetnom exekučnom konaní pod sp. zn.
1Er/475/2011 mal súd preukázané, že návrhom doručeným pôvodne súdnemu exekútorovi JUDr. Mgr.

Vladimírovi Zacharovi dňa 30.05.2011, sa mal. oprávnení zastúpení matkou, domáhali voči povinnému
vymoženia zameškaného výživného vo výške 4.200,00 Eur za obdobie do 31.05.2011 a
bežného výživného spolu v sume 150,00 Eur mesačne (50,00 Eur x 3) mesačne pre oprávnených 1/
až 3/ od 01.06.2011 do budúcna.

22. V súvislosti so zastavením exekúcie si súdny exekútor JUDr. Ján Sokol uplatnil náhradu trov
pozostávajúcich v celom rozsahu z odmeny v minimálnej výške 33,19 Eur a vo výške 8,05 Eura si uplatnil
náhradu nákladov vynaložených na poštovné v priebehu exekúcie, takto spolu (s DPH) trovy vo výške
49,49 Eura.

23. Podľa § 57 ods. 4 EP, exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne
pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie.

24. Pre rozhodovanie o výške trov exekúcie súd výzvou zo dňa 05.01.2023 vyzval súdneho exekútora (v
danom prípade už jeho nástupcu) na predloženie spisu ním vedeného v predmetnej exekúcii. Z obsahu

pripojeného „spisu“ súdneho exekútora (resp. súboru listín voľne vložených do spisového obalu bez ich
usporiadania v zmysle Kancelárskeho poriadku pre súdnych exekútorov) mal súd preukázané, že súdny
exekútor vlastne okrem úkonov súčinnosti vykonaných za účelom zistenia stavu majetku povinného
po doručení poverenia na vykonanie exekúcie (20.06.2011), vydania upovedomenia o začatí exekúcie
(dňa 08.07.2011) a vyžiadania preddavku na trovy exekúcie, nevykonal v predmetnej exekúcii žiadne

úkony za účelom vymoženia dlžnej sumy. V zmysle oznámení Sociálnej poisťovne, že povinnému sú
vykonávané mesačné zrážky z dôchodku nepredložil súdu podnet/vec na zastavenie exekúcie, resp.
čiastočné zastavenie exekúcie.

25. S poukazom na uvedené súd dospel k záveru, že súdny exekútor si nesplnil svoju povinnosť

ustanovenú mu v § 57 ods. 4 EP keď jednak, nepredložil súdu podnet/vec na zastavenie exekúcie, resp.
čiastočné zastavenie exekúcie potom, čo povinnému bolo Sociálnou poisťovňou zrazené z dôchodku
zameškané výživné a exekučné konanie sa viedlo na bežné výživné. Naopak, súdny exekútor viedol
minimálne od roku 2014 až do úmrtia povinného (15.12.2022) predmetnú exekúciu bez preukázania
akýchkoľvek úkonov. Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že čo sa týka trov exekúcie v danom

prípade je na mieste postup podľa ust. § 243j Exekučného poriadku v aktuálne účinnom znení, a
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie, ktorých náhradu si v súvislosti s jej zastavením uplatnil, nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 355 ods. 2, § 362 ods. 1 a § 357 písm. m) CSP v spojení s § 9a ods. 1 a § 58 ods. 5 EP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie určené, kto ho robí,
ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis)uvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd - konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci - súd nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností - súd dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené - rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z

nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.