Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 26, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/39/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123264544
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123264544.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, v právnej veci

starostlivosti o maloletého O. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom u otca, v konaní zastúpený opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, dieťa matky W. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Banská Bystrica, E. 6 a otca E. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XX, t. č. bytom Banská
Bystrica, B. XX, o zrušenie nariadeného výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e povinnosť maloletému O. E., nar. XX.XX.XXXX a jeho rodičom podrobovať
sa odbornému poradenstvu na Referáte poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Banská Bystrica, nariadenú rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.

37P/228/2019-70 zo dňa 18.11.2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 32P/39/2023-11 zo dňa 29.03.2023 podľa § 23 ods. 2
CMP, začal konanie o zrušenie nariadeného výchovného opatrenia z dôvodu, že jeho účel nie je možné
naplniť.

2. Opatrovník doporučil súdu nariadené výchovné opatrenie zrušiť z dôvodu, že nie je v možnostiach
psychológa referátu poradensko-psychologických služieb zmeniť a napraviť rodinnú situáciu. Ani
prípadnou zmenou zariadenia na výkon nariadeného výchovného opatrenia vzhľadom na vek

maloletého nie je možné docieliť anulovanie incidentu, ktorý bol medzi maloletým a rodinou matky.
Rodičia zhodne uviedli, že súhlasia so zrušením nariadeného opatrenia, pretože nemá význam z
dôvodu, že ani matka ani maloletý nemajú záujem o vzájomný kontakt. Matka uviedla, že z jej strany
bol na začiatku záujem byť s maloletým, rozprávať sa s ním normálne ako matka so synom, ale za roky
nezáujmu maloletého jej postoj k maloletému sa zmenil. Otec uviedol, že nútený kontakt maloletého,
prípadná zmena zariadenia na výkon výchovného opatrenia, môže všetko ešte len poškodiť.

3. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže

dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.4. Podľa § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

5. Vzhľadom k tomu, že účastníci konania sa vzdali práva podať odvolanie, súd pri písomnom vyhotovení
rozhodnutia postupoval podľa § 221 písm. a) CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné písomné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie

odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci

(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia účastníci zhodne uviedli, že sa vzdávajú
práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.