Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 13, 2023

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 16Pc/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123200368
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:8123200368.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci navrhovateľky A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom C. X/X, XXXX D., E., proti odporkyni F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. C. XX, XXX
XX H., o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľky voči odporkyni, určenú rozsudkom Okresného súdu
Prešov č.k. 30P/236/2019 – 29 zo dňa 14.10.2019.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresnom súde Prešov, ktorý ho následne postúpil tunajšiemu súdu, žiada
navrhovateľka, aby súd zrušil jej vyživovaciu povinnosť k odporkyni, ktorá jej jej dcérou, pretože
odporkyňa je plnoletá, skončila štúdium a ďalej v štúdiu nepokračuje. Odporkyňa vo svojom písomnom
vyjadrení súhlasila s návrhom a potvrdila skutočnosti, uvádzané navrhovateľkou. Obe účastníčky

požiadali súd o prejednanie a rozhodnutie veci bez ich prítomnosti, z dôvodu pracovnej vyťaženosti.
Súd ich procesnému návrhu na prejednanie a rozhodnutie veci bez ich prítomnosti vyhovel.

2. Súd vykonal dokazovanie návrhom, vyjadrením odporcu, spisom Okresného súdu Prešov 30P
236/2019, ako aj ostatným spisovým materiálom tohto konania a zistil tento skutkový stav:

3. Odporkyňa je dcérou navrhovateľky. Rozsudkom OS Prešov č.k. 30P 236/2019 – 29 zo dňa

14.10.2019 súd zmenil rozsudok OS Prešov č.k. 24P 181/2017 zo dňa 15.3.2018 a vtedy maloletú
odporkyňu zveril do náhradnej osobnej starostlivosti A. A. I. a určil navrhovateľke povinnosť prispievať
na výživu odporkyni sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté dieťa podľa
osobitných predpisov mesačne. Odporkyňa je plnoletá, neštuduje a v súčasnosti je zamestnaná v
zahraničí.

4. Podľa § 157 zákona č. 161/2015 Z.z. rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo

zrušiť, ak sa zmenia pomery.

5. Podľa § 62 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z.z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

6. Podľa § 78 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z.z. dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh.

7. Hmotnoprávnou podmienkou preto, aby súd o veci opakovane rozhodol je zmena pomerov. Zákon
rovnako vyžaduje podanie návrhu, keďže účastníkom konania už nie je maloleté dieťa. Zmena pomerovmôže byť odôvodnená objektívne – vývojom životných nákladov, alebo subjektívne - okolnosťami
na strane oprávneného alebo povinného. V danej veci súd považoval za dôvodné vyhovieť návrhu,
jednak z objektívnych dôvodov (odporkyňa dosiahla plnoletosť a je schopná samostatne sa živiť),

rovnako zo subjektívnych dôvodov (odporkyňa nie je odkázaný na výživné zo strany navrhovateľky).
Súd má v danej veci za to, že boli splnené všetky podmienky, aby kladne rozhodol o návrhu na
zrušenie výživného v intenciách návrhu, t.j. ohľadne vyživovacej povinnosti navrhovateľa voči odporcovi,
založenej rozsudkom Okresného súdu Prešov č.k. 30P 236/2019 – 29 zo dňa 14.10.2019 vo výroku
o vyživovacej povinnosti navrhovateľky voči odporkyni.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané
na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty
podľa odseku 1 preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie
odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje

nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov
od doručenia rozhodnutia. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde
preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania.
To platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania. V
odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti

rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv
na rozhodnutie vo veci samej. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda
rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. Dokiaľ o odvolaní
nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Ak sa odvolanie, o
ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Ak sa odvolanie vzalo
späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Odvolací súd nie

je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Odvolací súd
nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd,
len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia u miestne
príslušnéhosúdupodľazákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok.Rozhodnutieopeňažnej
povinnosti vo vzťahu k maloletému možno vykonať cestou exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov,

a to exekúciou zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, prikázaním pohľadávky zúčtu v banke, prikázaním iných peňažných pohľadávok, postihnutím iných majetkových práv, exekúciou
na obchodný podiel, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti,
predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu. Rozhodnutie, ktorým bola upravená

starostlivosť o maloletého, styk s maloletým, alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
možno vykonať cestou súdneho výkonu rozhodnutia podľa zákona č. 161/2015 Z.z. (Civilný mimo
sporový poriadok), a to odňatím maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť a odovzdaním
tomu, komu bol podľa rozhodnutia zverený, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo na styk
s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného alebo

zadržaného maloletého prevziať.