Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, July 16, 2023

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12Csp/13/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122497166
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2023:6122497166.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou JUDr. Evou Bíróovou v spore žalobcu: Inkasáreň, s. r. o.,

Bratislava, Pribinova 25, IČO 35 777 974, zastúpeného Mgr. Zuzanou Bírovou, advokátkou, Bratislava -
Nové Mesto, Americká 2, proti žalovanému: X. Y. U., C.. XX.XX.XXXX, D. S. B. C. L., I. XXX, o zaplatenie
89,90 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 93 eur s 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 89,90 od
07.05.2022 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Žalobca sa žalobou zo dňa 01.12.2022 (podanou pôvodne na Okresnom súde Banská Bystrica

cestou upomínacieho konania - vedenou pod sp. zn. 21Up/1220/2022) domáhal rozhodnutia súdu,
ktorým by bol žalovaný zaviazaný k zaplateniu 89,90 eur titulom vzniku nároku na zaplatenie ceny
cestovného 0,90 eur a sankčnej úhrady 89,00 eur v zmysle Prepravného poriadku integrovaného
dopravného systému v Bratislavskom kraji. Žalobu odôvodnil aj tým, že pohľadávka mu bola postúpená
zmluvou uzavretou s Dopravným podnikom, a. s., Bratislava. Uviedol, že žalovaný sa pri kontrole
nepreukázal platným cestovným lístkom, porušil tarifné a prepravné podmienky. Dlžnú sumu vo výške
89,90euržalobcovidodnesneuhradil,žalobcasipretouplatnilajúrokzomeškania,predpodanímžaloby

vyzval žalovaného písomne na úhradu pohľadávky. Ďalej žalobca žiadal priznať aj náhradu nákladov
spojených s uplatnením v sume 3,10 eur za poštovné (2x 1,55 eur za zaslanie Oznámenia o postúpení
pohľadávky a zaslanie Výzvy na úhradu).

(2) Žalovaný nepreberá poštu na evidovanej adrese trvalého pobytu, aktuálna adresa jeho bývania
nebola zistená. Žalovanému bola žaloba preto doručená postupom podľa § 116 ods. 2 CSP, dňa
25.05.2023.

(3) Podľa § 116 ods. 1 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z. z. - CSP) ak sa žalobu
nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd
povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného. Podľa ods. 2 ak sa
súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o
podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po
15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Podľa

ods. 3 ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a).

(4) Podľa § 106 („adresa na doručovanie“) ods. 1 písm. a/ CSP ak nejde o doručovanie do elektronickej
schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresátneuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú
v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej
republiky podľa druhu pobytu cudzinca.

(5) Podľa § 297 CSP súd na prejednanie /spotrebiteľského/ sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie
nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

(6) Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

(7) Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

(8) Súd vo veci vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav
veci:

(9) Podľa Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok spísaného dňa 06.05.2022 cestoval
žalovaný linkou MHD č. 71 v úseku zastávok Karpatská a Hl. stanica bez cestovného lístka. Požadovanú
sumu za porušenie prepravného poriadku a tarify MHD odmietol zaplatiť.

(10) Podľa § 760 Občianskeho zákonníka (OZ) zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

(11) Citované ustanovenie presnejšie nevymedzuje formu a spôsob uzavretia zmluvy o preprave

osoby. Je to neformálna zmluva, ktorá sa môže uzavrieť rôznym spôsobom určeným v prepravných
poriadkoch podľa druhu a spôsobu dopravy - napríklad zakúpením cestovného lístka, letenky, vstupom
do dopravného prostriedku, znehodnotením cestovného lístka pri vstupe do dopravného prostriedku,
dohodou o určení miesta určenia dopravy a podobne. V danom prípade malo dôjsť k uzavretiu zmluvy
o preprave žalovaného tým, že nastúpil do dopravného prostriedku žalobcu a zúčastňoval sa ním

uskutočňovanej prepravy osôb. Preto sa naňho vzťahovali prepravné a tarifné predpisy žalobcu.

(12) V znení Prepravného poriadku Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji (PP IDS
BK) platného od 01.07.2017 článku A.3 bodu 2 cestujúci uzatvára s dopravcom zmluvu momentom
nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje

cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK. Cestujúci si
je vedomý povinnosti uhradiť dopravcovi určené cestovné a povinnosti disponovať platným cestovným
dokladom, ktorý je potvrdením o uzavretí Zmluvy. Právo na prepravu v IDS BK má iba cestujúci s platným
cestovným lístkom, ak spĺňa podmienky uvedené v PP IDS BK.

(13) V zmysle Tarify MHD v Bratislave (v čl. 4) cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu 3 nemôže
preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú
úhradu/prirážku: základná sadza pri preprave bez platného cestovného lístka 89 eur ... K sadzbe sa
pripočítava sadzba cestovného v hodnote 0,90 eur.

(14) Podľa § 14 ods. 1 písm. d/ zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom. Podľa ods. 2 ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú

úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.(15)Podľa§16ods.1zákonapotvrdenímouzatvorenízmluvyoprepraveosôbaozaplatenícestovného
je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v papierovej
podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné číslo, druh

cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného. Ďalšie
údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok po
zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty. Podľa ods. 4 cestujúci je povinný a)
mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo
autobusualeboakideocestovnýlístokvoformeaktivovanéhoelektronickéhomédia,b)kúpiťsicestovný

lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky
autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení
do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením. Podľa ods. 5
cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní
z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom
odborného dozoru.

(16) Podľa § 17 ods.1 zákona tarifa upravuje a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,
b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom, c) ceny za
prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s cestujúcim, d) ceny
za prepravu autobusových zásielok, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a f) podmienky, za
ktorýchsasadzbycestovnéhoaostatnýchcienuplatňujú.Podľaods.2sankčnúúhraduprinepreukázaní

sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez
príplatkov. Podľa ods. 3 dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a zabezpečiť,
aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné, aj
v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní
informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

(17) Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Podľa
§ 3 ods. 1 nar. vl. č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

(18) Podľa § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

(19) Vyhodnotením vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne,
nárok žalobcu je preukázaný, žalovaný ho nesporoval, pričom svoju zákonom stanovenú povinnosť
porušil, preto v súlade s citovanými ustanoveniami ho súd k úhrade cestovného vo výške 0,90 eur a k
úhrade postihu vo výške 89 eur zaviazal, zároveň priznal aj nárok na úrok z omeškania (uplatnený v

súlade so zákonom) z priznanej čiastky odo dňa navrhovaného žalobcom, keďže žalovaný sa s úhradou
preukázateľne dostal do omeškania. Taktiež priznal žalobcovi nárok na náhradu účelne vynaložených
nákladov na poštovnom (3,10 eur) ako nákladov spojených s uplatnením pohľadávky.

(20) Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa ods. 2 ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

(21) Súd žalobcovi ako úspešnej strane sporu priznal nárok na náhradu trov voči žalovanému v plnom
rozsahu.

(22) Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh). (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 ods. 1 CSP) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok)