Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 10, 2023

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: SI-11C/13/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2721201417
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Ivan
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2023:2721201417.9

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobkyne: E. Š., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. J. XXX, zastúpenej: JUDr.
Ing. Elenou Divko, PhD., advokátkou so sídlom Gorkého 1, Skalica proti žalovanému: MD. L., Z..
XX.XX.XXXX, K. B. J. XXX, zastúpenému: JUDr. Ing. Jurajom Dáriusom Kubínyim, bytom Smolenická
18, 851 05 Bratislava, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 04.11.2021 domáhala vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2. Písomným podaním zo dňa 07.06.2023 vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť, a to z dôvodu
mimosúdneho urovnania sporu. Žiadala vrátiť súdny poplatok. Žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby
(podanie zo dňa 30.6.2023) .

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Nakoľko žalobkyňa využila svoje dispozičné právo a podanú žalobu zobrala späť, pričom žalovaný so
späťvzatím žaloby písomne súhlasil, súd konanie zastavil (výrok I.).

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol aj bez návrhu (§ 262 ods. 1 CSP) tak, že žiadna
zo strán nemá právo na náhradu trov konania (výrok II.) podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario. Súd tak
rozhodol s prihliadnutím na to, že v danom prípade nemožno pričítať procesné zavinenie na zastavení

konania ani jednej zo strán sporu, nakoľko dôvodom späťvzatia žaloby bolo mimosúdne urovnanie sporu
(vzájomná dohoda).

11. O vrátení súdneho poplatku za podanú žalobu bude rozhodnuté v zmysle § 14 ods. 4 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov samostatným rozhodnutím

vyššieho súdneho úradníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, ktorý
uznesenie vydal, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.