Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 3, 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 42Csp/13/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123202699
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5123202699.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Kráľovou v právnej veci žalobcu: B. Ú. O., U..W..,

W.K.B.,U..W..,W.W.Q.K.X,XXXXXO.,H.R.:XXXXXXXX,právnezastúpenýAdvokátskakancelária
Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanému: V. O.,
K..XX.XX.XXXX, I. O. XXX XX K. J.Č., Š. R. W., o zaplatenie 518,23 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 518,23 EUR spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 518,23 EUR od 02.09.2020 do zaplatenia, a to všetko v lehote do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

ŽalobnýmnávrhomdoručenýmOkresnémusúduŽilinaelektronickydňa24.03.2023sažalobcadomáhal
voči žalovanému zaplatenia sumy 518,23 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 518,23 EUR od 02.09.2020 do zaplatenia a náhrady trov konania.
2. Svoj žalobný návrh skutkovo odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný dňa 09.01.2020 uzatvorili
zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX/XXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému pôžičku
vo výške 508,90 EUR („Cena na splátky“ alebo „Pôžička - finančné plnenie“) na kúpu spotrebného
tovaru uvedeného v zmluve. Kúpna cena tovaru bola 508,90 EUR. Žalovaný pri podpise zmluvy uhradil

akontáciu vo výške 0,- EUR. Podľa zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných
32 mesačných splátkach v sume 20,- EUR, a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške 640,- EUR.
Do dňa podania návrhu žalovaný uhradil celkovo sumu 40,- EUR (bez akontácie). Vzhľadom na to,
že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať splátky riadne a včas, žalobca vyzval žalovaného listom
- predžalobná upomienka zo dňa 26.06.2020 k úhrade dlžných splátok s upozornením na možnosť
vyhlásenia splatnosti celého úveru. Keďže k úhrade dlžných splátok žalovaným nedošlo ani v dodatočne
poskytnutej lehote, dňa 19.08.2020 úver zosplatnil, o čom bol žalovaný informovaný listom zo dňa

27.08.2020. Žalovaný doposiaľ dlžné splátky neuhradil. Žalobca žiadal priznať aj úroky z omeškania v
zákonom stanovenej výške.

3. Žalovaný sa k žalobnému návrhu a jeho prílohám, ktorý mu bol doručený spolu s procesnými
poučeniami prostredníctvom zverejnenia oznámenia v súlade s ust. § 106 ods. 3 CSP na úradnej tabuli a
webovej stránke súdu, v súdom stanovenej lehote písomne nevyjadril ani nevyužil prostriedky procesnej
obrany.

4. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) skutkové tvrdenia strany, ktoré
protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.5. Podľa ustanovenia § 297 veta prvá CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.

6. Podľa ustanovenia § 297 písm. b) CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

7. Vzhľadom na to, že v predmetnej veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové
tvrdeniastránniesúspornéahodnotasporuneprevyšuje1.000EUR,súddospelkzáveru,žesúsplnené

zákonom stanovené podmienky pre meritórne rozhodnutie súdu bez nariadenia pojednávania, tak ako
to predpokladá citované ustanovenie § 297 písm. b) CSP.

8. Podľa§219ods.3CSPvoveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

9. V súdenej veci bolo miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku vo veci samej oznámené na úradnej
tabuli súdu dňa 23.06.2023, rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 04.07.2023.

10. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami, a to zmluvou
o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXX/XXXXXXXX zo dňa 09.01.2020, Všeobecnými obchodnými
podmienkami, predžalobnou upomienkou zo dňa 26.06.2020 spolu s doručenkou, prehľadom splátok
a úhrad, oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 27.08.2020 ako i celým spisovým
materiálom, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

11. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXX/XXXXXXXX uzavretej medzi žalobcom a
žalovaným dňa 09.01.2020 vyplýva, že žalobca sa zaviazal poskytnúť žalovanému spotrebiteľský
úver na nákup tovaru: televízor Sencor SLE43US600TCS, mobilný telefón - Redmi Note7 za kúpnu
cenu 508,90 EUR s uvedením celkovej sumy úveru 508,90 EUR bez akontácie, celkovými nákladmi

spotrebiteľa 131,10 EUR a celkovej čiastke 640,- EUR, splátke úveru 20,- EUR mesačne, pri ročnej
úrokovej sadzbe 19,38 % a uvedenej RPMN 19,38 %, pri počte splátok 32 s frekvenciou anuitných
splátok mesačne vždy k 20. dňu v mesiaci, prvá splátka splatná dňa 20.02.2020 a uvedením doby trvania
zmluvy 32 mesiacov, alebo do splatenia všetkých záväzkov klienta podľa zmluvy. Žalovaný pri podpise
zmluvy uhradil akontáciu vo výške 0,- EUR.

12. Z prehľadu splátok a úhrad mal súd preukázané, že žalovaný uhradil celkovo sumu vo výške 40,-
EUR, t.j. akontáciu pri podpise zmluvy vo výške 0,- EUR a splátky vo výške 40,- EUR, pričom ako pokuta
bolo ku dňu podania žalobného návrhu celkovo účtované 62,23 EUR, ktorú si žalobca v tomto konaní
neuplatnil. Náklady na vymáhanie pohľadávky predstavovali sumu vo výške 0,00 EUR. Do podania

žalobného návrhu ani do vyhlásenia rozhodnutia súdu žalovaný dlžné splátky neuhradil a skutkové
tvrdenia uvedené v žalobnom návrhu žiadnym spôsobom nerozporoval.

13. Predžalobnou upomienkou zo dňa 26.06.2020 vyzval právny predchodca žalobcu žalovaného k
úhrade dlžných splátok vo výške 60,- EUR s upozornením sa možnosť zosplatnenia úveru, s možnosťou

uhradiť ich najneskôr do 05.08.2020. Nakoľko k úhrade dlžných splátok žalovaným nedošlo ani v
dodatočneposkytnutejlehote,žalobcadňa19.08.2020úverzosplatnil,očombolažalovanýinformovaný
listom zo dňa 27.08.2020.

14. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou

zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.15. Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona účinného v čase uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere

okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh
spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu,
alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa,
ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere
uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o

ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo
fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo
k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo
služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru
alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu
alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru,
podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška

úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k
zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak
sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto
informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu
mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných

v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet
tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom
s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa
vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe

zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania
úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť
bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa
zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za

používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú
sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a
prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov
nesplácaniaspotrebiteľskéhoúveru,q)veriteľomvyžadovanéručeniealebopoistenie,r)výškupoplatkov

hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a
podmienky ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup
pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo

na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

16. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba podaná žalobcom je dôvodná.
Po preskúmaní predmetnej zmluvy možno konštatovať, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu, nakoľko
ide o taký typ zmluvy, ktorej obsah spotrebiteľ nemohol podstatným spôsobom ovplyvniť, pretože tátobola už vopred pripravená, predtlačená. Dodávateľom v tomto prípade je žalobca, ktorý pri uzatváraní
zmluvy vykonával svoju podnikateľskú činnosť a spotrebiteľom je žalovaný, ktorý pri uzatváraní zmluvy
nevykonával žiadnu obchodnú alebo inú činnosť. Zákon pre zmluvu o spotrebiteľskom úvere stanovuje

podstatné náležitosti, ktoré táto musí obsahovať, preto súd skúmal, či predmetná zmluva tieto náležitosti
obsahuje. Na tomto mieste súd konštatuje, že zmluva bola uzavretá v predpísanej forme a obsahuje
všetky náležitosti tak, ako to predpokladá zákon. Žalobca na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
poskytol žalovanému úver v celkovej výške 508,90 EUR, ktorý sa zaviazal splácať v 32 mesačných
splátkach po 20,- EUR, a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške 640,- EUR. Žalovaný si však túto

svoju povinnosť nesplnil, čo vyplynulo jednak z tvrdení žalobcu a z prehľadu splátok a úhrad, o ktorých
súd nemal dôvod pochybovať. Navyše, žalovaný tvrdenia žalobcu nijako nerozporoval. Vzhľadom k
tomu uložil súd žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 518,23 EUR, ktorá predstavuje zvyšok
poskytnutého a neuhradeného úveru.

17. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a

včas nesplní, je v omeškaní.

18. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

19. Podľa ustanovenia § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. účinného v rozhodnom čase, výška
úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Keďže žalovaný žalobcovi predmetný úver riadne a včas nezaplatil, dostal sa do omeškania, v
dôsledku čoho vznikol žalobcovi nárok na úroky z omeškania, ktoré mu súd priznal v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia vo výške 5 % ročne zo sumy 518,23 EUR od 02.09.2020 do
zaplatenia. Výška základnej úrokovej sadzby ECB v období od 01.01.2017 doteraz bola vo výške 0,00

% ročne (súd má o tomto vedomosť zo svojej činnosti, § 186 ods. 1 CSP).

21. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

22. Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v konaní plne úspešný,
keďže súd jeho žalobe vyhovel v celom rozsahu, preto má voči žalovanému ako plne neúspešnej
procesnej strane nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, teda v rozsahu 100 %. O výške trov
rozhodne po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením vyšší súdny úradník v zmysle § 262 ods.

2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 1 CSP odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo
v elektronickej podobe.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 2 CSP podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickejpodobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 3 CSP odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa ustanovenia § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.