Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 18, 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 31Cb/10/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123201731
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Filip Grznárik
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4123201731.5

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v spore žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov, sídlo Bajkalská 19B, 826
58 Bratislava, IČO: 36 062 235, zastúpený advokátskou kanceláriou: Remedium Legal, s.r.o., sídlo
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: ABC
books s.r.o., sídlo Dlhá 91 a, 949 01 Nitra, IČO: 50 684 612, zastúpenému advokátom: JUDr. Jozef Kóša,
sídlo Mostná 29, 949 01 Nitra, IČO: 53 582 098, o zaplatenie 1.506,04 eura s príslušenstvom, konajúc

o schválení uzavretého zmieru, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v tomto znení:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi

istinu vo výške 1.506,04 eura, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1.506,04

eura od 15.01.2022 do zaplatenia, nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky vo výške 100,66 eura,

toto všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 380,00 eura, splatných vždy k 28. dňu v
mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom uznesenie o schválení súdneho zmieru
nadobudne právoplatnosť, až do úplného zaplatenia dlžnej sumy, a to na účet žalobcu: SK17 0200 0000

0019 7949 1251, pod VS: 9006119281 s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za
následok zročnosť celého plnenia.

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške
rozhodnevyššísúdnyúradníksamostatnýmuznesenímpoprávoplatnostitohtouznesenia,atovpodobe
pokračovacích splátok vo výške 380,00 eura, splatných vždy k 28. dňu v mesiaci, počnúc mesiacom

nasledujúcim po splatení istiny spolu s úrokom z omeškania a ostatného príslušenstva alebo splátky,
ktorá založila zročné celého dlhu s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za následok
zročnosť celého plnenia.

Žalovaný je na plnenia, ktoré sú obsahom tohto zmieru, povinný spoločne a nerozdielne s T., ktorej bola
táto povinnosť uložená právoplatným platobným rozkazom Okresného súdu Nitra č. k. 31Cb/10/2023 -

43 z 17. marca 2023, v rozsahu v ňom stanovenom.

o d ô v o d n e n i e :

1. V záhlaví označenom spore na pojednávaní dňa 19.07.2023, pred jeho otvorením v rámci pokusu
súdu o vyriešenie sporu zmierom podľa § 179 ods. 2 CSP, sporové strany uzavreli dohodu o urovnaní
(zmier) v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia. Túto dohodu sporové strany podpísali a
tvorí prílohu zápisnice o pojednávaní z 19.07.2023.

2. Podľa § 148 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „Civilný sporový poriadok“
alebo „CSP“), (1) žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.(2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

3. Keďže žalobca so žalovaným uzatvorili hmotnoprávnu dohodu (zmier), súd následne podľa § 148 ods.
2 CSP rozhodoval o tom, či uzavretý zmier schvaľuje.

4. Súd pri rozhodovaní o schválení uzavretého zmieru posudzuje podľa § 148 ods. 2 CSP len súlad
uzavretého zmieru so všeobecne záväznými právnymi predpismi, a to vzhľadom na hmotnoprávny

charakter uzavretého zmieru predovšetkým s kogentnými ustanoveniami hmotného práva, a to najmä
o náležitostiach platnosti právnych úkonov.

5. Súd v prejednávanej veci dospel k záveru, že sporovými stranami uzavretý zmier neodporuje
hmotnému právu, teda že je v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi hmotného práva,
najmä kogentnými ustanoveniami hmotného práva o náležitostiach platnosti právnych úkonov.

6. Pre úplnosť v tejto súvislosti súd dopĺňa, že rozpor uzavretého zmieru s kogentnými ustanoveniami
hmotného práva nevzhliadol ani v tom, že sporové strany sa v uzavretom zmieri dohodli len o nároku
na náhradu trov konania, určenie ktorého výšky ponechali na rozhodnutí súdu podľa § 262 ods. 2 CSP.
K tomuto záveru súd dospel osobitne s poukazom na to, že aj doktrína civilného procesu, s ktorou

sa súd stotožňuje, pripúšťa, aby sporové strany priamo do obsahu schvaľovaného zmieru zahrnú aj
dohodu o trovách konania (a to nielen nároku, ale aj priamo výške) (Števček, M., Ficová, S., Baricová,
J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol. Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha: C.
H. Beck, 2022 - ďalej aj len „Komentár k CSP“, § 148). Argumentum a maiori ad minus (od väčšieho k
menšiemu) potom možno uviesť, že ak je prípustné, aby sa sporové strany dohodli v uzavretom zmieri

aj o trovách konania - a to aj priamo ich výške - tak potom o to viac je prípustné, aby sa sporové
strany dohodli v uzavretom zmieri aj len o nároku na náhradu trov konania, ktorého výšku následne po
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru určí súd podľa § 262 ods. 2 CSP.

7. Už uvedeným boli v prejednávanej veci splnené podmienky podľa § 148 ods. 2 CSP na schválenie

sporovými stranami dňa 19.07.2023 na pojednávaní uzavretého zmieru.

8. Súd preto týmto uznesením podľa § 148 ods. 2 CSP schválil sporovými stranami zmier uzavretý na
pojednávaní 19.07.2023.

9. Vzhľadom na to, že z uzavretého zmieru vyplynulo, že jeho uzavretím chcú sporové strany skončiť
tento spor v celom rozsahu, schválením zmieru týmto uznesením je vyčerpaný celý predmet konania.

10.Keďžeuzavretýzmier,akosúdužuviedol,obsahovaldohodusporovýchstránajonárokunanáhrade
trov konania, o tomto súd v konaní už nerozhodoval, keďže predmet konania aj v tejto časti skončili

sporové strany uzavretým zmierom. Keďže sa sporové strany dohodli len o nároku na náhradu trov
konania a čo sa týka rozhodovania o jeho výške, toto ponechali na rozhodnutie súdu podľa § 262 ods.
2 CSP, v ktorom sa v zmieri podriadili, súd v nadväznosti na uvedenú dohodu o nároku na náhradu trov
konania po právoplatnosti tohto uznesenia o schválení zmieru rozhodne o výške náhrady trov konania
podľa § 262 ods. 2 CSP (k tomu aj bod 6. odôvodnenia).

11. Záverom súd uvádza, že žalobca zaplatil za podanú žalobu súdny poplatok vo výške 45,- eur. Keďže
súd týmto uznesením schválil zmier do začiatku prvého pojednávania, vzniká žalobcovi ako poplatníkovi
nárok na vrátenie 90 % zo všetkých zaplatených súdnych poplatkov (§ 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov - ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“).

V konaní podľa zákona o súdnych poplatkoch, a teda aj v konaní o vrátení kráteného súdneho poplatku
podľa § 11 ods. 7 zákona o súdnych poplatkoch, koná a rozhoduje (len) vyšší súdny úradník (§ 14
ods. 4 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch). Keďže toto uznesenie o schválení zmieru vydal súd,
obsadený sudcom, a konať a rozhodnúť o vrátení súdneho poplatku môže len súd, obsadený vyšším
súdnym úradníkom, je vylúčené, aby súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku už v tomto uznesení o

schválení zmieru,vydanom sudcom. O vrátení kráteného súdneho poplatku tak rozhodne súd, obsadený
vyšším súdnym úradníkom, a to po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia (pre úplnosť možno aj
dodať, že skôr, ako nadobudne uznesenie o schválení zmieru právoplatnosť, nemôže vzniknúť dôvodna vrátenie súdneho poplatku, pretože až právoplatnosťou tohto uznesenia skončia strany konanie
schválením zmieru).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 a contrario CSP).