Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, July 16, 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Csp/53/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122497938
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:6122497938.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd I. E. sudkyňou W.. N. K. v spore žalobcu: F. H. II AG, IČ: H.-XXX.XXX.XXX, so sídlom E.,

Q. XX, O. konfederácia, v zastúpení: F. partners s. r. o., so sídlom Z., K. námestie 3, R.: XX XXX XXX,
proti žalovanému: S. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 220,83 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
12 eur od 29.08.2020 do zaplatenia, zo sumy 135 eur od 29.12.2020 do zaplatenia, zo sumy 15 eur
od 28.11.2020 do zaplatenia, zo sumy 32,48 eur od 29.09.2020 do zaplatenia a zo sumy 26,35 eur od
29.10.2020 do zaplatenia, to všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o výške ktorej
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 29.11.2022 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 220,83 eur s 5
% úrokom z omeškania ročne zo sumy 12 eur od 29.08.2020 do zaplatenia, zo sumy 135 eur od
29.12.2020 do zaplatenia, zo sumy 15 eur od 28.11.2020 do zaplatenia, zo sumy 32,48 eur od
29.09.2020 do zaplatenia a zo sumy 26,35 eur od 29.10.2020 do zaplatenia, na tom skutkovom základe,
že medzi spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. so sídlom Bratislava a žalovanou boli uzatvorené zmluvy,

ktorých predmetom bolo poskytovanie verejných služieb alebo predaj telekomunikačného zariadenia pre
žalovanú a spolu s tým súvisiacich služieb za podmienok bližšie špecifikovaných v zmluvách. Právny
predchodca žalobcu, spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. na základe zmlúv poskytovala žalovanej predmetné
služby / zariadenia, za ktoré jej boli vystavené faktúry, ktoré neboli zo strany žalovanej v celkovej výške
220,83 eur uhradené.
Spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. následne predmetnú pohľadávku vo výške 220,83 eur postúpila na
žalobcu a žalobca vyzval žalovanú prostredníctvom svojho právneho zástupcu na zaplatenie predmetnej

pohľadávky s príslušenstvom, s tým, že žalovaná neuhradila žalobcovi žiadnu časť zo žalovanej sumy.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní sp. zn. 4Up/1889/2022 vydal dňa 22.12.2022
platobný rozkaz, ktorým žalobe v plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné žalovanej
doručiť do vlastných rúk, právny zástupca žalobcu na žiadosť súdu oznámil, že žiada o pokračovanie v
konaní pred miestne príslušným Okresným súdom Nové Zámky, čím sa platobný rozkaz zrušil a Okresný
súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu dňa 11.05.2023 na ďalšie konanie.

3. Súd doručil žalovanej žalobu aj s prílohami dňa 07.06.2023, avšak žalovaná nevyužila svoje zákonné
právo sa k žalobe vyjadriť a skutočnosti uvádzané v žalobe a v prílohách nerozporovala.4. V zmysle § 177 ods. 2/ písm. a) CSP a § 297 písm. b) CSP súd nenariadil vo veci pojednávanie,
pretože išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi, a to: žalobou,
faktúrami, Kúpnou zmluvou č. 2390723743 zo dňa 28.07.2019, Prílohou č. 1 ku Kúpnej zmluve,
Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 09.09.2019, odstúpením od zmluvy, pokusom o zmier,
predžalobnou upomienkou, podacími hárkami, výzvou na úhradu, oznámením o prevzatí právneho
zastúpenia a výzvou na úhradu dlhu, platobným rozkazom v upomínacom konaní sp. zn. 4Up/1889/2022

zo dňa 22.12.2022, výzvou v upomínacom konaní, návrhom na pokračovanie v konaní, postúpením veci
a zistil tento skutkový a právny stav:

6. Vykonaným dokazovaním, najmä listinnými dôkazmi predloženými žalobcom súd bezo sporu zistil z
faktúr, že právny predchodca žalobcu vyfakturoval žalovanej služby, ktoré jej poskytoval, a to mesačné
poplatky a mesačné platby za zariadenia a všetky faktúry, ktoré predložil v konaní predstavujú zároveň

sporné obdobie, za ktoré žalovaná neplatila žalobcovi riadne za služby, ktoré jej poskytol a ide o obdobie
od 08.07.2020 do 07.12.2020.
- Z Kúpnej zmluvy č. XXXXXXXXXX súd zistil, že na základe tejto Kúpnej zmluvy právny predchodca
žalobcu predal žalovanej podľa Prílohy č. 1 ku Kúpnej zmluve telekomunikačné zariadenie značky
Huawei P30 Lite Biely za zľavnenú kúpnu cenu, a to vo výške 362 eur, ktorú sa žalovaná ako kupujúca

zaviazala zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu 24 mesačnými splátkami po 15 eur.
- Zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 09.09.2019 súd zistil, že takúto uzatvoril právny
predchodca žalobcu so žalovanou podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách,
na základe ktorej poskytol žalovanej SIM kartu a program služieb: Modrý O2 Paušál, s O2 Svetový
roaming a ďalšie doplnkové služby bližšie špecifikované v Prílohe č. 1 k zmluve a s dátumom aktivácie

09.09.2019. V zmluve sa zaviazala žalovaná platiť právnemu predchodcovi žalobcu riadne za služby,
ktoré jej poskytoval na základe faktúr.
- Z Faktúr vystavených právnym predchodcom žalobcu, a to O2 Slovakia, s.r.o. súd zistil, že žalovanej
vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi služby za obdobie od 08.07.2020 do 07.08.2020 vo výške 12 eur
na základe faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 28.08.2020, za obdobie od 08.08.2020 do 07.09.2020

vo výške 32,48 eur na základe faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 28.09.2020, za obdobie od
08.10.2020 do 07.11.2020 vo výške 15 eur na základe faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 27.11.2020,
za obdobie od 08.09.2020 do 07.10.2020 vo výške 26,35 eur na základe faktúry č. XXXXXXXXXX
splatnej dňa 28.10.2020, za obdobie od 08.11.2020 do 07.12.2020 vo výške 135 eur na základe faktúry
č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 28.12.2020.

-ZOdstúpeniaodzmluvyzodňa12.10.2020súdzistil,žeprávnypredchodcažalobcuoznámilžalovanej,
že podľa § 44 odsek 8 písmeno b) zákona č. 351/2011 Z. z. a čl. 6.7 písmeno a) Všeobecných podmienok
poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. ukončil
so žalovanou zmluvu o poskytovaní verejných služieb ku dňu 11.11.2020 a zároveň vyzval žalovanú,
aby dlžnú sumu vo výške 96,48 eur uhradila najneskôr do 04.11.2020 na účet žalobcu, uvedený na

odstúpení od zmluvy. Na odstúpení od zmluvy mala zároveň žalovaná uvedený prehľad neuhradených
pohľadávok ku dňu 12.10.2020.
- Z Pokusu o zmier zo dňa 05.10.2020 súd zistil, že právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej, že
evidujevočinejneuhradenúpohľadávkuvovýške96,48eurzafaktúryvystavenéprávnympredchodcom
žalobcu a bola vyzvaná k okamžitej úhrade dlžnej sumy na účet právneho predchodcu žalobcu uvedený

v pokuse o zmier a tiež bola upozornená, že pokiaľ dobrovoľne neuhradí dlžnú sumu, právny predchodca
žalobcu pristúpi k súdnemu vymáhaniu pohľadávky, čím sa navýši dlžná suma o úroky z omeškania a
trovy súdneho konania.
-ZPredžalobnejupomienkyzodňa23.11.2020súdzistil,žeprávnypredchodcažalobcuvyzvalžalovanú
k úhrade nedoplatku k tomuto dňu, a to vo výške 156,83 eur, ktorú sumu žiadal uhradiť na účet uvedený

v tejto upomienke s okamžitou splatnosťou a zároveň bola upozornená, že táto predžalobná upomienka
je poslednou výzvou na úhradu dlžnej sumy a v prípade neuhradenia dlžnej sumy žalovanou, právny
predchodca žalobcu pristúpi k vymáhaniu pohľadávky súdnou cestou.
- Z ePodacích hárkov súd zistil, že žalobca doručoval všetky listinné dôkazy, ktoré vyššie oboznámil
elektronickou formou prostredníctvom pošty.

- Z Výzvy na úhradu zo dňa 04.11.2021 súd zistil, že právny predchodca žalobcu vyzval žalovanú na
okamžitúúhradudlžnejsumy291,83eur,atonabankovýúčetuvedenývtejtovýzve,vopačnomprípade
právny predchodca žalobcu v súlade s § 43 odsek 13 zákona č. 351/2011 Z. z. pristúpi k postúpeniu
pohľadávky inej osobe aj bez jej súhlasu.- Z Oznámenia o prevzatí právneho zastúpenia a výzvy na úhradu dlhu zo dňa 30.09.2022 právny
zástupca žalobcu oznámil žalovanej, že na základe plnej moci prevzal právne zastúpenie žalobcu, lebo
medzi spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. so sídlom v Bratislave bola uzatvorená Zmluva o postúpení

pohľadávok so žalobcom a žalovanej vznikol nedoplatok za faktúry, ktoré jej vystavila spoločnosť O2
Slovakia, s.r.o. a z dôvodu, že došlo k postúpeniu predmetnej pohľadávky na žalobcu. Bola vyzvaná,
aby dlžnú sumu vo výške 316,62 eur, ktorá pozostáva z neuhradených faktúr vo výške 220,83 eur, úroku
z omeškania vo výške 20,07 eur, spolu s trovami právneho zastúpenia vo výške 75,72 eur, uhradila
na účet uvedený v tomto oznámení a výzve, v opačnom prípade právny zástupca žalobcu pristúpi k

vymáhaniu nároku súdnou cestou.

7. Na základe takto zisteného skutkového stavu veci súd dospel k nasledovnému názoru a záveru veci:

8. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo

poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho

zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

9.Podľaustanovenia§44odsek11písmenob)zákonač.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciách
v znení neskorších predpisov, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak
účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

10. Podľa ustanovenia § 44 odsek 15 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov, odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká, keď v
súlade s týmto zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, ak
nie je v odstúpení uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať

alebo meniť bez súhlasu druhej strany.

11. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej aj OZ) v znení od 01.01.2008, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

12. Podľa § 52 ods. 3 OZ v znení od 01.01.2008, dodávateľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 52 ods. 4 OZ v znení od 01.01.2008, spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho
nesplní ani v dodatočne primeranej lehote poskytnutej mi veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť
ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých

plnení.
ods. 2, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Z predložených dôkazov mal súd za preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. Medzi
stranami sporu došlo k uzavretiu platnej zmluvy, ktorej obsahom je poskytovanie prístupu k verejným
službám. Na základe zmluvy z 09.09.2019 sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanej potrebný prístup
k verejným službám a za to sa žalovaná zaviazala platiť mesačné poplatky. Žalovaná včas a riadne
neuhradila žalobcovi služby, čím sa dostala do omeškania s platbou, teda žalovaná porušila bod

6.7 písm. a) Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb
prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti O2 Slovakia s.r.o. Žalobcom bolo preukázané
neplnenie podmienok zo strany žalovanej, ako aj jeho nárok podľa názoru súdu je nesporný, žalovaná
žiadnym spôsobom nárok žalobcu nerozporovala, nemala žiadne námietky voči jeho výške ani vočidôvodom, preto súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

16. Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo súm jednotlivých faktúr do zaplatenia
podľa § 517 Občianskeho zákonníka s poukazom na Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z. podľa § 3 ods.
1/ a 2/, odo dňa splatnosti faktúry, pričom prihliadal na výšku sadzby ECB ku dňu omeškania (11.04.2019
- 0 %) + 5 percentuálnych bodov.

17. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1/ CSP tak, že v konaní plne úspešnému
žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník v zmysle § 262 ods. 1/ a 2/ CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.