Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 27, 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12P/37/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823218342
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823218342.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B.,

nar. XX.X.XXXX, C. B., nar. XX.X.XXXX a D. B., nar. XX.X.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, deti rodičov, matka: E. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
F., G. XXXX/XX a otec: neuvedený, o uloženie výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Nad výchovou maloletej A. B., nar. XX.X.XXXX, C. B., nar. XX.X.XXXX a D. B., nar. XX.X.XXXX, súd
určuje výchovné opatrenie – dohľad, na obdobie od 1.8.2023 do 31.7.2024, ktorý sa bude vykonávať za
súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, školského a predškolského zariadenia.

II. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza je povinný predkladať súdu predbežné správy
o realizácii uloženého výchovného opatrenia, a to vždy do 15.10.2023, 15.1.2024, 15.4.2024
a 15.7.2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.6.2023 bol Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, podaný na súd podnet, aby
začal konanie vo veci opätovného uloženia výchovného opatrenia – dohľadu na dobu 1 roka, u všetkých
troch maloletých detí, s odôvodnením, že zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti je nimi pravidelne
sledované v súlade s vypracovaným plánom sociálnej práce. Od podania poslednej správy, zo dňa
5.4.2023 sa pomery rodiny nezmenili. Maloletá D. je v súčasnosti chorá, matka však s ňou u lekára

nebola, liečila ju sama, zakúpeným liekom a nosnými kvapkami. Matka im uviedla, že k pediatrovi
s maloletou nešla z dôvodu, že maloletá nemá zdravotnú kartu odkedy odišla od D. H., stratu ktorej
karty riešila aj na sociálnom oddelení v Handlovej. Matka im tiež preukázala, že maloletú D. nevzali
do materskej školy z dôvodu obsadenosti miest. V čase zisťovania informácií bola maloletá vhodne
a čisto oblečená. Matka tiež verbalizovala, že maloletá A. sa veľmi dobre učí, pričom na vysvedčení
bude mať najhoršiu známku dvojku. Uviedla tiež, že jej robí starosť zdravotný stav maloletej A. súvisiaci
so streptokokovým ochorením, ktoré rieši s ošetrujúcim lekárom maloletej. Maloletému C. sa podľa slov

matky nechce vstávať do školy, na vyučovanie sa však pripravuje pravidelne a jeho zdravotný stav
je dobrý. Matka tiež uviedla, že sa chcela zamestnať vo firme Rialto a že v mesiaci apríl podstúpila
prerušenie tehotenstva. Matka i naďalej prezentuje preferovanie zdravého životného štýlu v zmysle
abstinencie od omamných a psychotropných látok, pričom podľa jej vyjadrenia aktuálne nenavštevuje
ambulanciu D. I. z dôvodu nedostatku času, pretože musí doma upratovať a vodiť deti do školy. Matka
bola zo strany úradu opakovane motivovaná k dobrovoľnému predkladaniu toxikologických testov,
potvrdzujúcich abstinenciu od návykových látok, ktoré doposiaľ úradu nepredložila. V mesiaci máj 2023

úrad navštívil psychiatrickú ambulanciu D. I., za účelom zistenia, či matka navštevuje jej ambulanciu
a či boli matke detí vykonané toxikologické testy na psychotropné a omamné látky. D. I. im uviedla,
že matka navštívila jej ambulanciu v mesiaci marec 2023, kedy jej boli vykonané toxikologické testy
s pozitívnym výsledkom na viaceré psychoaktívne látky. Matka k týmto testom uviedla, že pozitívne testyna psychoaktívne látky má z užívania kvapiek Tramal, ktoré užíva na reumu, ktorú má diagnostikovanú,
ktoré lieky však boli predpísané starej matke. Matka verbalizovala, že psychiatrickú ambulanciu D. I.
opätovne navštívi za účelom vykonania skríningových testov na psychotropné a omamné látky, ktoré

testy doloží do spisovej dokumentácie maloletých detí, čo však doposiaľ neurobila. V súčasnej dobe
sú maloleté deti v evidencii lekárky D. A.. Sociálnym šetrením bolo zistené, že v domácnosti matky
majú deti vytvorené podmienky pre uspokojovanie svojich potrieb a maloletým deťom spolu so svojím
partneromzabezpečujematkastarostlivosťvrámcisvojichmožnostíaschopností.Výchovnéopatrenie–
dohľad, si aktuálne dostatočne neplní svoj účel, pretože matka mala v mesiaci marec pozitívne výsledky

na rôzne psychoaktívne látky a doposiaľ nepredložila toxikologické testy, potvrdzujúce abstinenciu od
psychotropnýchaomamnýchlátok.Rodinejepotrebnéinaďalejposkytovaťpomoc,podporuprivýchove
a starostlivosti o maloleté deti, matku naďalej viesť k abstinencii od psychotropných a omamných látok
tak, aby vytvorila bezpečné prostredie pre maloleté deti. Pretože doba uloženého výchovného opatrenia
uplynie dňa 31.7.2023, úrad navrhuje, aby súd začal konanie o uložení opätovného výchovného
opatrenia – dohľadu, na obdobie 1 roka.

2. Na základe vyššie uvedeného podnetu, začal súd vo veci, bez návrhu, konanie o uloženie výchovného
opatrenia – dohľadu, v súlade s ustanovením § 23 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej
len ,,CMP“), uznesením tunajšieho súdu, č.k. 12P/37/2023-13, zo dňa 28.6.2023.
3. Matka bola v priebehu celého konania pasívna. K meritu veci sa nevyjadrila a neustanovila sa

ani na pojednávanie súdu, bez ospravedlnenia a dôležitého dôvodu, a to aj napriek tomu, že na
termín pojednávania bola riadne predvolaná a v deň predchádzajúci pojednávaniu bola opakovane
upovedomená o termíne pojednávania aj kolíznym opatrovníkom.

4. Za splnenia podmienok ustanovenia § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“),

pojednával súd vo veci v neprítomnosti matky maloletých detí.

5. Z vykonaného dokazovania, vypočutím kolízneho opatrovníka a oboznámením s jeho podnetom
a obsahom pripojených spisov tunajšieho súdu, sp.zn. 18P/47/2021 a 12P/60/2022, mal súd zistený
tento skutkový stav veci:

6. Z dôvodu zistenia, že matka maloletých detí užíva omamné a psychotropné látky, tunajší súd,
uznesením, č.k. 18P/47/2021-35, zo dňa 4.5.2022, nad výchovou všetkých troch maloletých detí určil
výchovné opatrenie – dohľad, a to na obdobie do 31.12.2022, s účinnosťou od právoplatnosti tohto
uznesenia, ktorý sa vykonával za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a predškolského

zariadenia. Súčasne súd uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza (ďalej len „ÚPSVaR
Prievidza“) povinnosť predkladať súdu správy o realizácii uloženého výchovného opatrenia.

7. Ďalším rozhodnutím, rozsudkom tunajšieho súdu, č.k. 12P/60/2022-30, zo dňa 26.1.2023, z dôvodu
pretrvávajúceho podozrenia z požívania omamných a psychotropných látok zo strany matky maloletých

detí, súd opätovne nad výchovou maloletých detí určil výchovné opatrenie – dohľad, a to na obdobie do
31.7.2023, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia (31.1.2023), ktoré výchovné opatrenie sa
vykonávalo za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, školského a predškolského zariadenia.
Súčasne súd ÚPSVaR Prievidza uložil povinnosť predkladať súdu predbežne správy o realizácii
uloženého výchovného opatrenia, a to do 15.4.2023 a 15.7.2023.

8. Obe vyššie uvedené rozhodnutia tunajšieho súdu odôvodnenie neobsahujú, z dôvodu, že účastníci
konania sa vzdali práva podať proti vyššie uvedeným rozhodnutiam odvolanie (§ 221 písm. a/ CSP
v spojení s ust. § 2 ods. 1 CMP).

9. Na pojednávaní kolízny opatrovník okrem iného uviedol, že zotrváva na svojom podnete a žiada,
aby súd opätovne vo veci uložil výchovné opatrenie – dohľad nad maloletými deťmi po dobu 1 roka,
z dôvodu, že matka do dnešného dňa nepredložila úradu výsledky toxikologických testov, hoci o to
bola žiadaná. Dňa 26.7.2023 bola v domácnosti matky vykonaná terénna sociálna správa, pričom bola
zastihnutá matka spolu s maloletými deťmi a aj prastará matka maloletých detí. Matka im uviedla, že

jej maloletá dcéra D. je už vyliečená, že maloletá A. mala na vysvedčení samé jednotky, čo následne
zistili aj z jej vysvedčenia, že maloletý C. od septembra nastupuje do prvého ročníka základnej školy.
Matka im ani naposledy nepredložila rozhodnutie o tom, že maloletá D. nebola prijatá do predškolského
zariadenia, pričom matku inštruovali k tomu, aby skutočnosť, či bude, resp. nebude prijatá, úraduoznámila. Tvrdila im, že je aktuálne nezamestnaná, čo je dôvod, pre ktorý nechceli jej dcéru D. do
predškolského zariadenia prijať. Tvrdila im, že si prácu hľadá, žije s priateľom, ktorý príležitostne pracuje
atakzabezpečujepeniazeprerodinu,pričomvsúčasnejdobemajúdlhynakomunálnomodpade.Pokiaľ

ide o starostlivosť o maloleté deti zo strany matky, tam nijaké nedostatky nie sú. Matka sa podľa svojich
možností o maloleté deti stará a zabezpečuje im všetko potrebné v rámci jej možností. Hoci maloletá D.
zatiaľ nemá zabezpečenú náhradnú zdravotnú dokumentáciu, má vybavenú ošetrujúcu lekárku, D. A.,
tak ako aj ostatné deti a keby teda v budúcnosti maloletá D. mala nejaký zdravotný problém, maloletej
zdravotná starostlivosť poskytnutá bude. Pokiaľ ide o hľadanie si práce matkou maloletých detí, vedia

matke aj v tomto smere pomôcť tak, že ju vedia usmerniť a oznámiť jej, aké konkrétne pracovné miesto
je právo voľné. Pokiaľ ide o pána J., s ktorým matka žije v partnerskom vzťahu, tento má aj podľa jeho
vyjadrenia príjem z rôznych brigád a tento tiež podľa svojich možností matke pomáha v starostlivosti
omaloletédeti.Vsúčasnostisimatkinpriateľvybavujeopatrovateľskýpríspevoknastarúmatku,sktorou
žijú tiež v spoločnej domácnosti. Potvrdila tiež, že matka nie je spokojná s tým, že nad výchovou jej
maloletých detí bol určený dohľad, berie to však ako súčasť jej života, resp. ako nutnú vec. Predmetný

podnet podali na súd len z toho dôvodu, že matka doposiaľ nijako nepreukázala, že nepožíva návykové
látky, aj keď je pravda, že doposiaľ nebolo nijako preukázané, že by sa matka nejako negatívne správala
vo vzťahu k deťom, resp. spoločnosti. Je však podozrenie, že by omamné a psychotropné látky mohla
užívať, keďže v minulosti mala pozitívne výsledky. Keby si matka splnila svoju povinnosť a predložila
výsledky testov, resp. preukázala, že nepožíva omamné a psychotropné látky, predmetný podnet by

nedávali. Môže tiež potvrdiť, že od posledného rozhodnutia vo veci sa zlepšila ich komunikácia aj
s matkou, táto s nimi spolupracuje, keď predtým sa pred nimi zvykla aj zatajovať, vyhovárala sa, že je
práve u lekára a podobne, pričom bola zrejme doma, v súčasnej dobe, keď sa na ňu kontaktujú, je doma
vždy a o deti je riadne postarané. S matkou sa kontaktujú telefonicky, pričom matka im telefón zdvíha,
len naposledy dňa 25.7.2023 tak neurobila.

10. Podľa § 37 ods. 2 písm. b/ zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení výchovného opatrenia, určiť nad výchovou maloletého dieťaťa
dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy,
neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

11. Podľa § 37 ods. 8 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia
priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie
účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme
maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení

iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.
12. Zhodnotiac výsledky dokazovania, dospel súd k právnemu záveru, že podnet podaný kolíznym

opatrovníkom, je podaný dôvodný, a preto mu súd v celom rozsahu vyhovel a určil nad výchovou
všetkých troch maloletých detí opätovne, počnúc dňom 1.8.2023, na obdobie (najdlhšie) jedného roku,
výchovné opatrenie – dohľad, ktorý sa bude vykonávať za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany
detí a školského, resp. predškolského zariadenia, ktoré deti navštevujú.

13. Hoci v konaní bolo preukázané, že matka, aj za súčinnosti svojho priateľa, poskytuje všetkým svojim
maloletým deťom, v rámci svojich možností a schopností, potrebnú starostlivosť, pričom neboli doposiaľ
zistené žiadne výchovné problémy s maloletými deťmi, naopak, maloletá A. mala aj v škole, ktorú
navštevuje na konci školského roku samé jednotky, matka v minulosti nie vždy účinne spolupracovala
s úradom práce, na vybavovanie viacerých záležitostí bola čiastočne odkázaná na pomoc inej osoby

(zabezpečenie novej zdravotnej dokumentácie maloletej D., súčinnosť pri umiestnení maloletej D. do
predškolskéhozariadeniaapodobne),pričomvminulosti preukázateľnepožilaomamnéapsychotropné
látky, a to opakovane, a aj napriek výzve tunajšieho súdu, ako aj poučenia v predchádzajúcom konaní,
doposiaľ nepreukázala predložením toxikologických testov, že tieto návykové látky nepožíva. Z týchto
dôvodov je potrebné rodine i naďalej poskytovať pomoc, podporu pri výchove a starostlivosti o maloleté

detiamatkunaďalejviesťkabstinenciiodpsychotropnýchaomamnýchlátoktak,abyvytvorilabezpečné
prostredie pre maloleté deti.14. Za týchto okolností dospel súd k právnemu záveru, že je dôvodné pôvodné výchovné opatrenie
– dohľad nad výchovou maloletých detí, ponechať v platnosti, resp. opakovane určiť toto výchovné
opatrenie.

15. Na tomto mieste treba uviesť, že len na samotnej matke záleží, či určený dohľad nad výchovou jej
maloletých detí bude trvať celý rok, resp. akú časť z tohto roku. Pokiaľ matka v najbližšej budúcnosti
preukáže (čo už dávno preukázať mohla), že nepožíva psychotropné a omamné látky, vyššie uvedené
výchovné opatrenie bude môcť byť, aj bez podaného návrhu na súd, zrušené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu, na Krajský súd v Žiline, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie musí okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku súdu) obsahovať oznámenie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len
skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1 a 2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená

starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
môže oprávnený podať návrh na výkon rozhodnutia podľa ustanovení o výkone rozhodnutia vo veciach
maloletých podľa Civilného mimosporového poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola povinnému uložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu (Exekučný poriadok).