Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 6, 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Csp/14/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122418961
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:6122418961.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Evou Uličnou v právnej veci žalobcu Stredoslovenská

energetika, a. s., so sídlom Žilina, Pri Rajčianke 8591/4B, IČO: 51 865 467, zastúpeného
splnomocneným zástupcom M.B.A. LEGAL advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, so sídlom
Bratislava - mestská časť Staré Mesto, Tallerova 4, IČO: 04 329 724, proti žalovanej W. M., rod. H., nar.
XX. X. XXXX, trvale bytom W. I., J. C. XXX/XX, v spore o zaplatenie 1491,97 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 1491,97 eura, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 38,40 eura od 11. 6. 2020 do zaplatenia, zo sumy 10,08 eura od 12. 6. 2020 do zaplatenia, zo
sumy 38,40 eura od 14. 10. 2020 do zaplatenia, zo sumy 31,20 eura od 20. 10. 2020 do zaplatenia, zo

sumy 38,40 eura od 22. 10. 2020 do zaplatenia, zo sumy 31,20 eura od 3. 11. 2020 do zaplatenia, zo
sumy 38,40 eura od 26. 5. 2021 do zaplatenia, zo sumy 31,20 eura od 16. 6. 2021 do zaplatenia, zo
sumy 38,40 eura od 29. 9. 2021 do zaplatenia, zo sumy 31,20 eura od 2. 10. 2021 do zaplatenia, zo sumy
921,47 eura od 22. 2. 2022 do zaplatenia, zo sumy 38,40 eura od 25. 5. 2022 do zaplatenia a vo výške
5,5 % ročne zo sumy 205,22 eura od 5. 8. 2022 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 13. 9. 2022, postúpenou Okresnému súdu

Liptovský Mikuláš dňa 29. 3. 2023, sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia 1491,97 eura, spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 38,40 eura od 11. 6. 2020 do zaplatenia, zo sumy
10,08 eura od 12. 6. 2020 do zaplatenia, zo sumy 38,40 eura od 14. 10. 2020 do zaplatenia, zo sumy
31,20 eura od 20. 10. 2020 do zaplatenia, zo sumy 38,40 eura od 22. 10. 2020 do zaplatenia, zo sumy
31,20 eura od 3. 11. 2020 do zaplatenia, zo sumy 38,40 eura od 26. 5. 2021 do zaplatenia, zo sumy
31,20 eura od 16. 6. 2021 do zaplatenia, zo sumy 38,40 eura od 29. 9. 2021 do zaplatenia, zo sumy
31,20 eura od 2. 10. 2021 do zaplatenia, zo sumy 921,47 eura od 22. 2. 2022 do zaplatenia, zo sumy

38,40 eura od 25. 5. 2022 do zaplatenia a vo výške 5,5 % ročne zo sumy 205,22 eura od 5. 8. 2022 do
zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. V žalobe uviedol, že so žalovanou uzavrel zmluvu o združenej
dodávke elektriny číslo 9100456579, pre odberné miesto W. I., J. C. XXX J.. Záväzkom odberateľa
bolo dodávateľovi za dodávku elektriny uhradiť cenu podľa zmluvy a cenníka. Žalovaná odoberala na
dohodnutom odbernom mieste elektrinu, ktorú jej vyfakturoval faktúrami číslo 4192019213, splatnou dňa
10. 6. 2020, vo výške 38,40 eura, číslo 3888026709, splatnou dňa 11. 6. 2020, vo výške 10,08 eura,
číslo 4192024673, splatnou dňa 13. 10. 2020, vo výške 38,40 eura, číslo 4192024924, splatnou dňa

19. 10. 2020, vo výške 31,20 eura, číslo 4192025093, splatnou dňa 21. 10. 2020, vo výške 38,40 eura,
číslo 4192025742, splatnou dňa 2. 11. 2020, vo výške 31,20 eura, číslo 4192035398, splatnou dňa 25.
5. 2021, vo výške 38,40 eura, číslo 4192036597, splatnou dňa 15. 6. 2021, vo výške 31,20 eura, číslo
4192041890, splatnou dňa 28. 9. 2021, vo výške 38,40 eura, číslo 4192042078, splatnou dňa 1. 10.2021, vo výške 31,20 eura, číslo 3312256075, splatnou dňa 21. 2. 2022, vo výške 921,47 eura, číslo
4192053784, splatnou dňa 24. 5. 2022, vo výške 38,40 eura a číslo 3312256076, splatnou dňa 4. 8.
2022, vo výške 205,22 eura,. Dňa 31. 8. 2022 vyzval žalovanú predžalobnou upomienkou na úhradu

dlhu. S účinnosťou od 1. 1. 2019 došlo ku vkladu časti podniku obchodnej spoločnosti Stredoslovenská
energetika Holding, a. s., do spoločnosti Stredoslovenská energetika Obchod, a. s., ktorá s účinnosťou
od 1. 1. 2019 zmenila obchodné meno na Stredoslovenská energetika, a. s. Stredoslovenská energetika,
a. s. ako nadobúdateľ preto dňom 1. 1. 2019 vstúpila do všetkých záväzkov a pohľadávok, práv a
povinností, nárokov a uzatvorených zmlúv, ktorých zmluvnou stranou bola Stredoslovenská energetika

Holding, a. s.

2. Žalovanej bola žaloba doručená postupom podľa zákonného ustanovenia § 116 ods. 2 Civilného
sporového poriadku, teda zverejnením oznámenia o podaní žaloby na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke súdu, keďže súdu sa nepodarilo doručiť žalobu žalovanej na adresu evidovanú v Registri
obyvateľov Slovenskej republiky, pričom súd vykonal všetky úkony potrebné na zistenie skutočného

pobytu žalovanej. Žalovaná má v Registri obyvateľov Slovenskej republiky evidovaný trvalý pobyt v W.
I., J. C. XXX/XX, od 26. 11. 2018. Sociálna poisťovňa, pobočka Liptovský Mikuláš, súdu dňa 5. 8. 2022
oznámila, že žalovaná nepoberá žiadnu dávku sociálneho poistenia. Daňový úrad Žilina súdu dňa 9. 8.
2022 oznámil, že nedisponuje informáciami o žalovanej. Mesto Liptovský Mikuláš v správe zo dňa 9. 8.
2022 uviedlo, že inú, ako adresu trvalého pobytu, u žalovanej neeviduje. Úrad práce, sociálnych vecí a

rodiny Liptovský Mikuláš súdu dňa 11. 8. 2022 oznámil, že žalovaná nie je poberateľkou štátnych dávok,
nakoľko ich výplata bola od 1. 3. 2022 pozastavená z dôvodu pravdepodobného odchodu do zahraničia.
Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Liptovskom Mikuláši súdu dňa 24. 3. 2023 oznámilo, že na
adrese trvalého pobytu žalovanej boli vykonané opakované previerky, avšak byt nik neotvoril, nikto tam
nebol. Matka žalovanej uviedla, že žalovaná pracuje v Írsku. Na telefónnom čísle, oznámenom matkou

žalovanej, bola žalovaná nedostupná. Žalovanej boli následne, v súlade so zákonným ustanovením
§ 116 ods. 3 Civilného sporového poriadku, písomnosti doručované na adresu evidovanú v Registri
obyvateľov Slovenskej republiky.

3. Žalovaná nevyužila svoje procesné právo v zmysle zákonného ustanovenia § 167 ods. 2 Civilného

sporového poriadku a ku podanej žalobe sa nevyjadrila, hoci bola na to vyzvaná uznesením zo dňa 2.
5. 2023, ktoré jej bolo doručené fikciou doručenia podľa zákonného ustanovenia § 111 ods. 3 Civilného
sporového poriadku na adresu trvalého bydliska evidovanú v Registri obyvateľov SR dňa 25. 5. 2023.

4. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.

Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.

5. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a

na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd na prejednanie sporu pojednávanie
nenariaďoval, keďže v spore ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia

strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 1000 eur. Miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku bolo oznámené oznámením zo dňa 29. 5. 2023, vyveseným na úradnej tabuli súdu
a na webovej stránke súdu dňa 29. 5. 2023, zveseným dňa 8. 6. 2023, teda najmenej päť dní pred
vyhlásením rozsudku.

7. Z listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou súdneho spisu, mal súd preukázaný nasledovný skutkový
stav:

8. Obchodná spoločnosť Stredoslovenská energetika, a. s., IČO: 36 403 008, ako dodávateľ a žalovaná
ako odberateľ uzatvorili dňa 31. 10. 2018 zmluvu o združenej dodávke elektriny, predmetom ktorej bol

záväzok dodávateľa dodávať odberateľovi elektrinu, ktorú odoberá pre vlastnú spotrebu v domácnosti
vymedzenú množstvom a časovým priebehom výkonu, zabezpečiť distribúciu elektriny do odberného
miesta odberateľa, vrátane súvisiacich služieb a záväzok prevziať za odberateľa zodpovednosť za
odchýlku a záväzok odberateľa zaplatiť dodávateľovi za dodávku elektriny cenu podľa zmluvy a cenníka.Odberným miestom bol W. I., J. C. XXX/XX, byt číslo XX. V zmluve bola dojednaná sadzba DD5,
spôsob úhrady preddavkových platieb prostredníctvom SIPO mesačne. Faktúrou číslo 4192036597,
splatnou dňa 15. 6. 2021, fakturoval dodávateľ žalovanej poplatok za znovuzapojenie odberného miesta

vo výške 31,20 eura. Faktúrou číslo 4192041890, splatnou dňa 28. 9. 2021, fakturoval dodávateľ
žalovanej poplatok za odpojenie odberného miesta pre neplatenie vo výške 38,40 eura. Faktúrou číslo
4192042078, splatnou dňa 1. 10. 2021, fakturoval dodávateľ žalovanej poplatok za znovuzapojenie
odberného miesta vo výške 31,20 eura. Faktúrou číslo 4192019213, splatnou dňa 10. 6. 2020, fakturoval
dodávateľ žalovanej poplatok za odpojenie odberného miesta pre neplatenie vo výške 38,40 eura.

Faktúrou číslo 4192024673, splatnou dňa 13. 10. 2020, fakturoval dodávateľ žalovanej poplatok za
odpojenie odberného miesta pre neplatenie vo výške 38,40 eura. Faktúrou číslo 4192024924, splatnou
dňa 19. 10. 2020, fakturoval dodávateľ žalovanej poplatok za znovuzapojenie odberného miesta
vo výške 31,20 eura. Faktúrou číslo 4192025093, splatnou dňa 21. 10. 2020, fakturoval dodávateľ
žalovanej poplatok za odpojenie odberného miesta pre neplatenie vo výške 38,40 eura. Faktúrou číslo
4192025742, splatnou dňa 2. 11. 2020, fakturoval dodávateľ žalovanej poplatok za znovuzapojenie

odberného miesta vo výške 31,20 eura. Faktúrou číslo 4192035398, splatnou dňa 25. 5. 2021, fakturoval
dodávateľ žalovanej poplatok za odpojenie odberného miesta pre neplatenie vo výške 38,40 eura.
Faktúrou číslo 9224389088, splatnou dňa 4. 8. 2022, fakturoval dodávateľ žalovanej za dodávku a
distribúciu elektriny v období od 1. 2. 2022 do 13. 7. 2022 celkovo 205,22 eura, a to sumu za dodávku
a distribúciu elektriny 204,18 eura a paušálnu náhradu nákladov za SIPO 4 krát v celkovej sume 1,04

eura. Faktúrou číslo 4192053784, splatnou dňa 24. 5. 2022, fakturoval dodávateľ žalovanej poplatok za
odpojenie odberného miesta pre neplatenie vo výške 38,40 eura. Faktúrou číslo 9202927071, splatnou
dňa 11. 6. 2020, fakturoval dodávateľ žalovanej poplatok za vystavenie odkladu dlhu vo výške 10,08
eura. Faktúrou číslo 9220700937, splatnou dňa 21. 2. 2022, fakturoval dodávateľ žalovanej za dodávku
a distribúciu elektriny v období od 1. 2. 2021 do 31. 1. 2022 celkovo 1643,21 eura, z ktorých boli

odpočítané zaplatené zálohy vo výške 724,60 eura a paušálnu náhradu nákladov za SIPO 11 krát v
celkovej sume 2,86 eura, t. j. 921,47 eura.

9. Predžalobnou upomienkou zo dňa 31. 8. 2022 vyzval žalobca, prostredníctvom svojho advokáta,
žalovanú na úhradu dlhu v celkovej výške 1787,82 eura, pozostávajúcu z nedoplatku za dodávku energií

vo výške 1555,17 eura, úroku z omeškania 27,87 eura, nákladov na vymáhanie 38,78 eura a trov
právneho zastúpenia vo výške 166 eur.

10. Podľa zápisnice o odovzdaní a prevzatí časti podniku, spísanej medzi odovzdávajúcim
Stredoslovenská energetika, a. s., IČO: 36 403 008 a preberajúcim Stredoslovenská energetika Obchod,

a. s., IČO: 51 865 467, dňa 25. 10. 2018, došlo k odovzdaniu a prevzatiu časti podniku odovzdávajúceho
preberajúcim, pozostávajúcej zo súboru hnuteľných vecí, zamestnancov, pohľadávok a záväzkov,
ostatných majetkových práv a hodnôt a zmlúv a objednávok, ktorých zoznam tvorí prílohu číslo 3
zápisnice. Podľa prílohy číslo 3 uvedenej zápisnice, boli predmetom odovzdania aj zmluvy o združenej
dodávkeelektrinyOdberateliavdomácnosti.Stredoslovenskáenergetika,a.s.,IČO:36403008,dňa25.

10. 2018 vyhlásila prijatie záväzku na nepeňažný vklad a vloženie nepeňažného vkladu do základného
imania Stredoslovenskej energetiky Obchod, a. s., IČO: 51 865 467, pozostávajúceho z časti podniku
obchod. Podľa potvrdenia o vykonaní zápisu Okresného súdu Žilina zo dňa 22. 11. 2018, došlo dňa 1.
1. 2019 k vykonaniu zápisu zmeny obchodného mena Stredoslovenskej energetiky Obchod, a. s., na
Stredoslovenská energetika, a. s. Podľa potvrdenia o vykonaní zápisu Okresného súdu Žilina zo dňa

22. 11. 2018, došlo ku dňu 1. 1. 2019 k vykonaniu zápisu zmeny obchodného mena Stredoslovenskej
energetiky, a. s., na Stredoslovenská energetika Holding, a. s., ako aj k zápisu vkladu „časti podniku
Obchod“ do imania obchodnej spoločnosti Stredoslovenská energetika Obchod, a. s., pri zvýšení jej
základného imania nepeňažným vkladom časti podniku.

11. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

12. Podľa § 26 ods. 9 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy
o združenej dodávke elektriny, zmluvou o združenej dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny

dodávať odberateľovi elektrinu vymedzenú množstvom a časovým priebehom výkonu, zabezpečiť
distribúciuelektrinydoodbernéhomiestaodberateľavrátanesúvisiacichslužiebaprevziaťzaodberateľa
zodpovednosť za odchýlku a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za
dodanú elektrinu a za distribúciu elektriny a súvisiace služby.13. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

14. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých

účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

15. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať

aj len jednotlivých plnení.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

17.Podľa§3 nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba J. X. H. platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd podanej žalobe žalobcu v celom rozsahu
vyhovel, nakoľko mal preukázanú jej dôvodnosť. Žalobca sa žalovaného nároku domáhal právnym
dôvodom splnenia záväzkov zo zmluvy o združenej dodávke elektriny, uzavretej jeho právnym
predchodcom so žalovanou dňa 31. 10. 2018. Žalovaná nerozporovala uzavretie zmluvy o združenej

dodávke elektriny, splnenie povinností právnym predchodcom žalobcu z uvedenej zmluvy, spočívajúcich
najmä v dodávke elektriny do odberného miesta, ani výšku a dôvodnosť jednotlivých faktúr, vystavených
právnym predchodcom žalobcu za poskytnuté služby. Uvedené skutočnosti vyplynuli aj z listinných
dôkazov, ktoré sú súčasťou súdneho spisu. Keďže zmluva o združenej dodávke elektriny bola
uzatvorená medzi dodávateľom a spotrebiteľom, jednalo sa o spotrebiteľskú zmluvu. Podľa § 26 ods. 9

zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, povinnosťou odberateľa
elektriny zo zmluvy o združenej dodávke elektriny je zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú
elektrinu a za distribúciu elektriny a súvisiace služby. Súd preto uložil žalovanej povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 1491,97 eura, pozostávajúcu z ceny za dodanú elektrinu v období od 1. 2. 2021 do 13.
7. 2022, vrátane 15 krát paušálnej náhrady za SIPO a 6 poplatkov za odpojenie odberného miesta pre

neplatenie, 4 poplatkov za znovupripojenie odberného miesta ako aj poplatku za vystavenie odkladu
úhrady dlhu.

19. Keďže žalovaná sa dostala s plnením svojho peňažného záväzku voči žalobcovi do omeškania, súd
priznal žalobcovi aj úroky z omeškania uplatnené v žalobe, ktorých výška bola v súlade s výškou úrokov

z omeškania podľa občianskoprávnych predpisov, a to z jednotlivých nezaplatených faktúr vždy odo dňa
nasledujúceho po splatnosti faktúry, tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

20. Aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu v spore mal súd preukázanú z vyhlásenia obchodnej spoločnosti
Stredoslovenská energetika, a. s., IČO: 36 403 008, zo dňa 25. 10. 2018 o prijatí záväzku na nepeňažný

vklad do základného imania žalobcu a následných zápisov do obchodného registra.

21. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

22. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.23. V súlade so zákonným ustanovením § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd priznal v
spore v celom rozsahu úspešnému žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu. V súlade so zákonným ustanovením § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške

náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka

konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak:
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.