Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 7, 2023

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Pc/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419204119
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2023:6419204119.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudcom JUDr. Igorom Valentom v právnej veci

navrhovateľky: P. Š., G.. XX.XX.XXXX, E. O. M. Ž. G. I., proti mužovi, ktorého otcovstvo má byť určené:
M. O., G.. XX.XX.XXXX, K. H. A. X/X.A.,XXXX L., P. P., o návrhu na určenie otcovstva k maloletému
dieťaťu: mal. M. Š., G.. XX.XX.XXXX, bytom ako navrhovateľka, zastúpená kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny K. Š., pracovisko Ž. G. I., takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že M. O., G.. XX.XX.XXXX je otcom maloletej M. Š., G.. XX.XX.XXXX z matky P. Š.,
G.. XX.XX.XXXX, narodenie ktorej je zapísané v Knihe narodení matričného úradu Ž. G. I., vo zväzku
XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XXX.

Súdmaloletú M.Š.,G..XX.XX.XXXX zveruje doosobnejstarostlivostimatkeP.Š.,G..XX.XX.XXXX,
ktorá bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec maloletého dieťaťa M. O., G.. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej M.
sumou 80,- € mesačne počnúc dňom 05.12.2019 do dňa 05.12.2022 a výživným vo výške 100,- eur
mesačne odo dňa 06.12.2022 do budúcna, ktoré výživné je p o v i n n ý zasielať vždy do 15. dňa v

mesiaci vopred k rukám matky maloletého dieťaťa.

Zročné výživné za obdobie od 05.12.2019 do 8.06.2023 spolu vo výške 3.490,- € je otec maloletého
dieťaťa p o v i n n ý uhrádzať v 150,- € mesačných splátkach popri bežnom výživnom splatných
spolu s bežným výživným počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia až do úplného vyrovnania pod
následkom straty výhody splátok pre nezaplatenie, čo i len jednej splátky alebo jej časti.

Súd styk otca s maloletým dieťaťom n e u p r a v u j e.

Vo zvyšku súd návrh navrhovateľky z a m i e t a.

Súd Mgr. Zuzane Holešovej, PhD. znalkyni z odboru genetika, analýza DNA, so sídlom Centrum
26/31, 017 01 Považská Bystrica p r i z n á v a znaleckú odmenu a náhradu hotových výdavkoch za
podaný znalecký posudok č. XX/XXXX zo dňa 28.11.2022 vo výške 436,28 €.

Súd u p r a v u j e účtovníčku tunajšieho súdu, aby znalkyni Mgr. Zuzane Holešovej, PhD. znalkyni z
odboru genetika, analýza DNA, so sídlom Centrum 26/31, 017 01 Považská Bystrica vyplatila zvyšnú
časť priznanej znaleckej odmeny a náhrady hotových výdavkov za podaný znalecký posudok č. XX/
XXXX zo dňa 28.11.2022 vo výške 4,92 € z rozpočtových prostriedkov Okresného súdu Žiar nad Hronom
na účet znalkyne vedený Y. K., IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol XXXXXX,
konštantný symbol XXX v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

M. O., G.. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý zaplatiť na účet tunajšieho súdu z titulu náhrady trov konania
štátu sumu vo výške 436,28 € v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.Súd navrhovateľke p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči mužovi otcovstvo, ktorého má
byť určené v rozsahu 100 % trov konania.

Trovy konania prekladu a tlmočného z n á š a štát v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa návrhom podaným na tunajší súd prostredníctvom splnomocneného
advokáta sa domáhala určenia, že označený muž M. O. je otcom maloletej M. Š. G.. XX.XX.XXXX.
Navrhovateľka súčasne žiadala upraviť práva a povinnosti k maloletej tak, že súd dieťa zverí do jej

starostlivosti a otec dieťaťa bude zaviazaný k plneniu vyživovacej povinnosti v rozsahu 150,- € mesačne
odo dňa podania návrhu na začatie konania. Skutkovo návrh dôvodila tým, že počas pobytu muža,
ktorého označila za otca dieťaťa na území SR sa s týmto zoznámila u jej vtedajšieho zamestnávateľa,
kde aj on pracoval, začala s ním žiť intímne po dobu viac ako jeden a pol roka a aj v čase rozhodnom pre
narodenie dieťaťa jedine s ním intímne žila. Bol jej jediný sexuálny partner, s iným mužom sa intímne

nestýkala. Svoje tehotenstvo mu oznámila po odchode domnelého otca z územia SR a tento svoje
otcovstvozačalspochybňovaťaažneskôrsanavrhovateľkadozvedela,žeježenatýamáajinémaloleté
deti.

2. Mužovi, ktorého otcovstvo má byť určené bol riadne doručený návrh na začatie konania

prostredníctvom okresného súdu v A. (P. A.) dňa 23.10.2020. Na ďalšie predvolania na výsluch pred
súd v A. sa už nedostavoval.
Po tom, ako tunajší súd zistil pobyt domnelého otca na území P. prostredníctvom Okresného súdu L.
bol vypočutý, poprel, že je otcom maloletej M. Š. a súčasne sa podrobil odobratiu vzorky DNA. Po
vypracovaní znaleckého posudku znalcom z odboru genetiky Mgr. Zuzanou Holešovou analýzou DNA

vyplynul záver, že označený muž navrhovateľkou je s pravdepodobnosťou 99,999999944 % otcom
maloletej M. Š., čím možno otcovstvo považovať prakticky za dokázané.

3. Na pojednávaní konanom dňa 08.06.2023 súd vo veci rozhodol rozsudkom za prítomnosti všetkých
účastníkov, ktorí po vyhlásení rozhodnutia sa výslovne vzdali práva podať opravný prostriedok.

4. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), písomné vyhotovenie rozsudku
nemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchstrán
sporu alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú výslovne odvolania.

5. S odkazom na vyššie citované ustanovenie súd preto vo veci pri vyhotovení písomného rozhodnutia
vypracoval rozhodnutie len v skrátenej podobe bez bližšieho odôvodnenia.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol s odkazom na ustanovenie § 52 Civilného
mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Proti dohode rodičov vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, ktorú súd rozsudkom schválil, nie sú
rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania
je v odvolacom konaní prípustná.
Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon
neustanovuje inak (EP).
Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri
neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.
Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k

maloletému.