Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 17, 2023

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Ps/20/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623202972
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:7623202972.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci opatrovanca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č. umiestnený

v C. D. A. E., so sídlom F. G. XXXX/XXX, XXX XX H., zastúpeného opatrovníkom: Občianske
združenie Teresa Benedicta, so sídlom Nám. Jána Pavla II č. 6073/7, Michalovce, v konaní zastúpeného
procesným opatrovníkom A. I. J., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Spišská Nová Ves,
v konaní o schválenie právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje sa právny úkon opatrovníka Občianske združenie TERESA BENEDICTA, Námestie Jána
Pavla II č. 7, Michalovce - výber finančných prostriedkov z nasporených finančných prostriedkov
opatrovanca A. B., nar. XX.XX.XXXX vo výške 1.864,98 Eur.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ – zariadenie v ktorom je umiestnený opatrovanec podal dňa 29.05.2023 na tunajšom
súde návrh na schválenie právneho úkonu – výberu nasporených finančných prostriedkov za účelom
úhrady dlhu na sociálnej služby.

2. Podaný návrh zdôvodnil tým, že opatrovanec je v tomto zariadení umiestnený od 20.09.2013,
je poberateľom invalidného dôchodku 371,80 Eur, ostáva mu 25% životného minima. K 30.11.2022

evidujú pohľadávku 1.864,98 Eur, ktorú chcú uhradiť z nasporených financií, kde má k 31.12.2022 sumu
2.880,88 Eur, má vkladnú knižku so zostatkom 5.793,37 Eur a cenné papiere 14.257 Eur.

3. Súd vykonal dokazovanie vo veci oboznámením sa s listinnými dôkazmi a na základe takto
vykonaných dôkazov zistil tento skutkový stav:

4. Z opatrovníckeho spisu opatrovanca mal súd preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Spišská

Nová Ves sp.zn. 3Ps/34/2019 zo dňa 17.07.2020 bola A. B. prinavrátená spôsobilosť v rozsahu, že
tento nie je spôsobilý rozhodovať o mieste svojho pobytu, o tom, s kým chce žiť, rozhodovať o svojich
spoločenskýchaktivitách,osvojomzamestnaní,vzdelávaní,rozhodovaťopotrebesociálnejazdravotnej
starostlivosti, o jeho hospitalizácii a o podávaní depotných preparátov, liekov a pod., dávať informovaný
súhlas o poskytovaní zdravotnej starostlivosti v zmysle § 6 zákona NR SR č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej
starostlivosti, preberať, otvárať a čítať poštu, vybavovať si osobné záležitosti s úradmi, vykonávať
samoobslužné činnosti bez pomoci druhej osoby, a nie je spôsobilý vykonávať správu vlastníctva

nehnuteľností alebo hnuteľných vecí a peňazí a nakladať s nimi, uzatvárať jednostranné právne
úkony (napr. spisovať závet), dvojstranné príp. viacstranné právne úkony, predovšetkým uzatvárať
zmluvy akéhokoľvek druhu od jednoduchých (napr. nákup v obchode) až po zložité transakcie (napr.
uzatvárať kúpne, darovacie, záložné zmluvy, zmluvy o prenájme, pôžičke a úvere a ostatné zmluvy,kde je predmetom majetkové či finančné plnenie). Uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves
č.k. 13P/14/2014-11 zo dňa 25.14.2014 bol opatrovancovi ustanovený za jeho opatrovníka Občianske
združenie Teresa Benedicta.

5. Z rozhodnutia Sociálnej poisťovne ústredie je zrejmá pre rok 2023 výška invalidného dôchodku A. B.
v sume 371,80 Eur mesačne.

6. Z doloženého prehľadu pohľadávky sociálnej služby u A. B. je zrejmá výška pohľadávky k 30.11.2022

v sume 1864,98 Eur. Z osobného listu A. B. je naopak ku dňu 31.12.2022 zrejmá výška disponibilných
finančných prostriedkov v sume 2.880,88 Eur.

7. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za nich ich zákonní zástupcovia.

8. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

9. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak sú zákonní zástupcovia povinní spravovať majetok tých,

ktorých zastupujú a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

10. Podľa článku 3 ods. 1 a 2 Základných princípov zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový
poriadok (ďalej len ako „CMP“), ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona,

ktoré upravuje právnu vec, čo do obsahu a účelu, najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takéhoto
ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by prijal, ak by bol sám
zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva
tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a
poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

11.Súdskúmal,čiprávnyúkon–úhradadlhusociálnejslužbyjevsúladesozáujmamiosobypozbavenej
spôsobilosti na právne úkony A. B., pričom na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že
uvedenýprávnyúkonjevjehozáujme.Súdmázato,žeopatrovanecdisponujedostatočnýmifinančnými
prostriedkami na úhradu dlhu sociálnej služby a neohrozí to zabezpečovanie jeho základných potrieb

a preto súd návrhu navrhovateľa na schválenie právneho úkonu vyhovel a v súlade s vyššie citovaným
§ 28 Občianskeho zákonníka za opatrovníka schválil úhradu dlhu sociálnej služby.

12. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

13. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

14. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

15. O trovách konania súd v danom konaní nerozhodoval, nakoľko zo strany účastníkov konania nebol
podaný návrh na rozhodovaní o nich, pričom podľa § 57 CMP súd môže o nich v mimosporových
konaniach rozhodovať len na návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový
poriadok /ďalej len ako „CSP“/)
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, zakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62
ods. 3 CMP)