Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 10, 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: PB-6C/5/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3721200387
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mišúnová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3721200387.5

Uznesenie

Okresný súd Trenčín sudkyňou v spore žalobcu Pasienkové a lesné pozemkové spoločenstvo Lednica
so sídlom Lednica 138, IČO: 31 927 734 zastúpeného JUDr. Jánom Súkeníkom, advokátom so sídlom
Stred 60/55, Považská Bystrica proti žalovaným 1/ FOLDES, s.r.o. so sídlom Bohunice 235, IČO: 46
582 312, 2/ A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, obaja zastúpení JUDr. Ing. Vierou Kolačanskou,
advokátkou so sídlom Nám. Sv. Anny 7269/20A, Trenčín, 3/ A. D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/

X, C. - G., zastúpenej Mgr. Erikou Sojkovou, advokátkou so sídlom Rybničná 40, Bratislava, o určenie
neplatnosti zmlúv, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal žalobu v hore uvedenej veci.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 13.06.2023 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť, a to
z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody so žalovanými 1/,2/,3/, t.j. kúpnej zmluvy zo dňa 24.04.2023.
O náhrade trov konania žiadal rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania,
nakoľko trovy konania si strany medzi sebou vysporiadali v rámci Dohody o náhrade trov konania zo
dňa 06.07.2023, v ktorej si dojednali, že v predmetnom konaní si nebudú voči sebe uplatňovať náhradu

trov konania (čl. II).

3. Žalovaní 1/,2/,3/ so späťvzatím žaloby súhlasili a taktiež žiadali o trovách konania rozhodnúť tak, že
žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania s odkazom na vyššie uvedenú Dohodu o náhrade
trov konania zo dňa 06.07.2023.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (2) Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

7. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaní 1/,2/,3/ so späťvzatím
žaloby súhlasili, súd konanie zastavil.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 257 CSP z dôvodu, že
k späťvzatiu žaloby došlo na základe uzatvorenej Dohody o náhrade trov konania medzi stranami sporu,
v ktorej dohode si strany sporu dojednali (čl. II), že si nebudú voči sebe uplatňovať náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, ktoré odvolanie sa podáva

na Okresnom súde Trenčín v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka , uvedenie spisovej značky , čo sa ním sleduje a podpis, §127 ods.
1 a 2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 písm. a) až h) CSP).

Odvolacie dôvod a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP)