Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, July 7, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 33Ek/1353/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122325356
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6122325356.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: CRIF - Slovak Credit Bureau, s. r. o.,
Mlynské nivy 14, 821 09 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 886 013, zast.: AK Herceg, s.r.o., Košická 56, 821
08 Bratislava-Ružinov, IČO:35 890 240, proti povinnému: Z. E., J.: XX.XX.XXXX, Y. G. XXX XX G. J. G.,
korešpondenčná adresa: H. XXXX/X, XXX XX G. J. G., o vymoženie 4323,08 EUR s príslušenstvom,
vykonávanej súdnym exekútorom JUO.. D. Š. S.., N. N. D. Ú. X., XXXXX J. S. J. I.Á., ktorý ju vedie pod

sp. zn. 340 EX 277/22, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa XX.XX.XXXX vedenej súdnym exekútorom Z.. D.
Š. S.l. pod sp. zn. XXX D. XXX/XX v celom rozsahu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal od
povinného vymoženia 4323,08 EUR s príslušenstvom na základe exekučného titulu - rozhodnutie

Okresného súdu G. J. G. N.. L.. XC/XXX/XXXX, zo dňa XX.XX.XXXX, rozhodnutie Krajského súdu v
Trenčíne zo dňa XX.XX.XXXX a (ďalej ako ,,exekučné tituly“) Súd dňa XX.XX.XXXX vydal poverenie
na vykonanie exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. D. Š.Y. S.., so
sídlom exekútorského úradu X., XXXXX J. S. J..

2. Súdny exekútor predložil dňa XX.XX.XXXX súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie, v poradí

druhý, zo dňa XX.XX.XXXX spolu so svojím vyjadrením. Vo svojom vyjadrení uviedol, že povinná
nepredložila žiadne relevantné dôkazy či písomnosti, ktoré by preukázali zánik nároku a nie sú tu ani
žiadne iné okolnosti, ktoré by bránili vymáhanému nároku v zmysle ust. § 61k ods.1 písm. a) až d)
Exekučného poriadku a nenastali ani skutočnosti podľa ust. § 61n Exekučného poriadku, kedy súdny
exekútor zastaví exekúciu. Podanie povinnej považoval za nezrozumiteľné, nedostatočne odôvodnené
až zmätočné, nakoľko uvádza citácie ustanovení rôznych zákonov, ktoré mnohé ani nesúvisia s

predmetnou exekúciou so zjavným nepochopením litery zákona ako aj ich nesprávnou aplikáciou.

3. Z predošlých príloh vyplýva, že súdny exekútor účinne doručil povinnému osobne na exekútorskom
úrade upovedomenie o začatí exekúcie dňa XX.XX.XXXX a povinný doručil súdnemu exekútorovi v
poradí druhý návrh na zastavenie exekúcie dňa XX.XX.XXXX, ktorý súdny exekútor opatril dátumovou
pečiatkou.

4. V návrhu na zastavenie exekúcie, v poradí druhom, súd zistil, že povinný uviedol nové skutočnosti,
ktoré neuplatnil v prvom návrhu na zastavenie a to, že rozhodnutie, ktoré je podkladom pre vykonanie
exekúcie mu nebolo doručené na adresu, kde sa zdržuje. Z toho dôvodu má byť exekúcia nezákonná a
nesprávne vedená. Rovnako až v tomto návrhu na zastavenie sa odvolával na ustanovenia zákona č.
233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní, konkr. ust. § 2, § 3 a § 8 daného zákona. Vo

zvyšku namietal rovnaké skutočnosti ako v návrhu na zastavenie exekúcie č. 1.5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví
v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15 dní

od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie

môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalších návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po
podaní predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenie podľa prvej vety a druhej vety
sa neuplatnia, ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného v zmysle
ustanovení Exekučného poriadku v platnom znení a dospel k záveru, že povinný podala návrh na
zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, teda po zákonom

stanovenej lehote, a takto podaný návrh nemá odkladný účinok. Povinný v ňom môže namietať len
skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí 15 dňovej lehoty podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku,
tzn. po uplynutí 15 dňovej lehoty od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. V každom novom
návrhu na zastavenie exekúcie však povinný môže uviesť iba tie skutočnosti, ktoré nastali po podaní
predchádzajúceho návrhu. Uvedené pravidlo je prejavom koncentračnej zásady konania o návrhu na

zastavenie exekúcie. Prejavom zásady koncentrácie je aj povinnosť tvrdenia a dôkazná povinnosť
povinného. Povinný musí skutočnosti uvedené v návrhu na zastavenie exekúcie preukázať relevantnými
dôkazmi. Neskoršie návrhy povinného na zastavenie exekúcie už odkladný účinok nemajú, teda
exekútor aj napriek podanému návrhu môže vymáhať nároky špecifikované v poverení na vykonanie
exekúcie.

13. Lehota na podanie návrhu na zastavenie exekúcie povinným od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie je 15 dní a začína plynúť od doručenia predmetného upovedomenia. Súd z predloženého
návrhu zistil, že návrh na zastavenie exekúcie bol podaný po 15- dňovej zákonnej lehote upravenej v
§ 61k ods. 2 Exekučného poriadku. Pri preskúmavaní návrhu sa teda obmedzil len na tie skutočnosti,

ktoré nastali po uplynutí tejto lehoty. Záverom súd vyvodzuje, že povinný, okrem namietnutia doručenia
exekučného titulu, namieta skutočnosti, ktoré mohol uplatňovať a pomocou nich sa brániť už v
základnom konaní a rovnako ich mohol uplatniť v prvom návrhu na zastavenie exekúcie.14. Z dôvodu, že povinná namietla doručenie exekučného titulu súd a teda z dôvodu preskúmania
vykonateľnosti exekučných titulov dožadoval Q. N. G. J. G. M. H. N. I. Y.e o poskytnutie doručeniek k
exekučným titulom a zistil, že rozhodnutie Q. N. G. J. G. N.. L.. XC/XXX/XXXX, zo dňa XX.XX.XXXX

bolo povinnej doručené poštou dňa XX.XX.XXXX, rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne zo dňa
18.04.2018 bolo doručené povinnej dňa XX.XX.XXXX a rozhodnutie Okresného súdu G. J. G. L.
O. XX.XX.XXXX bolo doručené dňa XX.XX.XXXX. Prevzatie na doručenkách povinný potvrdil svojim
podpisom. Z uvedeného vyplýva, že exekučné tituly boli povinnej riadne doručené.

15.Súd pri skúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že povinný nepreukázal
dôvody, pre ktoré by nastali okolnosti spôsobujúce zánik vymáhaného nároku alebo iné skutočnosti,
ktoré by bránili vymáhateľnosti exekučného titulu.

16. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že nie sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu, preto v súlade s citovaným ustanovením § 61k ods. 1 v spojení s §

61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie zamietol. Súd tiež uvádza, že
povinný môže súdneho exekútora v zmysle § 61g ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok
požiadať o plnenie vymáhaného peňažného nároku v splátkach.

17. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

18. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré

im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

19. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

20. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.

Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

21. Nakoľko súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, oprávnenému podľa ustanovenia §
199d ods. 1 Exekučného poriadku vznikol nárok na náhradu výdavkov spojených s jeho zastupovaním v
prebiehajúcej exekúcii. Keďže oprávnený vo vyjadrení k návrhu na zastavenie exekúcie nežiadal priznať

trovy právneho zastúpenia, preto súd o trovách oprávneného v uvedenom prípade nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.