Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 7, 2023

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 17P/13/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8223209368
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:8223209368.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Annou Frigovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A. A.,

nar. XX.X.XXXX a A. A., nar. XX.X.XXXX, bytom pri matke, zastúpené opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Bardejov, pracoviskom Svidník, detí rodičov - matky B. A., C. C., nar. X.X.XXXX,
bytom XXX XX D. XXX, štátnej občianky SR a otca A. A., nar. X.XX.XXXX, bytom E. E. XX, XXX XX
F., štátneho občana SR, zastúpeného JUDr. Ivom Babjakom, advokátom, so sídlom Sov. G. XXX/XX,
XXX XX H., IČO: 42 227 534, o návrhu otca maloletých na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletým a určení výživného, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:

Mení rozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 24P/78/2017-73 zo dňa 17.10.2017 tak, že:

I. Zveruje maloleté deti A. A., nar. XX.X.XXXX a A. A., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky
maloletých B. A., C. C., nar. X.X.XXXX.

II. Ustanovuje matku maloletých zastupovaním maloletých a spravovaním ich majetku.

III. Otec maloletých A. A., nar. X.XX.XXXX sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého A. A., nar.
XX.X.XXXX výživným mesačne vo výške 40 eur a na výživu maloletého A. A., nar. XX.X.XXXX výživným
mesačne vo výške 40 eur, ktoré bude poukazovať k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred
počnúc od 1.7.2023 do budúcna pod následkami výkonu rozhodnutia.

17P/13/2023
-2-

IV. Styk otca maloletých A. A., nar. X.XX.XXXX s maloletými sa neupravuje, tento sa ponecháva na
dohodu rodičov.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých sa návrhom zo dňa 11.7.2023 domáhal zmeny úpravy výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletým a určenia výživného. Návrh odôvodnil tým, že z dôvodu výchovných problémov
s maloletými sa s ich matkou dohodol na zmene úpravy.2. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

3. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

4. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

5. Podľa § 62 ods. 1 až 3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na
výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností

a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez
ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť
v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

6. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to,
ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

17P/13/2023
-3-

7. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

8. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového
prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

9. Podľa 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

10. Podľa § 221 CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie ak a) je na

pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

11. Na pojednávaní dňa 8.8.2023 rodičia maloletých uzavreli rodičovskú dohodu, ktorú súd schválil tak,
ako je uvedené vo výroku I. až IV. rozsudku. V zmysle citovaného ustanovenia § 221 CSP rozsudok

obsahuje skrátené odôvodnenie.

12. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.13. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

14. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP vo výroku V. rozsudku tak, že
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových konaniach je v
zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek
upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP a zároveň návrh na rozhodnutie o náhrade trov konania

nebol podaný (§ 57 CMP).

15. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu
rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Poučenie:

Proti výroku I. až IV. tohto rozsudku nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP). Proti výroku

V. môžu rodičia a proti všetkým výrokom rozsudku môže podať opatrovník odvolanie v lehote do 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bardejov, avšak podané odvolanie by nebolo právne
účinné, nakoľko účastníci konania sa práva podať odvolanie výslovne vzdali do zápisnice na súde po
vyhlásení rozhodnutia.
17P/13/2023

-4-

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v platnom znení.