Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, August 6, 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5C/41/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622202159
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6622202159.6

Uznesenie

Q. súd X. v spore žalobcu: M. H., J.. XX.XX.B., trvale bytom: G. B./XX, B. XX P., štátny občan SR, v
zast. Z.. D. S., advokátka so sídlom: L. XXX/X, XXX XX K. proti žalovanému: N. G. XX-XX, F.: XX XXX
XXX so sídlom: G. XXXX/XX, XXX XX P. v konaní o návrhu na určenie, že výkon záložného práva vo
vzťahu ku konkrétnym pohľadávkam je premlčaný, takto

r o z h o d o l :

I. N. konanie z a s t a v u j e.

II. L. zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Q. súdu X. bola dňa XX.XX.XXXX doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal určenia, že výkon
záložného práva vo vzťahu ku konkrétnym pohľadávkam je premlčaný.

2. K., ktoré bolo doručené súdu dňa XX.XX.XXXX vzal žalobca následne žalobu v celom rozsahu

späť a navrhol konanie zastaviť.

3. K. § 144 zák. č. XXX/XXXX Z. z. U. sporový poriadok (ďalej len „U.“) žalobca môže vziať žalobu späť.
4. K. § X45 ods. 1 U. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. V zmysle § 146 U. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. N. žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. J. žalobca vzal žalobu späť pred pojednávaním, a to celkom, boli v danej veci splnené zákonom dané
podmienky pre zastavenie konania, a preto súd rozhodol v zmysle § 144 U. a konanie zastavil.

7. K. § X62 ods. X a 2 U., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

8. I. o trovách konania je založený § 256 ods. X U., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane. V prejednávanej veci došlo k späťvzatiu žaloby žalobcom
bez uvedenia dôvodu, a teda k takémuto späťvzatiu nedošlo pre správanie žalovaného. Z procesného
hľadiska teda platí, že zastavenie konania zavinil žalobca, ktorý je v zmysle § 256 ods. X U. povinný
uhradiť žalovanému trovy konania.
N. konštatuje, že žalovanému preukázateľne žiadne trovy (majúce sa nahradiť) nevznikli. V súvislosti so

správnou interpretáciou § X62 ods. X a 2 U. súd poznamenáva, že dvojfázové rozhodovanie o trovách
konania v zmysle tohto ustanovenia, predpokladajúce 1. rozhodnutie v rámci rozhodnutia končiacehokonanie len o nároku na náhradu trov konania a 2. až následné rozhodnutie prvoinštančného súdu o
výške náhrady škody má zmysel len pri pozitívnom vyriešení otázky nároku na náhradu a naopak taký
zmysel postráda, ak výsledkom uvažovania o nároku na náhradu je záver o neexistencii takéhoto nároku

u žiadnej zo strán sporu (u jednej preto, že ju na to nedisponuje výsledok konania a u druhej preto,
že tu buď niet trov majúcich sa nahradiť, alebo sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, odôvodňujúce
nepriznanie náhrady).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo
dňa doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec

na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 389 ods. l CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok
nemožno napraviť v konaní pred odvolacím súdom,c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody

neexistovali.

Ak nebude povinnosť týmto rozhodnutím stanovená splnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.