Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, July 18, 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: NM-8Pc/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3523200434
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3523200434.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX,
XXX XX D. E. D. F., štátna občianska SR, proti odporcovi: E. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. B.
C. XXX, XXX XX H. B. C., právne zastúpený: JUDr. Peter Martiška, advokát so sídlom Jilemnického 2,
911 01 Trenčín, IČO: 54 547 938, o návrhu navrhovateľky o príspevok na výživu a úhradu niektorých
nákladov nevydatej matke, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala dňa 09.02.2023 na tunajší súd návrh o príspevok na výživu a úhradu niektorých

nákladov nevydatej matke. Domáhala sa, aby súd zaviazal E. G. na platenie výživného navrhovateľke
vo výške 30,- EUR mesačne, ako matke maloletého E..

2. Z úradnej činnosti súdu, ako aj z vyjadrenia odporcu – návrhu na zastavenie konania z 12.05.2023
bolo zistené, že rovnaké konanie okrem iného s tými istými účastníkmi sa vedie na tunajšom súde pod
sp. zn. NM-9Pc/9/2021. V predmetnej veci súd rozhodol Rozsudkom č.k. NM- 9Pc/9/2021-627 zo dňa

02.02.2023, nasledovne:
„I. Určuje sa, že E. G., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, je otcom maloletého E. B., nar.
XX.XX.XXXX, pochádzajúceho z matky E. A. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX.
II. Mal. E. G., nar. XX.XX.XXXX, sa zveruje do osobnej starostlivosti matky; zastupovať a spravovať
majetok maloletého bude matka.
III. Otec je povinný prispievať na výživu mal. E. v čase od 11.06.2021 do 28.02.2022 mesačne sumou

80,- EUR a od 01.03.2022 mesačne sumou 200,- EUR, a to vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred
k rukám matky dieťaťa.
IV. Nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 11.06.2021 do 31.01.2023 v celkovej sume 2.293,33
EUR je otec povinný splácať v mesačných splátkach po 100,- EUR spolu s bežným výživným pod stratou
výhody splátok počnúc právoplatnosťou rozsudku.
V. Súd vylučuje na samostatné konanie návrh navrhovateľky na určenie výživného na matku maloletého

vo výške 30,- EUR a na úhradu jednorazovej čiastky stanovenej súdom na náklady spojené s
tehotenstvom a zľahnutím navrhovateľky.VI. Súd ruší neodkladné opatrenie nariadené Uznesením Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo
dňa 15.06.2022 č.k. 9Pc/9/2021-278 v spojení s Uznesením Krajského súdu Trenčín zo dňa 06.09.2022
č.k. 6CoP/35/2022-505 počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku v časti určeného bežného výživného.

VII. Odporca E. G., nar. XX.XX.XXXX, je povinný zaplatiť navrhovateľke náhradu trov konania v sume
215,68 EUR do troch dní od právoplatnosti rozsudku.“ Okresný súd Nové Mesto nad Váhom Opravným
uznesením č. k. 9Pc/9/2021-632 zo dňa 08.02.2023 okrem iného opravil výrok II. Rozsudku tak, že tento
správne znie: „II. Mal. E. B., nar. XX.XX.XXXX, sa zveruje do osobnej starostlivosti matky; zastupovať
a spravovať majetok maloletého bude matka.“

3. Voči výrokom III., IV., V., a VII citovaného rozsudku podal odporca odvolanie, teda aj voči výroku,
ktorým tunajší súd vylúčil na samostatné konanie návrh navrhovateľky na určenie výživného na matku
maloletého vo výške 30,- EUR a na úhradu jednorazovej čiastky stanovenej súdom na náklady
spojené s tehotenstvom a zľahnutím navrhovateľky. Rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č.k.
27CoP/23/2023-684 zo dňa 30.05.2023 súd druhej inštancie rozhodol o uvedenom odvolaní s tým,

že odvolanie podané proti rozsudku v rozsahu výroku V. odmietol, výrok V. rozsudku tak nadobudol
právoplatnosť

4. Podľa § 159 Civilného sporového poriadku (CSP), začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore
prebiehalonasúdeinékonanie.Aknasúdeprebiehaotomistomsporeinékonanie,súdzastavíkonanie,

ktoré sa začalo neskôr.

5. Citované ustanovenie vyjadruje prekážku súdneho konania – litispendenciu, ktorá bráni tomu, aby
v tej istej veci, prebiehali na súde dve, alebo viaceré konania. Tým istým konaním sa rozumejú konania,
ktoré sa dotýkajú rovnakých účastníkov, majú rovnaký predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti,

od ktorých sa odvodzuje právo.

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. V danom prípade bolo zistené, že pred podaním návrhu navrhovateľky v predmetnej veci došlo
k padaniu totožného návrhu v tej istej veci a s tými istými účastníkmi, pričom navrhovateľka A. B. sa
podaním, ktoré bolo doručené do spisu NM-9Pc/9/2021 dňa 22.07.2022 domáhala platenia výživného
na navrhovateľku ako matku maloletého E. vo výške 30,- Eur mesačne. K začatiu konania o určenie
výživného vo výške 30,- Eur mesačne na matku maloletého E. A. B. tak došlo dňa 22.07.2022 v konaní,

ktoré je vedené pod sp. zn. NM-9Pc/9/2021. K začatiu toho istého konania s tými istými účastníkmi došlo
i dňa 09.02.2023, ktoré je vedené pod sp. zn. NM-8Pc/5/2023. V danom prípade tak ide o prekážku
litispendencie, teda o prekážku začatej veci. Prekážka litispendencie je neodstrániteľným nedostatkom
podmienky konania, preto súd neskôr začaté konanie vedené pod sp. zn. 8Pc/5/2023 zastavil. Vec sa
bude prejednávať vo vylúčenom konaní pod samostatnou spisovou značkou.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 252 CSP.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 357 písm. a/ CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať
až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Podanie
urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).