Decision was made at the court Okresný súd Stará Ľubovňa
Judgement was issued by JUDr. Miriam Szárazová
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6C/2/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8522200090
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8522200090.5
Opravné uznesenie
Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., so sídlom
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874 proti žalovanému: A.
B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXX v konaní o zaplatenie 203,44 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd o p r a v u j e I. výrok rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 6C/2/2022-45 zo dňa 9.1.2023
tak, že to správne znie:
„I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 203,44 eur, úroky z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 203,44 eur od 4.11.2020 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške
2,05 eur, to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.“
o d ô v o d n e n i e :
1. Rozsudkom č. k. 6C/2/2022-45 zo dňa 9.1.2023 súd prvým výrokom zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 203,44 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 203,44 eur od 4.11.2020, náklady
spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 20,50 eur a druhým výrokom žalobcovi náhradu trov konania
nepriznal.
2. Podaním doručeným súdu dňa 9.6.2023 žalobca podal návrh na opravu rozsudku, ktorým súd opraví
predmetný rozsudok v I. výroku tak, že správna výška nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
predstavuje 2,05 eur a nie 20,50 eur.
3. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
4. Opraviť rozhodnutie podľa § 224 CSP je možné len v prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a
ďalej o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní,
t. j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním v duševnej či mechanickej činnosti osoby, za
účasti ktorej došlo k vyhláseniu alebo vyhotoveniu rozhodnutia a ktoré sú každému zrejmé; zrejmosť
takej nesprávnosti vysvitá najmä z porovnania výroku rozhodnutia s jeho odôvodnením, prípadne aj z
iných súvislostí.
5. V rozpore s predloženými podaniami a dôkazmi, došlo v písomnom vyhotovení predmetného
rozhodnutia k pisárskej chybe týkajúcej sa výšky náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,
kde namiesto sumy 20,50 eur mala byť uvedená výška nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
vo výške 2,05 eur.6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení, súd
vydal opravné uznesenie, ktorým opravil zrejmú nesprávnosť, ku ktorej došlo v písomnom vyhotovení
rozsudku a vykonal opravu tak, ako to vyplýva z výroku tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomu uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody),
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.