Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 7, 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20P/50/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623214328
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., LL.M. Ivana Stehlíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:5623214328.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloleté deti: R. F., nar. XX.XX.XXXX a
L. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. H.. E.. L. XXXX/X, N. Y. - U. - W., zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš,
IČO: 30 794 536, deti rodičov: matky F. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom W.K. H.. E.. L. XXXX/X, N. Y. - U.
- W., právne zastúpená advokátkou JUDr. Zuzanou Medveckou, so sídlom Garbiarska 695, Liptovský

MikulášaotcaY.F.,nar.XX.XX.XXXX,bytomW.H..E..L.G.XXXX/X,N.Y.-U.-W.,právnezastúpeného
advokátom JUDr. Dušanom Jančim, so sídlom Garbiarska 695, Liptovský Mikuláš, o návrhu matky na
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva, o
späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 16.06.2023 domáhala úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom R. F., nar. XX.XX.XXXX a L. F., nar. XX.XX.XXXX na čas do
rozvodu manželstva.

2. Dňa 08.08.2023 vzala navrhovateľka na prvom informatívnom stretnutí rodičov na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš svoj návrh v celom rozsahu späť. So späťvzatím návrhu súhlasil otec aj kolízny
opatrovník.

3. Podľa § 23 ods. 1 a 2 CMP, konanie sa začína na návrh. Ak tento zákon neustanovuje inak, možno
začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 24 CMP, konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním
uznesenia o začatí konania.

7. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,

a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a jepotrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. V prejednávanej veci súd konštatuje, že späťvzatie návrhu na začatie konania urobil ten istý subjekt,
ktorý návrh podal (matka), pričom jednoznačne prejavila vôľu, aby súd v konaní nepokračoval. Súd
skúmal splnenie podmienky pre rozhodnutie o zastavení konania, a to či nie je potrebné, aj napriek
späťvzatiu návrhu, v konaní pokračovať. Predmetom konania je návrh na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva. Súd dospel k záveru, že v

predmetnom konaní, sp. zn. 20P/50/2023 nie je potrebné pokračovať, keďže nejde o konanie, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Navrhovateľka prejavila vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne
nerozhodoval. Keďže účastníci konania, a to otec, ako aj kolízny opatrovník vyjadrili so späťvzatím
návrhu písomný súhlas, sú splnené zákonné podmienky pre zastavenie konania, preto súd konanie
zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP v spojení s § 58 CMP, tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. O

odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Podľa § 363 CSP, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).