Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2023

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Pc/14/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623202848
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:7623202848.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľky A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX,
D. A. E., proti mužovi, ktorého otcovstvo má byť určené F. G., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXX, t.č.
ÚVTOS Košice-Šaca, za účasti maloletých detí E. B., nar. XX.X.XXXX, I. B., nar. XX.X.XXXX a A. B.,
nar. XX.X.XXXX, všetky bytom u matky, zatúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Spišská Nová Ves, v konaní o určenie otcovstva a úpravu rodičovských práv a povinností

k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Konanie o určenie otcovstva z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania na základe návrhu matky mal. detí doručeného tunajšiemu súdu dňa 22.5.2023
je určenie otcovstva s príslušenstvom k maloletým deťom B..

2. Vo veci bol určený termín pojednávania na 1.8.2023, na ktoré boli predvolaní všetci účastníci konania.

3. Pred pojednávaním, podaním doručeným súdu dňa 18.7.2023, navrhovateľka vzala svoj návrh späť
a žiadala konanie zastaviť z dôvodu, že s označeným otcom maloletých detí je v kontakte, tento je toho
času vo výkone trestu a po návrate z trestu plánujú obnoviť spolužitie a určiť otcovstvo k maloletým
deťom.

4. Označený otec maloletých detí vo svojom písomnom vyjadrení sa k návrhu uviedol, že maloleté deti
sú nepochybne jeho deťmi. So späťvzatím návrhu, ktorý mu bol doručený dňa 24.7.2023, na výzvu súdu
v poskytnutej lehote nevyjadril svoj prípadný nesúhlas, pričom bol vyrozumený, že v takom prípade bude
mať súd za to, že so späťvzatím návrhu súhlasí.

5. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves ako kolízny opatrovník maloletých detí
v predmetnom konaní vyjadril písomne súhlas so späťvzatím návrhu aj so zastavením konania.

6. Na nariadené pojednávanie sa účastníci nedostavili, svoju neúčasť vopred ospravedlnili, preto súd
vo veci rozhodol v ich neprítomnosti.

7. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako "CMP"),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

8. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu

z vážnych dôvodov nesúhlasí.9. Vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľkou v celom rozsahu a súhlas ostatných účastníkov so
späťvzatím návrhu, súd konanie podľa ustanovenia § 29 ods. 1 CMP zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.