Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 18, 2023

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Csp/18/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6923200514
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6923200514.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v sporovej veci žalobcu: UBC

2020, k.s., so sídlom Zelinárska 6, 821 08 Bratislava ako správca úpadcu spoločnosti Silverside, a.s. v
konkurze, zastúpený: VIVID LEGAL, s.r.o., so sídlom Bratislava, Plynárenská 7/A proti žalovanému: Ľ.
Y.S., N.. XX.XX.XXXX, C. A. A. Č.. XXX, o zaplatenie sumy 3 826,89 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu istiny vo výške 3 826,89 Eur, sumu zmluvných
úrokov vo výške 1 385,11 Eur, sumu zmluvnej pokuty vo výške 632,69 Eur, zákonný úrok z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy vo výške 1 412,39 Eur od 01.10.2022 do zaplatenia, zákonný úrok z
omeškania vo výške 5 % ročne zo súm omeškaných splátok úveru nasledovne zo sumy :

130,30 Eur od 18. 02. 2020 do 19. 02. 2020, 0,30 Eur od 20. 02. 2020 do 07. 04. 2020,
130,30 Eur od 18. 03. 2020 do 07. 04. 2020, 114,60 Eur od 08. 04. 2020 do 08. 07. 2020, 94,60 Eur od
09. 07. 2020 do 12. 08. 2020, 130,30 Eur od 18. 04. 2020 do 12. 08. 2020,74,90 Eur od 13. 08. 2020
do 11. 11. 2020, 130,30 Eur od 18. 05. 2020 do 11. 11. 2020, 60,46 Eur od 12. 11. 2020 do 15. 01.
2021, 5,56 Eur od 16. 01. 2021 do zaplatenia, 130,30 Eur od 18. 06. 2020 do zaplatenia, 130,30 Eur
od 18. 07. 2020 do zaplatenia, 130,30 Eur od 18. 08. 2020 do zaplatenia, 130,30 Eur od 18. 09. 2020
do zaplatenia, 130,30 Eur od 18. 10. 2020 do zaplatenia, 130,30 Eur od 18. 11. 2020 do zaplatenia,

130,30 Eur od 18. 12. 2020 do zaplatenia, 130,30 Eur od 18. 01. 2021 do zaplatenia, 130,30 Eur od
18. 02. 2021 do zaplatenia, 130,30 Eur od 18. 03. 2021 do zaplatenia, 130,30 Eur od 18. 04. 2021 do
zaplatenia, 130,30 Eur od 18. 05. 2021 do zaplatenia, 130,30 Eur od 18. 06. 2021 do zaplatenia, 130,30
Eur od 18. 07. 2021 do zaplatenia, 130,30 Eur od 18. 08. 2021 do zaplatenia, 130,30 Eur od 18. 09.
2021 do zaplatenia, 130,30 Eur od 18. 10. 2021 do zaplatenia, 130,30 Eur od 18. 11. 2021 do zaplatenia,
130,30 Eur od 18. 12. 2021 do zaplatenia, 130,30 Eur od 18. 01. 2022 do zaplatenia, 130,30 Eur od
18. 02. 2022 do zaplatenia, 130,30 Eur od 18. 03. 2022 do zaplatenia, 130,30 Eur od 18. 04. 2022 do
zaplatenia, 130,30 Eur od 18. 05. 2022 do zaplatenia, 130,30 Eur od 18. 06. 2022 do zaplatenia, 130,30

Eur od 18. 07. 2022 do

zaplatenia, 130,30 Eur od 18. 08. 2022 do zaplatenia, 130,30 Eur od 18. 09. 2022 do zaplatenia, všetko
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od
právoplatnosti uznesenia súdu o určení výšky náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podanou žalobou sa žalobca domáha, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť istinu 3 826,89
Eur, sumu zmluvných úrokov vo výške 1 385,11 Eur, sumu zmluvnej pokuty vo výške 632,69 Eur,
zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy vo výške 1 412,39 Eur od 01.10.2022 do
zaplatenia, zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo súm omeškaných splátok úverunasledovne zo sumy : 130,30 Eur od 18. 02. 2020 do 19. 02. 2020, 0,30 Eur od 20. 02. 2020 do 07. 04.
2020, 130,30 Eur od 18. 03. 2020 do 07. 04. 2020, 114,60 Eur od 08. 04. 2020 do 08. 07. 2020, 94,60
Eur od 09. 07. 2020 do 12. 08. 2020, 130,30 Eur od 18. 04. 2020 do 12. 08. 2020, 74,90 Eur od 13. 08.

2020 do 11. 11. 2020, 130,30 Eur od 18. 05. 2020 do 11. 11. 2020, 60,46 Eur od 12. 11. 2020 do 15. 01.
2021, 5,56 Eur od 16. 01. 2021 do zaplatenia, 130,30 Eur od 18. 06. 2020 do zaplatenia, 130,30 Eur
od 18. 07. 2020 do zaplatenia, 130,30 Eur od 18. 08. 2020 do zaplatenia, 130,30 Eur od 18. 09. 2020
do zaplatenia, 130,30 Eur od 18. 10. 2020 do zaplatenia, 130,30 Eur od 18. 11. 2020 do zaplatenia,
130,30 Eur od 18. 12. 2020 do zaplatenia, 130,30 Eur od 18. 01. 2021 do zaplatenia, 130,30 Eur od

18. 02. 2021 do zaplatenia, 130,30 Eur od 18. 03. 2021 do zaplatenia, 130,30 Eur od 18. 04. 2021 do
zaplatenia, 130,30 Eur od 18. 05. 2021 do zaplatenia, 130,30 Eur od 18. 06. 2021 do zaplatenia, 130,30
Eur od 18. 07. 2021 do zaplatenia, 130,30 Eur od 18. 08. 2021 do zaplatenia, 130,30 Eur od 18. 09.
2021 do zaplatenia, 130,30 Eur od 18. 10. 2021 do zaplatenia, 130,30 Eur od 18. 11. 2021 do zaplatenia,
130,30 Eur od 18. 12. 2021 do zaplatenia, 130,30 Eur od 18. 01. 2022 do zaplatenia, 130,30 Eur od
18. 02. 2022 do zaplatenia, 130,30 Eur od 18. 03. 2022 do zaplatenia, 130,30 Eur od 18. 04. 2022 do

zaplatenia, 130,30 Eur od 18. 05. 2022 do zaplatenia, 130,30 Eur od 18. 06. 2022 do zaplatenia, 130,30
Eur od 18. 07. 2022 do zaplatenia, 130,30 Eur od 18. 08. 2022 do zaplatenia, 130,30 Eur od 18. 09.
2022 do zaplatenia.

1.1.Podanú žalobu žalobca skutkovo odôvodil tým, že na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere medzi

žalobcom a žalovaným poskytol spotrebiteľský úver. Žalovaný sa zaviazal splácať úver v mesačných
splátkach vo výške 130,30 Eur. Žalovaný sa dostal so splácaním úveru do omeškania. Žalobca výzvou s
názvom"Poslednávýzva"zodňa21.01.2020,zodňa22.0.2020azodňa21.04.2020vyzvalžalovaného
na zaplatenie dlžnej mesačnej splátky úveru a súčasne ho upozornil, že si uplatňuje od omeškania s
úhradou príslušnej splátky aj zmluvné a zákonné nároky spojené s omeškaním, t.j. zmluvnú pokutu a

úrok z omeškania, vymáhanie nárokov žalobcu môže byť odovzdané do mandátnej správy a že pokiaľ
dlžná suma nebude uhradená a s jej úhradou bude žalovaný v omeškaní viac ako tri mesiace, žalobca
môže pristúpiť k zosplatneniu celého dlhu zo Zmluvy.

1.2.Žalovaný sa dostal do omeškania so splácaním úveru, žalobca si uplatnil právo na zaplatenie

zmluvnej pokuty vo výške 10 % ročne z dlžnej sumy nezaplatenej splátky úveru od prvého dňa
omeškania(článokIX.Zmluvy),nazaplateniezákonnéhoúrokuzomeškaniavovýške5%ročnezdlžnej
sumynezaplatenejsplátkyúveruodprvéhodňaomeškania(článokII.Zmluvy),nazaplateniezákonného
úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy zmluvnej pokuty vyčíslenej ku dňu zosplatnenia od
prvého dňa omeškania.

1.3. Žalobca poukázal na ust. § 46 ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o
zmene a doplnení niektorých zákonov: "Nesplatné pohľadávky a záväzky úpadcu, ktoré vznikli pred
vyhlásením konkurzu a ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, sa od vyhlásenia konkurzu
až do zrušenia konkurzu považujú za splatné, ak tento zákon neustanovuje inak; to platí rovnako pre

podmienené pohľadávky, ktoré sa v konkurze uplatňujú prihláškou. Pohľadávky úpadcu spojené so
záväzkom podriadenosti podľa osobitného predpisu,1a) ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré
sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, sa na účely konkurzu považujú za splatné až odo dňa
ukončenia prevádzkovania úpadcovho podniku správcom po vyhlásení konkurzu", v zmysle ktorého
došlo dňom vyhlásenia konkurzu k splatnosti všetkých nesplatných pohľadávok a záväzkov úpadcu.

Súčasne uviedol, že nakoľko bolo Uznesenie o vyhlásení konkurzu zverejnené v Obchodnom vestníku
SR dňa 29.09.2022, účinok zosplatnenia nastal dňa 30.09.2022 ex lege. Dňom nasledujúcom po dni
nadobudnutia účinnosti Uznesenia o vyhlásení konkurzu, t.j. dňom 01.10.2022 zaniklo aj poistenie
žalovanej, zabezpečené žalobcom na základe Zmluvy o zabezpečení poistenia.

1.4. Žalovaný bol ku dňu zosplatnenia (ex lege) v omeškaní so splácaním úveru. Žalobca v žalobe ďalej
uviedol, že suma 3 826,89 Eur je istinou, teda celkovou výškou dlžnej istiny úveru , suma 1 385,11 Eur je
vyčíslenou sumou zmluvných úrokov vo výške 19,22 % ročne ku dňu zosplatnenia úveru, suma 632,69
Eur je vyčíslenou zmluvnou pokutou z omeškaných splátok úveru do dňa podania žaloby.

2.Vo veci bol Okresným súdom Rimavská Sobota dňa 22.02.2023 vydaný platobný rozkaz č.
13Csp/18/2023-31. Pretože žalovanému nebolo možné doručiť platobný rozkaz spolu so žaloboua prílohami na adresu evidovanú v registri obyvateľov, súd uznesením zo dňa 11.05.2023, č.
13Csp/18/2023-43, vydaný platobný rozkaz postupom podľa ust. § 266 ods. 3 C.s.p., zrušil.

3. Žalovanému bola Okresným súdom Rimavská Sobota žaloba doručená podľa § 116 ods. 2 C. s.
p. oznámením na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu a následne bol vyzvaný na vyjadrenie sa
k žalobe a poučený o jej procesných právach a povinnostiach. Písomnosti mu podľa § 116 ods. 3 C.
s. p. boli doručované na adresu evidovanú v registri obyvateľov. Žalovaný sa na výzvu súdu k žalobe
nevyjadril.

4. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela sa považujú
za nesporné.

4.1.Súd nariadil dňa 18.07.2023 pojednávanie. Na pojednávanie sa ustanovil zástupca žalobcu.

Neustanovil žalovaný, ktorý doručenie predvolania mal vykázané riadne a včas, pričom svoju neúčasť
na pojednávaní neospravedlnil a ani nepožiadal o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu.

5. Súd vykonal dokazovanie prečítaním podstatného obsahu Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa
13.09.2018 vrátane splátkového kalendára, uznesenia o vyhlásení konkurzu sp. zn. 31K/25/2022 zo dňa

22.09.2022, sadzobníka poplatkov, poslednej výzvy zo dňa 22.03.2020 vrátane doručenky, poslednej
výzvy zo dňa 21.04.2020 vrátane doručenky, poslednej výzvy zo dňa 21.01.2020 vrátane doručenky,
platobnej disciplíny zo dňa 13.12.2022, uznesenia o ustanovení správcu zo dňa 04.10.2022, uznesenia
o zmene správcu úpadcu Silverside, a.s. sp. zn. 31K/25/2022 zo dňa 24.04.2023, listinných dôkazov
týkajúcich sa skúmania bonity žalovaného a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Žalobca ako veriteľ a žalovaný ako dlžník a spotrebiteľ uzatvorili dňa 13. 09. 2018 Zmluvu o
spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, predmetom ktorej bola dohoda zmluvných strán o poskytnutí
spotrebiteľského úveru veriteľom dlžníkovi. Zmluvné strany sa dohodli na tom, že žalobca poskytne
žalovanému bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške 5 000,- Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať

formou 60 splátok mesačne, vo výške mesačnej splátky po 130,30 Eur, so splatnosťou pravidelnej
splátky k 17. dňu v mesiaci a so splatnosťou prvej splátky k 17. 10.2018. Termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru si zmluvné strany dohodli k 17. 09.2023. Celková čiastka na zaplatenie
predstavovala sumu 7 818,00 Eur, ročná úroková sadzba úveru bola vo výške 19,22 % ročne, RPMN
predstavovala 20,88 % a priemerná RPMN bola vo výške 12,35 %. Zmluva o spotrebiteľskom úvere

bola dohodnutá na dobu určitú do 17. 09. 2023. Pre prípad omeškania spotrebiteľa si zmluvné strany
dohodli sadzbu vo výške 5 % ročne. Žalovaná ako dlžník je v zmluve označená menom, priezviskom,
rodným číslom, dátumom narodenia a adresou bydliska. Podľa článku IX. bodu 1. tejto zmluvy platí, že
ak sa dlžník dostane do omeškania so splácaním pravidelných splátok alebo ich časti podľa tejto Zmluvy,
veriteľ má právo požadovať okrem omeškaných pravidelných splátok zaplatenie zmluvnej pokuty vo

výške 12 % ročne z dlžnej sumy od prvého dňa omeškania.

7.Podľa článku IX. bodu 1. tejto zmluvy platí, že ak sa dlžník dostane do omeškania so splácaním
pravidelných splátok alebo ich časti podľa tejto Zmluvy, veriteľ má právo požadovať okrem omeškaných
pravidelných splátok zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 12 % ročne z dlžnej sumy od prvého dňa

omeškania.

8.Z Platobnej disciplíny ku Zmluve o spotrebiteľskom úvere č. 623 666 473 zo dňa 13. 12. 2022 vyplýva,
že žalovaný uhradil splátky úveru, ktoré boli priradené od 1. do 20. splátku. Žalobca poslednou výzvou zo
dňa 21. 04. 2020 vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej mesačnej splátky úveru vo výške 258,94 Eur v

lehote3dníododňadoručeniavýzvysinformáciou,ževymáhanienárokovžalobcumôžebyťodovzdané
domandátnejsprávyažepokiaľdlžnásumanebudeuhradenáasjejúhradoubudežalovanávomeškaní
viac ako tri mesiace, žalobca môže pristúpiť k zosplatneniu celého dlhu zo Zmluvy o spotrebiteľskom
úvere. Výzva bola žalovanému doručená dňa 24. 04. 2020,o čom svedčí doručenka.

9. V zmysle ust. § 46 ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov: "Nesplatné pohľadávky a záväzky úpadcu, ktoré vznikli pred vyhlásením
konkurzu a ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, sa od vyhlásenia konkurzu až do zrušeniakonkurzu považujú za splatné, ak tento zákon neustanovuje inak; to platí rovnako pre podmienené
pohľadávky, ktoré sa v konkurze uplatňujú prihláškou. Pohľadávky úpadcu spojené so záväzkom
podriadenosti podľa osobitného predpisu,1a) ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré sa týkajú

majetku podliehajúceho konkurzu, sa na účely konkurzu považujú za splatné až odo dňa ukončenia
prevádzkovania úpadcovho podniku správcom po vyhlásení konkurzu", v zmysle ktorého došlo dňom
vyhlásenia konkurzu k splatnosti všetkých nesplatných pohľadávok a záväzkov úpadcu. Súčasne
uviedol, že nakoľko bolo Uznesenie o vyhlásení konkurzu zverejnené v Obchodnom vestníku SR
dňa 29.09.2022, účinok zosplatnenia nastal dňa 30.09.2022 ex lege. Dňom nasledujúcom po dni

nadobudnutia účinnosti Uznesenia o vyhlásení konkurzu, t.j. dňom 01.10.2022 zaniklo aj poistenie
žalovanej, zabezpečené žalobcom na základe Zmluvy o zabezpečení poistenia.

10.Podľa§52ods.1Občianskehozákonníkaplatnéhoaúčinnéhovčaseuzatvoreniavyššieuvedených
zmlúv, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.

11.Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

12.Podľa § 1 ods. 2 vety prvej zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia vyššie uvedených zmlúv,
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

13.Podľa § 2 písm. a), b) a d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia vyššie uvedených zmlúv, na
účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho

podnikania alebo povolania, b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo
poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

14.Po zhodnotení výsledkov dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná v plnom
rozsahu. V konaní bolo listinami predloženými žalobcom preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným
bola uzatvorená zmluva označená ako Zmluva o
spotrebiteľskom úvere dňa 13.09.2018. Tento právny úkon je dvojstranným právnym úkonom, z ktorého

pre zmluvné strany vyplynuli príslušné práva a povinnosti. Táto zmluva je zmluvou spotrebiteľskou s
poukazom na § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka v znení platnom v čase uzatvorenia predmetnej
zmluvy. Podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenie § 52 ods. 3 Občianskeho
zákonníka v znení platnom v čase uzatvorenia danej zmluvy definuje dodávateľa ako osobu, ktorá pri

uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Je nesporné, a žalobca nenamietal, že v jeho prípade ide o osobu, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy konala v rámci svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Žalovaná
bola osobou, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekonala v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, bol fyzickou osobou, a teda spĺňal postavenie spotrebiteľa.

Súd preto uzavrel, že v danom prípade ide o spotrebiteľskú zmluvu a zmluvu o spotrebiteľskom úvere.
Predmetná zmluva bola uzatvorená za účinnosti zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch
a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľa. Tento zákon č. 129/2010 Z. z. upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, ale tiež opatrenia na ochranu spotrebiteľa. Vo svojich

ustanoveniach § 2, tak ako sú vyššie citované definuje osobu spotrebiteľa, osobu veriteľa a pojem
zmluvy o spotrebiteľskom úvere. S poukazom na § 1 ods. 3 tohto zákona tento zákon nevylúčil zo svojej
aplikácie predmetný druh úveru. Preto záväzkovo právny vzťah vzniknutý na základe predmetnej zmluvy
súd posúdil podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. V tomto prípade niet pochýb,že žalobca ako veriteľ predmetnej pohľadávky je veriteľom podľa § 2 písm. b) zákona č. 129/2010
Z.z. teda osobou, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti (viď výpis z
Obchodného registra týkajúci sa žalobcu) a žalovaný je spotrebiteľom, fyzickou osobou, ktorá nekonala

v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

15.V konaní nebolo sporné, že na základe predmetnej zmluvy o spotrebiteľskom úvere žalobca
plnil žalovanému, keď mu poskytol úver v dohodnutej výške 5 000,- Eur. Predmetnou Zmluvou
o spotrebiteľskom úvere bolo dohodnuté plnenie záväzku žalovaným v šesťdesiatich mesačných

splátkach po 130,30 Eur mesačne. Predmetná zmluva bola uzatvorená dňa 13. 09. 2018 a podľa nej
bola prvá splátka splatná dňa 17. 10. 2018 a posledná splátka dňa 17. 09. 2023, čo vyplýva nielen
zo Zmluvy, ale aj zo Splátkového kalendára obsiahnutého v predmetnej zmluve. Žalobca preukázal, že
žalovaný vykonal splátky v celkovej výške 2 606,00 eur (20 splátok po 130,30 Eur).

16.Keďžežalovanémubolposkytnutýúvervovýške5000,-Euražalovanýbolpovinnýuhradiťžalobcovi

celkovú čiastku vo výške 7 818,00 Eur, pričom svoj záväzok splnil len sčasti, súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie dlžnej istiny vyčíslenej vo výške 3 826,89 eur, ktorá pozostáva z vyčíslenej istiny za obdobie
od 21. splátky do zaplatenia celej sumy podľa zmluvy, t.j. do 60. splátky (úhrady boli započítané od
1.-20. splátky).

17.Súdom priznaná suma vo výške 1385,11 eur pozostáva zo zmluvného úroku vo výške 19,22% p.a.,
ktorýbolriadnedohodnutý(ktorýmáveriteľdostať)ajesúčtomúrokov,ktorébolisúčasťousplátok21-60.

18. Súd zaviazal žalovaného aj na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 632,69 Eur. Zmluvná pokuta

bola zmluvnými stranami dojednaná v predmetnej Zmluve o spotrebiteľskom úvere v článku IX. bode1.
tejto zmluvy tak, že ak sa dlžník dostane do omeškania so splácaním pravidelných splátok alebo ich
časti podľa tejto Zmluvy, veriteľ má právo požadovať okrem omeškaných pravidelných splátok zaplatenie
zmluvnej pokuty vo výške 12 % ročne z dlžnej sumy od prvého dňa omeškania. Podľa článku IX.
bodu 4. predmetnej zmluvy v prípade omeškania dlžníka s úhradou zosplatnených záväzkov má veriteľ

právo požadovať zaplatenie úrokov z omeškania vo výške určenej spôsobom podľa článku IX. bodu
1.Zmluvy a právo požadovať zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 12 % ročne z dlžnej sumy od prvého
dňa omeškania. Bod 2. tohto článku sa použije rovnako. Zmluvná pokuta tak bola zmluvnými stranami
dohodnutá písomne. Dokazovaním bolo zistené, že žalovaný bol so splácaním splátok i s úhradou
zosplatnených záväzkov v omeškaní.

19.Keďže žalovaný neuhradil dlžnú sumu riadne a včas, dostala sa do omeškania a žalobcovi
vznikol nárok na úroky z omeškania (z vyčíslenej sumy zosplatnených splátok úveru, t.j. tá časť úveru
ktorá pozostáva zo zosplatnenej istiny, s platením ktorej za žalovaná dostala do omeškania dňom
nasledujúcim po dni účinnosti vyhlásenia konkurzu -01.10.2022) vo výške 1 412,39 Eur od 01.10.2022

do zaplatenia, z jednotlivých splatných splátok splatných do zosplatnenia vo výške 5 % ročne do
zaplatenia, ktorých výška je v súlade s Nar. vlády SR č. 87/95 Zb., keď výška úrokov z omeškania je o
5 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania s
plnenímpeňažnéhodlhuvovýške0%,pretožeideozáväzkovývzťahvzniknutýpo01.02.2013.Počiatok
omeškania bol stanovený ako deň nasledujúci po dni uzavretia splatnosti jednotlivých splátok.

20.Ohľadne nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. v spojitosti s
ust. § 255 ods. 2 C.s.p. tak, že priznal žalobcovi ako strane v konaní plne úspešnej voči žalovanému
ako strane v konaní neúspešnej, na nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

21.O výške priznanej náhrady trov konania rozhodne postupom podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p. súd prvej
inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

22. Podľa ust. § 232 ods. 3 C.s.p. je žalovaný povinný prisúdenú sumu zaplatiť do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Rimavská Sobota, písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).

Ak si žalovaný nesplní v stanovenej lehote uloženú povinnosti možno podať návrh na výkon exekúcie
podľa Exekučného poriadku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on May 5, 2024. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.