Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 4, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 40Ek/591/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118256063
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Petreková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6118256063.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekúcii oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874 proti povinnému: D.
I., F.. XX.XX.XXXX, T. XXX XX Č., o vymoženie 736,47 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Miroslav Šupa, so sídlom exekútorského úradu Kmeťkova 30, 949 01 Nitra, pod sp.
zn. 272EX 299/18, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na

úhradu trov exekútora, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora
sp. zn. 272EX 299/18 zo dňa 28.07.2023 vydanému súdnym exekútorom JUDr. Miroslav Šupa z a m
i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 05.04.2018 domáhal od

povinného vymoženia pohľadávky vo výške 736,47 eur s príslušenstvom na podklade exekučného titulu
- výkazu nedoplatkov č. 1706204313 zo dňa 16.10.2017, ktorý vydala Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a. s.
2. Poverením zo dňa 11.04.2018 poveril súd vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Miroslava
Šupu, so sídlom exekútorského úradu Kmeťkova 30, 949 01 Nitra, ktorý ju vedie pod sp. zn. 272EX
299/18.

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 28.07.2023 upovedomenie o zastavení exekúcie podľa § 61n ods.
1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov proti povinnému (ďalej len Exekučný
poriadok) a zároveň vyzvala oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov vo výške 72 eur vrátane
DPH.
4. Dňa 08.08.2023 doručil súdny exekútor námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení

exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora, kde oprávnený uviedol, že počas exekúcie zistil príjmy
povinného, ktorý by mohli byť postihnuté exekúciou, v dôsledku čoho má oprávnený za to, že tu nie je
splnený zákonný dôvod na zastavenie exekúcie exekútorom v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku. Oprávnený argumentoval tým, že eviduje od povinného úhrady, ktoré boli pripísané na účet
oprávnenéhovcelkovejsume566,30eurvymoženéinýmsúdnymexekútoromvobdobí,kedyprebiehalo
exekučné konanie č. 272EX 299/18.

5. K námietkam oprávneného sa zároveň vyjadril poverený súdny exekútor. Súdny exekútor uviedol, že
lustráciou majetku povinného nebol v priebehu posledných 5 rokov zistený žiadny majetok povinného.
V Centrálnom registri exekúcií nie je evidovaná exekúcia na povinného vedená iným exekútorom.
6. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, pri exekúcii vedenej na

majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovaniamajetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili
aspoň na úhradu trov exekútora.
7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v

upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.
8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať

u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Z obsahu spisu súd zistil, že poverený súdny exekútor vydala dňa 28.07.2023 upovedomenie o
zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov exekúcie, keď zastavenie exekúcie odôvodnil tým, že sa
do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného nepodarilo
zistiť jeho majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na
úhradu trov exekútora. Oprávnený proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov

exekúcie podal námietky, ktoré odôvodnil tým, že eviduje od povinného úhrady, ktoré boli pripísané na
účet oprávneného v celkovej sume 566,30 eur vymožené iným súdnym exekútorom v období, kedy
prebiehalo predmetné exekučné konanie.
10. Exekučný poriadok v § 61n upravuje zastavenie exekúcie súdnym exekútorom, ktorý v prípade,
že sú naplnené dôvody na zastavenie exekúcie vydá upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu

na úhradu trov exekútora. Oprávnený má v prípadoch vymedzených v zákone možnosť podať proti
takémuto upovedomeniu u súdneho exekútora námietky, ktoré tento predloží na rozhodnutie súdu.
Jedným z prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia, keď sa pri exekúcii vedenej na
majetok fyzickej osoby do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku
nepodarí zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň

na úhradu trov exekútora.
11. Súd po posúdení námietok oprávneného má za to, že tieto nie sú dôvodné. Oprávnený síce uviedol,
že eviduje od povinného úhrady v celkovej sume 566,30 eur, avšak ide o plnenie inej pohľadávky
mimo rámca predmetnej exekúcie. Súd ďalej uvádza, že ak by aj išlo zo strany povinného o plnenie
pohľadávky vymáhanej v predmetnej exekúcii, súd zastáva názor, že v prípade, ak povinný počas

exekúcie dobrovoľne uhradí na účet oprávneného časť pohľadávky, nie je možné túto úhradu rozumieť
ako vymoženú v rámci exekúcie, teda zexekvovanú, nakoľko o uhradenie tejto sumy sa súdny exekútor
žiadnym spôsobom nepričinil a úhradu dobrovoľne uhradil samotný povinný a to priamo oprávnenému,
nie súdnemu exekútorovi. Z uvedeného teda vyplýva, že čiastočné plnenie povinného nie je možné
považovať za zexekvovanie majetku povinného v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. V

danom prípade by navyše nemohli nastať ani účinky splnenia vymáhaného nároku v rozsahu uhradenej
sumy s poukazom na § 61f Exekučného poriadku, podľa ktorého účinky splnenia vymáhaného nároku
po doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinnému nastávajú len vtedy, ak sa plnenie v rozsahu, v
ktorom prislúcha exekútorovi podľa § 60 ods. 2, dostane exekútorovi. Zároveň je potrebné upozorniť na
skutočnosť, že § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku považuje za dôvod pre zastavenie exekúcie

nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní (tzn. relatívna nemajetnosť),
a nie neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, čiže absolútnu nemajetnosť. Súd sa už ďalším
zisťovaním majetku povinného zo strany súdneho exekútora nezaoberal, pretože to nebolo obsahom
námietok oprávneného.
12. Vzhľadom na vyššie uvedené súd uvádza, že námietky oprávneného nie sú dôvodné, a preto ich

súd podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku zamietol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.