Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, August 6, 2023

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/66/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8322201577
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2023:8322201577.6

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobkyne: E. I., A..P..U.., IČO: 36 481 106, so sídlom G. A. XX, XXX XX
I., zast.: JUDr. Ladislav Scholcz, advokát, Krmanova 16, 040 01 Košice proti žalovanej: M.. T. Y., rod. Q.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX I., zast.: JUDr. Miroslav Katunský, advokát Advokátskej
kancelárie JUDr. M. Katunský, JUDr. M. Kuzma & spol., Floriánska 16, 040 01 Košice o návrhu žalobcu
na zrušenie vydaného zabezpečovacieho opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Z r u š u j e zabezpečovacie opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Humenné č. k. XXC/
XX/XXXX -XX zo dňa XX.XX.XXXX.

III. Žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

IV. Vracia žalobkyni sumu 16 361,24 eur na súdnom poplatku, ktorú žalobkyni vráti po právoplatnosti
tohto uznesenia Slovenská pošta, a.s., CSPPSaA Košice - PSSR, Thurzova 1, Košice, prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, a to do 30 dní
od doručenia odpisu tohto právoplatného rozhodnutia prevádzkovateľovi systému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou dňa 10.05.2022 voči žalovanej domáhala zaplatenia sumy 313
997,25 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 313 997,25 eur od 15.12.2020
až do zaplatenia. Súčasne s podanou žalobou žalobkyňa podala návrh na vydanie zabezpečovacieho
opatrenia.

2.Žalobkyňazaplatilasúdnypoplatokzapodanúžalobuvovýške16526,50eurdňa07.06.2022ataktiež

poplatok za návrh na vydanie zabezpečovacieho opatrenia vo výške 16,50 eur dňa 07.06.2022.

3. Okresný súd Humenné uznesením č. k. XXC/XX/XXXX -XX zo dňa XX.XX.XXXX nariadil
zabezpečovacie opatrenie, ktorým zriadil záložné právo v prospech žalobkyne za účelom zabezpečenia
jej pohľadávky vo výške 313 997,25 eur s príslušenstvom k nehnuteľnostiam žalovanej zapísaných na
LV č. XXXX pre katastrálne územie I., na LV č. XXXX pre katastrálne územie I., na LV č. XXXX pre

katastrálne územie I. a na LV č. XXXX pre katastrálne územie I..

4. Dňa 18.07.2023 bol súdu doručený návrh žalobkyne na zrušenie vydaného zabezpečovacieho
opatrenia. Dôvodom zrušenia zabezpečovacieho opatrenia je to, že odpadli dôvody, pre ktoré bolo
nariadené nakoľko sa účastníci konania o predmete konania dohodli mimosúdne. Zároveň sa žalobkyňa
zriekla nároku na náhradu trov konania.5. Dňa 31.07.2023 bolo súdu doručené podanie, ktorým žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť.
Dôvodom späťvzatia žaloby je mimosúdna dohoda účastníkov. Žalobkyňa sa zriekla nároku na náhradu
trov konania a žiadala o vrátenie zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu. Súčasťou späťvzatia

bolo aj podpísané oznámenie žalovanej zo dňa 17.07.2023 so súhlasom so späťvzatím žaloby v ktorom
potvrdila, že došlo k uzatvoreniu dohody, ktorou boli vyriešené nároky uplatnené v súdnom konaní.
Žalovaná sa taktiež vzdala nároku na náhradu trov konania.

6. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP),

žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom k tomu, že došlo k dohode medzi žalobkyňou a žalovanou o mimosúdnom riešení sporu, v
dôsledkučohožalobkyňazobralažalobuspäťvcelomrozsahuažalovanástakýmtopostupomsúhlasila,
súd rozhodol o zastavení konania.

8. Podľa § 335 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej
inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie
vo veci samej zastavuje.

Podľa § 344 CSP ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane aj na zabezpečovacie
opatrenie.

9. Nariadené zabezpečovacie opatrenie po začatí konania vo veci samej uznesením č.k. XXC/XX/XXXX
-XX zo dňa XX.XX.XXXX, súd týmto rozhodnutím o zastavení konania vo veci samej zrušil podľa § 335

ods. 1 CSP.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa ustanovenia § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania,
keďže medzi stranami sporu bola uzatvorená už vyššie uvádzaná dohoda o urovnaní, a žalobkyňa aj

žalovaná sa vzdali nároku na náhradu trov konania.

12. Podľa § 11 ods. 3, prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdny poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len "zákon č. 71/1992 Zb."); poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,

návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.; okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 16 526,50 eur dňa 07.06.2022.
Zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu bude žalobkyni vrátený v krátenej výške podľa § 11 ods. 4

zákona č. 71/1992 Zb. vo výške 16 361,24 eur (16 526,50 - 165,26).Poučenie:

Proti výrokom č. I, II, III tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Proti IV. výroku tohto uznesenia, ktorým súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku, odvolanie nie je
prípustné. (§ 355 ods. 2 CSP, § 357 CSP a contrario)