Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, July 4, 2023

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10P/92/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2222203937
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2023:2222203937.7

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: X./. Z. V., N.. X.X.XXXX, A. L.
V. a 2./ V. V., N.. X.X.XXXX, A. L. V., obe deti zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce soc. a
rodiny vecí Dunajská Streda, deti rodičov: matka - N. C., N.. XX.X.XXXX, A. K. XXXX/X, XXX XX Š.,
právne zastúpená: JUDr. Marcela Kucháriková, advokátka so sídlom Hlavná 25, 931 01 Šamorín, otec -
J.. P. V., N.. XX.X.XXXX, A. N. XXX, XXX XX K., o návrhu otca maloletých detí na zmenu úpravy výkonu

rodičovských práv a povinností rodičov k maloletým deťom a o návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia

r o z h o d o l :

Súd návrh otca maloletých detí na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajší súd bol dňa 29.06.2023 podaný návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci
osobnej starostlivosti o maloleté deti.

2. Otec maloletých vo svojom návrhu uvádza, že deti sú zverené matke, pričom on ako otec má súdom
upravený čas, kedy má byť s deťmi a kedy im má poskytovať starostlivosť a starať sa o ich správny
vývin. Matka dlhodobo ignoruje fakt, že otec je riadnym druhým rodičom ich spoločných detí. Doteraz
sa nestotožnila s rovnocennou rolou oboch rodičov, čoho dôkazom je aj fakt, že chce sama rozhodovať
o všetkých veciach, týkajúcich sa syna, naučila deti vnímať a hovoriť, že majú dvoch otcov, odmieta

opakovane deti riadne pripraviť a odovzdať minimálne na súdom stanovený čas detí so otcom. Matka
maloletých vie a má dostatok dôkazov o tom, že deti majú s otcom pekný a vrúcny vzťah, že sa vie o nich
riadne postarať. Tieto dôkazy však ignoruje a snaží sa vplývať na deti aj na všetkých okolo spôsobom,
ako keby ho deti nemali radi, akoby nechceli s ním byť. Rozhodnutie matky o tom, že je pre ňu ako otec
nežiaduci pochádza ešte z obdobia kedy sa nedokázali zhodnúť ohľadne vysporiadania BSM. Matka
mu dala na výber že buď sa odsťahuje z vlastného domu a nasťahuje sa do domu k ich deťom jej nový

priateľ alebo už deti neuvidí. Nakoľko však súd o dom prehrala, toto má byť nejaká zvrátená forma jej
trestu pre neho. Vôbec si však neuvedomuje že najviac trestá práve maloletých. Deti zmanipulovala až
do takej miery že ma bez zjavných dôvodov odmietajú. Svoje rozhodnutie o tom, že ho neuznáva ako
riadneho rodiča, že nemá pre ňu ako bývalý partner, ale zároveň ako otec detí žiadnu cenu, potvrdzovala
výhovorkami, klamstvami, ignoráciou jeho žiadostí o informácie, ako aj tým, že tvrdila, že deti s ním
nemôžu tráviť viac času. Deti v čase, kedy sú u matky, dlhodobo prejavujú známky správania, ktoré

sa vymykajú zo zdravého správania dieťaťa. Všetky inštitúcie na svete ako aj odborníci na vývin detí,
upozorňujú rodičov, že treba dieťa v takýchto prípadoch sledovať a zabezpečiť mu riadnu diagnostiku a
liečbu - nápravu stavu. Jednoducho to, čo sa vymyká zdraviu, ak je poškodené, alebo hrozí zhoršovanie
a tým ujma na kvalite života dieťaťa, že to treba rýchlo napraviť. Deti majú v čase, kedy sú pod kontrolou
svojej matky nezvyčajné správanie, čo potvrdzuje aj samotná matka, potvrdili to aj pracovníčky úradu
práce pri opakovaných šetreniach u matky. Ak deti hovoria, že nechcú ísť niekam, pričom je zrejmé, že

im je tam niekde výborne, ak deti nevedia, prečo to hovoria, ak deti tvrdia, že nechcú so mnou niekedy
odísť, je zrejmé, že ide o nenormálne správanie detí a treba ho napraviť. A, ako rodič, ako otec vždyvedel zabezpečiť všetky potreby detí, vytvoriť im pekné spomienky a zážitky, nie je možné, aby dieťa v
zdravo formujúcej výchove hovorilo niečo také, že nechcú s otcom odísť. Deti v čase, kedy sú u otca
a matka nemá na nich dosah svojou chorobnou kontrolou, sú úplne normálne deti v časti správania,

vnímania, premýšľania. Matke detí dlhodobo podáva návrhy na zúženie môjho styku s deťmi posledný
bol zamietnutý na čo sa matka odvolala a krajský súd jednohlasne potvrdil rozhodnutie prvostupňového
súdu. V minulosti sa matka pokúšala obmedziť môj styk na 2 hodiny v sobotu a 2 hodiny v nedeľu
každý druhý víkend pod dozorom matky. To len pre predstavu súdu že tu sa matke absolútne nejedná
o dobro detí ale čisto len o pomstu a manipuláciu kontrolu detí. Deti sú na matku nezdravo naviazané.

Matka deti doslova domotivovala, a naučila ich, že údajne s otcom nemusia ísť, ak nechcú. Matku si
opakovane pozvali pracovníčky UPSVaR v DS na pohovor aj s deťmi, matka toto aktuálne dlhšiu dobu
odmieta. Klinické príznaky porúch správania, vnímania reality, kritické myslenie, ako aj verbálny prejav
detí ukazujú na to, že počas času, kedy sú deti v starostlivosti svojej matky, sú využívané ako regulačný
objekt pre naplnenie potrieb matky. V. vývin stagnuje po stránke osamostatňovania a socializácie, k
čomu dlhodobo prispieva práve matka. Dlhý čas syn plakával v škôlke ešte v 4. ročníku základnej

školy, pričom mi aj učiteľka potvrdila, že to deti v jeho veku už nerobia. Otec nemá žiadnym spôsobom
obmedzené rodičovské práva, dokáže sa o deti postarať po všetkých stránkach, dokáže zniesť ich
občasné frflanie, alebo nechuť napríklad si robiť domáce úlohy, alebo ísť spať. Dokáže im jasne stanoviť
pravidlá a hranice, ak niečo odmietajú, alebo niečo chcú, ale nemôžu to dostať. Patologické rodičovstvo
je pojem, ktorý popisuje stav a proces, ak niektorý z rodičov vytvára svojim konaním správaním mimikou

a emocionálnym nastavením významnú patológiu u dieťaťa. Je zrejmé, že matka detí nezvláda rolu
rodiča, nenapĺňa najlepší záujem dieťaťa, odmieta návrhy na zlepšenie, odmieta zmeniť svoj prístup
voči mne, nerešpektuje ma ako rovnocenného rodiča a svojim spôsobom rodičovstva už vytvorila u detí
narušenie ich priaznivého vývoja. Ak nechce meniť stav, znamená to, že deti sa dostávajú do regresu
vývinu namiesto napredovania, a preto je zdravý vývin detí ohrozený. Opakovane dostala rôzne ponuky

na zlepšenie jej zručností, návrhy ignoruje.
3. Dané skutočnosti podľa názoru otca odôvodňujú nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by došlo
zvereniu detí do jeho osobnej starostlivosti, vrátane určenia vyživovacej povinnosti matky voči maloletým
a určenia styku matky s maloletými a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

4. Tunajší súd dňa 29.06.2023 vyžiadal správu od Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda,
oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej len „ÚPSVaR ”) aby vykonali šetrenie
výchovného prostredia maloletých detí u matky na adrese: K. X, Š., najmä s poukazom na tvrdenia otca
uvedené v návrhu zo dňa 29.06.2023 ohľadne správania matky a jej patologického rodičovstva.

5. ÚPSVaR dňa 03.07.2023 predložil vyjadrenie. Zo správy vyplýva nasledovné: Šetrenie výchovného
prostredia u rodičov maloletých detí aktuálne nebolo vykonané, nakoľko bytové podmienky u rodičov sú
premaloletédetivyhovujúce,majúzabezpečenévšetkyveciosobnejpotrebyavytvorenépodmienkypre
pokojný spánok a bytové podmienky ani z jednej strany rodičov neboli namietané. Matka s maloletými
deťmi navštevujú psychoterapeutku pani W.. N. H. M. A.. ÚPSVaR navrhuje, aby súd zabezpečil

správu od pani psychoterapeutky. Otec maloletých detí navštevoval pani psychoterapeutku do konca
minulého roka, avšak na naše odporúčanie navštevovať i naďalej psychoterapeutické poradenstvo
viackrát uviedol, že z finančných dôvodov si to nemôže dovoliť. Otec malol. detí podal návrhy na Okresný
súd Dunajská Streda výkon rozhodnutia pod č.k. XEm/X/XXXX, úpravu vyživovacej povinnosti a zmenu
všeobecného lekára č.k. XXP/XX/XXXX, ktoré aktuálne prebiehajú na súde. Poukazujúc na to, že rodičia

navzájom poukazujú na toho druhého, že matka maloleté deti nemotivuje a matka poukazuje na otca,
že nevhodne motivuje maloleté deti, preto má ÚPSVaR za to, že by bolo dôvodné nariadiť znalecké
dokazovanie za účelom zistenia, či sú maloleté deti zo strany rodičov vhodne motivované a či zmena
zverenia je v záujme maloletých detí.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) , pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní protiuzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

9. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

11. Neodkladným opatrením súd poskytuje ochranu právam a právom chráneným záujmom účastníkov
a zabezpečuje úpravu stavu pomerov tak, aby svojim rozhodnutím sledoval ako prvoradý záujem
maloletého dieťaťa, ktorého sa toto rozhodnutie bezprostredne dotýka. V mimosporových konaniach je
umožnené súdu nariadiť neodkladné opatrenie aj v prípadoch verejného záujmu ako najširšej kategórie
pokrývajúcej záujem štátu. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia môže súd rozhodnúť aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. V konaní o prejednaní návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia na včasné zabezpečenie neodkladnej úpravy nie je nevyhnutné
vykonať dôkazy ako v konaní vo veci samej, na ich nariadenie je postačujúce, ak účastník osvedčí
potrebu nevyhnutnej neodkladnej ochrany práv a právom chránených záujmov a tiež je splnená zákonná
podmienka nariadenia neodkladného opatrenia, ak sa osvedčí alebo preukáže aspoň jeden z vyššie

uvedených dôvodov na jeho nariadenie. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci
stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť
neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bolo totožný s výrokom vo veci samej.

12. Po preskúmaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, súdneho spisu a vyjadrenia ÚPSVaR,

súd dospel k záveru, že podmienky, za ktorých možno nariadiť neodkladné opatrenie, v tomto prípade
splnené neboli. Úpravou neodkladných opatrení zákon umožňuje riešiť také situácie, kde je potrebný
okamžitý zásah súdu, čo v danom prípade splnené nie je. Otcom navrhované neodkladné opatrenie
nemá charakter naliehavosti, nakoľko súd má za to, že z predložených tvrdení nebolo možné vyvodiť
jednoznačný záver, že život, zdravie a priaznivý vývoj maloletých sú vážne ohrozené. Navrhovateľ totiž

v tomto smere nepredložil súdu relevantné dôkazy, na základe ktorých by bolo možné konštatovať
také porušenie alebo ohrozenie práv maloletých detí, ktoré by odôvodnili dočasnú úpravu formou
neodkladného opatrenia. Zo správy zo šetrenia ÚPSVaR DS zo dňa 03.07.2023 vyplýva, že deti majú
zabezpečené všetky veci osobnej potreby ako aj vyhovujúce bytové podmienky. Podľa tvrdenia otca
matka manipuluje deti a trpí syndrómom patologického rodiča, avšak z vyjadrenia ÚPSVaR vyplýva,

že obaja na seba navzájom poukazujú , že matka deti nemotivuje a matka poukazuje na otca, že deti
zle motivuje.

13. S poukazom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že otec maloletých v návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia neuviedol skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy. Nariadenie

neodkladnéhoopatreniatotižpredpokladá,abysaaspoňosvedčiladanosťpráva,abynebolipochybnosti
o potrebe okamžitej a dočasnej úpravy. Pokiaľ ide o styk otca s maloletými deťmi, súd v tejto veci
nariadil výkon rozhodnutia v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. XEm/X/XXXX. Vzhľadom
na vyššie uvedené skutočnosti, keďže maloleté deti nie sú ohrozené na živote a ani nie je daný iný
naliehavý záujem na úprave ich styku s rodičmi, pričom len z obsahu návrhu a vyjadrenia ÚPSVaR

nebolo možné vyvodiť naliehavosť a potrebu bezodkladnej úpravy pomerov práve v otcom navrhovanom
rozsahu a intenzite, súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol, tak ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

14. Inštitút neodkladného opatrenia v konaniach podľa CMP má slúžiť k ochrane práv maloletého v čase,

kým sa týmto ohrozeným alebo porušeným právam poskytne definitívna ochrana v konaní vo veci samej.
Súd tu zároveň vychádzal z toho, že pri nariadení neodkladného opatrenia nemôže pre krátkosť času
vykonávať dokazovanie v rovnakej forme a rozsahu ako pri rozhodovaní vo veci samej. Preto nebolo
možné vykonať ani dokazovanie vo vzťahu k údajnému manipulatívnemu správaniu zo strany matky. V
prebiehajúcom konaní vo veci samej (úpravy výkonu rodičovských práv a povinností rodičov k maloletým

deťom), bude pritom možné vykonať rozsiahlejšie dokazovanie a tak náležite zistiť všetky rozhodujúce
skutočnosti aj na strane otca, aj na strane matky a následne bude možné podľa komplexných zistení vo
veci rozhodnúť už meritórnym spôsobom, sledujúc pritom najlepší záujem maloletých.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súd, proti
ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie

vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na súde proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.