Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 5, 2023

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 23T/19/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2623010502
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Šimek

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2023:2623010502.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudcom JUDr. Ivanom Šimkom na hlavnom pojednávaní konanom na

Okresnom súde Senica dňa 6. septembra 2023, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
M. Q., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom N. XX, t.č. v ÚVV Leopoldov

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

v bode 1
dňa 11.04.2023 v čase približne od 00.00 hod. po tom, čo manželka obvineného poškodená Z. Q. Š.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XX/XX, K. otvorila na druhom poschodí v bytovom dome na adrese N.
XX/XX, K. dvere bytu, ktorý užíva, obvinený bez súhlasu poškodenej vstúpil do bytu tak, že poškodenú
do bytu vtlačil a následne odmietal až približne do 01.05 hod. na viaceré výzvy poškodenej z bytu odísť,
poškodenú obviňoval z nevery a násilím sa pokúšal jej zobrať mobilný telefón, v čom mu zabraňovala
spolu s maloletou dcérou N.. Š.. a snažili sa ho obe z bytu vytlačiť von, načo následne ako maloletá

N.. Š.. bežala na chodbu pre pomoc suseda, obvinený vytrhol poškodenej mobilný telefón z ruky a z
bytu utiekol,

v bode 2
dňa 16.04.2023 v čase približne o 06.45 hod. na druhom poschodí v bytovom dome na adrese N.É. XX/
XX, K. vstúpil bez oprávnenia manželky poškodenej Z. Q. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XX/
XX, K. do bytu, ktorý poškodená užíva s tým, že potom čo mu po zaklopaní na dvere bytu poškodená
otvorila po niekoľkých žiadostiach obvineného a len na základe jeho ubezpečenia, že synovi, ktorého

mala poškodená na rukách, dá len pusu a odíde, obvinený po pootvorení dvier do bytu vytiahol spoza
pása pištoľ čiernej farby, ktorou mieril na poškodenú, ktorá mala strach a ustúpila od dverí, obvinený
bez súhlasu poškodenej vstúpil do bytu, prehľadal byt za účelom nájdenia osoby, s ktorou mala mať
poškodená pomer, pričom na výzvu poškodenej, aby odišiel z bytu, jej odvetil, že z bytu neodíde a až
potom, čo byt prehľadal, vzal na ruky syna, s ktorým z bytu odišiel,

t e d a

v bodoch 1 a 2
neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval, čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - násilím (v bode 1) a so zbraňou (v bode 2), a čin spáchal voči chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1 a 2pokračovací zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a), d) Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm. c) Trestného
zákona.

Z a t o m u u k l a d á

podľa § 194 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného

zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona per analogiam
trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 48 ods. 4 Trestného zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona ukladá obžalovanému trest prepadnutia veci, a to 1ks
krátkej airsoftovej zbrane, repliky zbrane čiernej farby zn. OPS-M.R.P. CAL.45 z plastovej a kovovej
konštrukcie spolu so zásobníkom čiernej farby.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát Slovenská republika.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor
a obžalovaný sa po vyhlásení tohto rozsudku vzdali práva podať odvolanie alebo taký prejav urobili v
lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

I. Proti tomuto rozsudku v časti výroku o vine nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por. (§ 257 ods. 5 Tr. por.)

II.Protitomutorozsudkuvčastivýrokuotrestemožnopodaťodvolaniedo15dníodoznámeniarozsudku
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po

vyhlásení tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie
rozsudku (§ 309/1 Tr. por.). Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2 Tr. por.).