Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, July 2, 2023

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8Csp/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123228839
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:6123228839.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPezinok,vkonanípredsudkyňouJUDr.JanouOcelkovouvprávnejvecižalobcu:Inkasáreň

s.r.o., so sídlom Pribinova č. 25, Bratislava, IČO: 35 777 974, právne zast. Mgr. Zuzanou Bírovou,
advokátkou so sídlom Americká č. 2, Bratislava - Nové Mesto, proti žalovanej: O. C., C.. XX.XX.XXXX,
D. S. H. XXX/XX, Š., o zaplatenie 89,90,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 89,90,-Eur, úrok z omeškania 5% ročne zo sumy 89,90,-Eur od
13.07.2022 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 3,10,-Eur, a to v lehote
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady
bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica žiadal, aby súd vydal platobný rozkaz,
ktorým by bola žalovaná zaviazaná zaplatiť žalobcovi 89,90 eur s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne od 13.07.2022 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 3,10 eur a nahradiť
trovy konania. V žalobe uviedol, že žalovaná sa dňa 12.07.2022 o 08:10 hod., na linke č. 021, č.
vozidla 1826 na výzvu kontrolného orgánu nepreukázala platným cestovným lístkom, t. j. cestovala bez
platného cestovného lístka. Žalovaná odmietla uhradiť cestovné vo výške 0,90 eur a sankčnú úhradu za

nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89 eur namieste. Kontrolujúcou osobou
bolo dňa 12.07.2022 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 22007037.
Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava,
akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zapísanej v obchodnom registri
Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sa, vložka č. 607/B a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z
hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 21013705 postúpená na žalobcu. Žalobcovi
tak vzniklo v zmysle § 526 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka právo na vymáhanie

predmetnej pohľadávky vyplývajúcej z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č.
22007037vočižalovanej.Žalobcadoporučenýmlistomzodňa21.11.2022oznámilžalovanejpostúpenie
pohľadávky. Právny zástupca žalobcu vyzval doporučeným listom zo dňa 12.12.2022 žalovanú na
úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si uplatnil náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky v sume poštovného 2 x 1,55 eur, spolu 3,10 Eur. Žalovaná odmietla zaplatiť požadovanú
sumu za porušenie prepravných podmienok a tarify MHD splatnú dňom porušenia povinnosti.

2. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal platobný rozkaz pod sp. zn. 35Up/232/2023 dňa
13.02.2023, ktorým žalobe vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk.
Žalobca navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom súde, preto bola predmetná vec postúpená
Okresným súdom v Banskej Bystrici tunajšiemu súdu.3. Žalovanej súd doručoval žalobu spolu s prílohami na adresu, ktorá je uvedená v žalobe, registri
obyvateľov,súdvykonalšetrenieohľadnepobytužalovanej,aletobolobezúspešné.Súdnáslednepodľa

§ 106 ods. 3 CSP, zverejnil oznámenie o doručovaní písomnosti.

4. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. V prejednávanej veci súd podľa § 297 C.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania. Podľa §
219 C.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej
stránke súdu.

6. Súd sa oboznámil so žalobou a priloženými listinnými dôkazmi, a to hlásením o porušení tarifných a
prepravných podmienok, pokusom o zmier, podacím hárkom a ďalšími listinnými dôkazmi.

7. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, že žalovaná dňa 12.07.2022
cestovala v hromadnom dopravnom prostriedku žalobcu, linkou č. 021, o 08:10 hod., číslo vozňa 1826,

kedy bola kontrolovaná revízorom žalobcu.

8. Keďže sa žalovaná nepreukázala cestovným lístkom, bola vyzvaná na zaplatenie postihu vo výške
89,00,- Eur a cestovného vo výške 0,90 Eur. Žalovaná túto sumu nezaplatila.

9. Listom zo dňa 21.11.2022 oznamoval žalobca žalovanej postúpenie pohľadávky na žalobcu na
základe Zmluvy o postúpení pohľadávok, uzavretou medzi spoločnosťou Dopravný podnik, akciová
spoločnosť, so sídlom v Bratislave (postupca) a žalobcom (postupník).

10. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

11. Podľa § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. 7

12. V zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm f) prepravného poriadku integrovaného
dopravného systému v bratislavskom kraji (ďalej len „prepravný poriadok“) vyhláseného a zverejneného
právnym predchodcom žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009 Z.z. a podľa zákona č. 56/2012 Z.z.
o cestnej doprave žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom nastúpenia do

dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj
neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK a žalovaný ako cestujúci
je ďalej povinný sa na výzvu oprávnenej osoby preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu.

13. V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej
osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný
cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného.

14. Podľa § 8 ods. 5 a 6 Podľa ust. § 8 ods. 5 a 6 zákona č. 514/2009 Z.z. cestujúci, ktorý

sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážku k základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na

mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z
prepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom
pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.15. V zmysle ustanovenia § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení
zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v

elektronickej podobe.

16. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je
povinný zaplatiť cestovné, a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať
sa platným cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne

po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti.

17. Podľa ustanovenia § 17 ods. 1 písm. a), ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, tarifa
upravuje sadzby základného cestovného a príplatkov k nim. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

18. Po oboznámení sa s listinnými dôkazmi mal súd hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok preukázané, že žalovaná cestovala bez platného cestovného lístka dňa 12.07.2022. Na
výzvu revízora sa nepreukázala platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom,
preto žalobcovi vznikol nárok na úhradu cestovného 0,90 eur a úhradu pri nepreukázaní sa platným

cestovným lístkom vo výške 89 eur. Žalovaná dlžnú sumu žalobcovi neuhradila napriek písomnej výzve
zo dňa 12.12.2022. Vzhľadom k tomu súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel. Žalovaná si svoje povinnosti
riadne a včas nesplnila, dostala sa do omeškania a preto si žalobca v konaní tak isto dôvodne uplatnil
od žalovanej úroky z omeškania, v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády
č. 87/1995 Z.z., a to v zákonnej výške 5% ročne zo sumy 89,90 eur, počnúc dňom nasledujúcim od

vykonanej kontroly, teda dňa, kedy žalovaná cestovala dopravným prostriedkom žalobcu bez platného
cestovného lístka.

19. Súčasne súd, v súlade s ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 3,10 Eur ako náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, ktorá suma

pozostáva z poštovného 2x 1,55 eur (listy adresované žalovanej dňa 21.11.2022 a 12.12.2022).

20. Na základe uvedeného rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku. O lehote na splnenie
povinnosti žalovaného súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 C.s.p. veta prvá.

21. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu
úspešný a preto mu súd priznal voči žalovanej náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady
trovkonaniabuderozhodnutépoprávoplatnostitohtorozhodnutia,uznesením,vydanýmvyššímsúdnym
úradníkom (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).