Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, August 9, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18Ek/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123200059
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Falátová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123200059.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154,
so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava-Staré Mesto, zast.: JUDr. Ján Šoltés, IČO: 37 927 795, so
sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava-Staré Mesto, proti povinnému: W. T., R.. XX.XX.XXXX, T. D. XXX,
XXX XX D., o vymoženie pohľadávky vo výške 1.884,51 s príslušenstvom, trov pôvodného konania a
trov exekúcie Eur, vedenej u súdnej exekútorky: JUDr. Mária Nogová, so sídlom exekútorského úradu

Hroncova 1, 040 01 Košice, sp. zn. 412EX 16/23, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávnenému voči povinnému nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 21.12.2022 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 1.884,51 Eur s príslušenstvom, trov pôvodného konania
a trov exekúcie, na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozsudku Okresného
súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 16Csp/11/2022 zo dňa 10.05.2022 a uznesenia Okresného súdu Spišská
Nová Ves sp. zn. 16Csp/11/2022 zo dňa 28.06.2022 (ďalej v texte aj ako „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 09.01.2023 súd poveril vykonaním exekúcie súdnu exekútorku: JUDr. Mária
Nogová, so sídlom exekútorského úradu Hroncova 1, 040 01 Košice, ktorá ju vedie pod spisovou
značkou 412EX 16/23.

3. Súdnej exekútorke bolo dňa 02.02.2023 doručené podanie povinného označené ako „Žiadosť“, v
ktorom povinný uviedol, že žiada o pozastavenie exekúcie z dôvodu, že mu bolo schválené Okresným

súdom v Spišskej Novej Vsi splácať mesačnými splátkami po 60,- Eur mesačne, ktoré spláca (Príloha:
Výpis z účtu).

4. Súdna exekútorka predložila návrh povinného na zastavenie exekúcie s prílohami dňa 24.02.2023
súdu na rozhodnutie spolu s vyjadrením oprávneného.

5. Oprávnený vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že predmetom exekúcie
je vymáhanie peňažného nároku právoplatne priznaného exekučným titulom, rozsudkom Okresného
súdu Spišská Nová Ves pod č.k. 16Csp/11/2022 zo dňa 10.05.2022 v spojení s uznesením Okresného
súdu Spišská Nová Ves pod č.k. 16Csp/11/2022 zo dňa 28.06.2022. Rozsudkom pre uznanie bolo
umožnenéžalovanému/povinnémusplatiťpeňažnýnárokžalobcu/oprávnenéhovsplátkachpo60,-Eur
splatných vždy do 25. dňa toho ktorého kalendárneho mesiaca vopred, počnúc mesiacom nasledujúcim

po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť a to pod následkom straty výhody splátok
v prípade nezaplatenia čo i len jednej z nich. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 02.06.2022, pričompovinný poukázal poslednú platbu 18.10.2022, tak ako je uvedené aj v návrhu na vykonanie exekúcie,
čím stratil výhodu splátok. V podanom návrhu na zastavenie exekúcie povinný neuvádza žiadne nové
okolnosti, ktoré by nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré by bránili jeho vymáhateľnosti. So

zastavením exekúcie v predmetnej veci oprávnený nesúhlasí. Pre prípad, že v budúcnosti povinný
nadobudol finančné prostriedky, ktoré by aspoň z časti uspokojili nárok oprávneného, žiada oprávnený
súdneho exekútora, aby v konaní vedenom voči povinnému pokračoval. Nakoľko v návrhu povinného
na zastavenie exekúcie absentuje kvalifikovaný právny dôvod v zmysle ust. § 61k ods. 1 ani právny
dôvod v zmysle § 61n ods. 1 Exekučného poriadku brániaci vymáhateľnosti oprávneným uplatneného

nároku, so zastavením exekúcie oprávnený nesúhlasí a na podanom návrhu na vykonanie exekúcie
preto trvá aj naďalej.

6. Podľa § 243p ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Exekučný
poriadok“), v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie podanom do 31. marca 2023, okrem exekučného

konania podľa § 243h, sa postupuje podľa doterajších predpisov. V konaní o návrhu na zastavenie
exekúcie podanom od 1. apríla 2023, okrem exekučného konania podľa § 243h, sa použije tento zákon
v znení účinnom od 1. apríla 2023.

7. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2023, exekučným titulom je

vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok..

8. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2023, súd exekúciu zastaví v
celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2023, ak je tu dôvod zastavenia
exekúcie, súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh
zamietne. Ak súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene,
i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou
podanou voči oprávnenému.

10. Z priložených listín mal súd za preukázané, že Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému
doručené dňa 27.01.2023 a návrh na zastavenie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa
02.02.2023, teda v zákonnej 15-dňovej lehote. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie
exekúcie s prílohami, vyjadrenia oprávneného a predložených dokumentov dospel k záveru, že návrh

povinného na zastavenie exekúcie bol podaný včas, avšak nie je dôvodný.
11. V danej veci súd zistil, že oprávnený sa domáhal vykonania exekúcie na podklade exekučného titulu:
rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp, zn. 16Csp/11/2022 zo dňa 10.05.2022, ktorým bol
žalovaný (povinný) povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 2.384,51 Eur spolu s úrokom z omeškania
vovýške5%ročnezosumy2.384,51Eurod27.07.2019dozaplatenia.VovýrokuII.danéhoexekučného

titulu súd povolil žalovanému splácať žalobcovi istinu vo výške 2.384,51 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 2.384,51 Eur od 27.07.2019 do zaplatenia v mesačných splátkach vždy
do 25. dňa toho ktorého kalendárneho mesiaca vopred, počnúc mesiacom nasledujúcom po mesiaci, v
ktorom tento rozsudok nadobudne právoplatnosť a to pod následkom straty výhody splátok v prípade
nezaplatenia čo i len jednej z nich. Daný exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 18.06.2022 a

vykonateľnosť dňa 26.07.2022. Uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 16Csp/11/2022
zo dňa 28.06.2022 bol žalovaný povinný nahradiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu trovy
konania vo výške 343,89 Eur, a to všetko formou splátok vo výške 40,- Eur mesačne splatných k
25. dňu v kalendárnom mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom rozhodnutie
súdu nadobudne právoplatnosť, pod následkom straty výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len

jednej splátky riadne a včas. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.07.2022 a vykonateľnosť dňa
26.08.2022.12. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení

uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ide o najvšeobecnejšie formulované dôvody zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj od toho, že súd síce
ex ante preskúmava exekučný titul z úradnej povinnosti, avšak po začatí exekúcie sa môžu preukázať
dôvody, pre ktoré ani nemala začať. Súd je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať

materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie
s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53
ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom
zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, pre ktorý by bolo potrebné návrh na
vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, ak by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie
exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, ktorý

taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť a to aj bez návrhu povinného na
zastavenie exekúcie.
13. Jedným z predpokladov vedenia exekučného konania je relevantný exekučný titul, bez existencie
ktoréhonemožnoexekúciuvykonať.Súddospelkzáveru,žerozsudokauznesenie,napodkladektorých
sa začala exekúcia, a ktoré majú byť exekučnými titulmi, spĺňajú zákonné náležitosti a neodporujú

zákonu, preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 1 Exekučného poriadku správne vydal
poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Súd uvádza, že povinný vo svojom návrhu na
zastavenie exekúcie nepreukázal žiadny dôvod, pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená, nakoľko
dodnes platí, že exekučné tituly sú v celom rozsahu právoplatné a vykonateľné.
14. Predmetom návrhu povinného na zastavenie exekúcie v danom prípade bola námietka, že mu

exekučným titulom bolo schválené splácať pohľadávku v mesačných splátkach po 60,- Eur mesačne,
pričom povinný uviedol, že ich spláca a k návrhu na vykonanie exekúcie priložil aj výpis účtu za obdobie
od 01.06.2022 do 31.12.2022 a platbu povinného vo výške 60,- Eur zo dňa 13.01.2023. Z návrhu na
vykonanie exekúcie, mal súd za zistené, že oprávnený si uplatnil pohľadávku vo výške 1.884,51 Eur,
úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.384,51 Eur od 27.07.2019 do 24.01.2022, úrok z

omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.364,51 Eur od 25.01.2022 do 23.02.2022, úrok z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 2.344,51 Eur od 24.02.2022 do 22.03.2022, úrok z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 2.324,51 Eur od 23.03.2022 do 23.05.2022, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 2.284,51 Eur od 24.05.2022 do 17.06.2022, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
2.224,51 Eur od 18.06.2022 do 20.07.2022, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.164,51

Eur od 21.07.2022 do 30.08.2022, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.044,51 Eur od
31.08.2022 do 21.09.2022, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.964,41 Eur od 22.09.2022
do 18.10.2022, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.884,51 Eur od 19.10.2022 do zaplatenia
a trovy pôvodného konania vo výške 343,89 Eur po zohľadnení čiastočných úhrad povinného spolu vo
výške 500,- Eur. Podľa návrhu na vykonanie exekúcie povinný uhradil oprávnenému sumu vo výške 20,-

Eur dňa 24.01.2022, sumu vo výške 20,- Eur dňa 23.02.2022, sumu vo výške 20,- Eur dňa 22.03.2022,
sumu vo výške 40,- Eur dňa 23.05.2022, sumu vo výške 60,- Eur dňa 17.06.2022, sumu vo výške 60,-
Eur dňa 20.07.2022, sumu vo výške 120,- Eur, dňa 30.08.2022, sumu vo výške 80,- Eur dňa 21.09.2022
asumuvovýške80,-Eurdňa18.10.2022,t.j.spoluvovýške500,-Eur,zčohoúhradyzodňa24.01.2022,
zo dňa 23.02.2022 a zo dňa 22.03.2022, spolu vo výške 60,- Eur boli uhradené ešte pred vydaním

exekučného titulu, nakoľko však v samotnom exekučnom titule neboli zohľadnené oprávnený ich spolu
s ostatnými uvedenými úhradami povinného zohľadnil v návrhu na vykonanie exekúcie. Exekučným
titulom: rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 16Csp/11/2022 zo dňa 10.05.2022 bolo
povinnému umožnené splácať pohľadávku v splátkach, a to 60,- Eur v mesačných splátkach vždy do
25. dňa toho ktorého kalendárneho mesiaca vopred, počnúc mesiacom nasledujúcom po mesiaci, v

ktorom tento rozsudok nadobudne právoplatnosť a to pod následkom straty výhody splátok v prípade
nezaplatenia čo i len jednej z nich. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 18.06.2022, preto
povinný bol povinný zaplatiť prvú splátku vo výške 60,- Eur do 25.07.2022. Z návrhu na vykonanie
exekúcie, ako aj z vyjadrenia oprávneného mal súd za zistené, že povinný zaplatil poslednú splátku v
mesiaci október 2022, preto mal oprávnený dôvod na podanie návrhu na vykonanie exekúcie, nakoľko

v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky povinný stráca výhodu splátok. Povinný síce k návrhu
na zastavenie exekúcie pripojil výpis z účtu za obdobie 01.06.2022 do 31.12.2022, avšak tieto výpisy
z účtu neboli kompletné. Z daných výpisov z účtu nemal súd za preukázané, že niektoré z platieb
povinného slúžili na splácanie pohľadávky v zmysle exekučného titulu. Povinný v návrhu na zastaveniebližšie nešpecifikoval, ktorá platba, v akej výške a ku ktorému dňu v jednotlivých mesiacoch mala
slúžiť na čiastočné hradenie pohľadávky oprávneného v splátkach a nakoľko súd nemohol dané platby
identifikovať ani podľa variabilného symbolu (ktorý by mal byť zhodný s číslom spotrebiteľskej zmluvy,

t.j. zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX), nebolo možné posúdiť, či niektoré z platieb
povinného slúžili na hradenie pohľadávky oprávneného v zmysle exekučného titulu alebo sa jedná o
platby realizované vo vzťahu k inému záväzku povinného. Povinný zaťažený bremenom tvrdenia ako
i dôkazným bremenom nepreukázal svoje tvrdenie o tom, že povinný pohľadávku v zmysle rozsudku
naďalej platil. Exekučný súd i v súlade s vyššie uvedeným preto nezistil dôvod na zastavenie exekúcie

súdom, tak ako to predpokladá § 61k ods. 1 Exekučného poriadku.
15. Pri rozhodovaní súd vychádzal z dokumentov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a dospel k
právnemu názoru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie na základe vyššie uvedených dôvodov
nie je dôvodný. Súd nemal zo strany povinného za preukázané, že bola naplnená podmienka na
zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku a preto návrh povinného na zastavenie
exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol (I. výroková veta rozhodnutia).

16. Podľa § 195 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2023, trovami exekučného konania sú
trovy exekútora, trovy účastníkov exekučného konania a trovy štátu.
17. Podľa § 200 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2023, na exekučné konanie sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia
o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa

nepoužijú.
18. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
19. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

20. Podľa § 199a Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2023, trovami oprávneného sú
výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v
súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, výdavky za zaplatený súdny poplatok s hotové
výdavky spojené s podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
21. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2023, oprávnený má voči

povinnému nárok na náhradu účelne vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu,
v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie
exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie.
22. V zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 200 Exekučného poriadku sa ako kritérium priznania

náhrady trov exekučného konania premieta zásada úspechu vo veci, teda zásada zodpovednosti za
výsledoksporu,atotak,ženeúspešnýúčastníkjepovinnýnahradiťúspešnémuúčastníkovipreukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené trovy, ktoré úspešný účastník vynaložil v súvislosti s uplatnením alebo
bránením svojho práva. Nakoľko oprávnený bol v tomto konaní úspešný, pretože súd návrh povinného
na zastavenie exekúcie zamietol, voči povinnému mu tak vznikol nárok na náhradu účelne vynaložených

trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s konaním o návrhu povinného na zastavenie exekúcie (v zmysle
§ 199d ods. 1 Exekučného poriadku), avšak v danom konaní si oprávnený nárok na náhradu trov
konania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie voči povinnému neuplatnil, preto súd rozhodol tak,
že oprávnenému voči povinnému nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie nepriznal (II. výroková veta rozhodnutia).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.