Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 8, 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 3P/42/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823200870
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5823200870.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: N. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom
u matky, v tomto konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny,
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, IČO: 30794536, dieťa rodičov: matky - D. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, právne zastúpená: JUDr. Marta Bojo Vevurková, advokátka so sídlom
Mieru 312/13, Námestovo, a otca - Z. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX, právne zastúpený: JUDr.

Ferdinand Klinovský, advokát so sídlom Hviezdoslavovo námestie 1660/22, Dolný Kubín, v konaní
o návrhu matky maloletého dieťaťa na zmenu úpravy styku otca s mal. dieťaťom, o návrhu matky
maloletého dieťaťa na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zmeny úpravy styku otca s mal. N. Š.,
nar. XX.XX.XXXX zo dňa 05.05.2023 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 05.05.2023, ktorý bol doručený súdu dňa 09.05.2023 sa matka maloletého dieťaťa
domáhala, aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým sa zmení úprava styku otca s maloletou N. Š.,
nar. XX.XX.XXXX, a to tak, že otec bude oprávnený stretávať sa s maloletou každý utorok a štvrtok v
čase od 16:00 hod. do 19:00 hod., každú párnu sobotu v mesiaci v čase od 09:00 hod. do 12:00 hod. a
každú párnu nedeľu v mesiaci v čase od 16:00 hod. do 19:00 hod., s tým, že otec si maloletú prevezme
v mieste bydliska matky v stanovenom čase a v stanovenom čase ju matke v mieste jej bydliska aj

odovzdá.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia matka odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu
Námestovo č. k. 4P/30/2022 zo dňa 29.09.2022 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Žilina č. k.
8CoP/61/2022 zo dňa 28.02.2023 bolo rozhodnuté tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou N.
Š., nar. XX.XX.XXXX, každý utorok a štvrtok v čase od 16:30 hod. do 19:30 hod., každý párny víkend v

mesiaci v čase od soboty od 09:00 hod. do 17:00 hod. a od nedele od 09:00 hod do 17:00 hod., s tým, že
takáto úprava bude platiť 8 mesiacov po nadobudnutí právoplatnosti rozsudku a po uplynutí 8 mesiacov,
bude otec maloletej oprávnený stretávať sa s maloletou každý utorok a štvrtok v čase od 16:30 hod. do
19:30 hod., každý párny víkend v mesiaci v čase od soboty od 09:00 hod. do nedele do 17:00 hod. s tým,
že otec si maloletú prevezme v určenom čase v mieste jej bydliska od matky, ktorej ju v určenom čase
odovzdá. Matka je povinná maloletú na styk s otcom náležite pripraviť. Matka ďalej návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že od posledného rozhodnutia nastala na strane maloletého
dieťaťa výrazná zmena pomerov v tom zmysle, že maloletá N. nie je emočne pripravená a nezvláda
stretávanie s otcom v rozsahu určenom rozhodnutím súdu. Matka má za to, že u maloletej N. sa po
celodennom stretnutí s otcom počas víkendov prejavujú znaky emočnej nepripravenosti je nepokojná,
podráždená, unavená, odmieta jesť a je nesústredená. Matka ďalej uviedla, že u maloletej sa po
návrate od otca prejavuje nadmerná až extrémna fixácia na matku, odmieta sa od matky pohnúť. Takéto

správanie sa u maloletej N. prejavuje počas niekoľkých dní po stretnutí s otcom, kedy sa nedokáže
odpútať od matky a neustále sa ubezpečuje, že matka je na blízku. Matka zároveň uviedla, že maloletáN.Á.jenízkehoveku,dovŕšilalen2dvarokya5mesiacov,arozsahstretávaniaurčenýrozhodnutímsúdu
nezvláda, a preto stretávanie v rozsahu určenom rozhodnutím súdu nie je možné aktuálne realizovať
tak, aby bol u dieťaťa zachovaný zdravý psychický a emočný vývin, bez traumatizovania. Ďalej matka vo

svojomnávrhuuvádza,žeotecponaliehanízostranymatky,vzhľadomnazlýpsychickýstavmaloletejN.
a denný režim maloletej N., súhlasil s menším rozsahom stretávania s dieťaťom, toho času sa stretáva s
maloletouN.každýutorokaštvrtokod16:00hod.do19:00hod.,akaždýpárnyvíkendvmesiaciod09:30
hod. do 17:30 hod., a to buď v sobotu alebo v nedeľu. Súčasne matka uviedla, že v snahe riešiť situáciu,
ktorá nastala po právoplatnosti rozsudku na strane maloletého dieťaťa navštívila aj Súkromné centrum

poradenstva a prevencie v Námestove. Súkromné centrum poradenstva a prevencie v Námestove
prostredníctvom psychologičky Mgr. Miroslavy Kriššovej, písomne dňa 28.03.2023 vypracovalo matke
správu z diagnostického vyšetrenia, a psychologického vyšetrenia dieťaťa. V predmetnej správe
psychologička Mgr. Miroslava Kriššová podáva závery a odporúčania nastavenia styku otca s dieťaťom,
bez toho, aby dochádzalo k traumatizovaniu a emočnému vypätiu dieťaťa, matka správu pripojila k
podanému návrhu (čl. 9). Vzhľadom na uvedené matka navrhuje zmeniť rozhodnutie súdu v časti úpravy

stretávania sa otca s maloletou v zmysle odporúčania psychologičky, teda zveriť dieťa do starostlivosti
matky (dohodnúť s otcom možnosti trávenia spoločného času, napr. spočiatku za prítomnosti matky,
neskôr aj sami), do obdobia 3 rokov odporúčané nerobiť výrazné zmeny pre dieťa (t.j. nie je odporučený
celodenný pobyt pre dieťa mimo domova), maloletú postupne pripravovať na to, že bude s otcom tráviť
aj viac času, taktiež po 3. rokoch odporúčanie zariadiť dieťa do kolektívu MŠ, postupne si zvykať na

nové prostredie. Matka ďalej uvádza, že otcovi maloletej navrhla, aby jej umožnil v čase, kedy má podľa
rozhodnutia súdu oprávnenie na celodenný styk s maloletou, jej prítomnosť, s čím otec nesúhlasil. Matka
uvedené navrhla otcovi z dôvodu, aby sa maloletá N. postupne adaptovala na prostredie u otca a po
návrate do domácnosti matky, neprejavovala zvýšený emočný stres. Matka má záujem, aby sa aj otec
podieľal na starostlivosti a výchove maloletej N., ale vzhľadom na aktuálny psychický stav maloletej,

nepovažuje rozsah styku upravený rozhodnutím súdu za úpravu v najlepšom záujme maloletej. Matka
má za to, že rozsah styku, v tak útlom veku dieťaťa, a jeho aktuálneho výrazného naviazania na
matku, absolútne nezohľadňuje potreby a prežívanie dieťaťa a v konečnom dôsledku má na dieťaťa
negatívny dopad. Táto zároveň poukazovala na správu psychologičky, o ktorú aj opierala návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorej tvrdila, že v súčasnosti je zdravý psychický vývin

maloletej N. vážne ohrozený, a preto sú v danom prípade naplnené aj podmienky pre nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zúžil rozsah styku otca s maloletou. Dočasná zmena
úpravy stretávania otca s maloletou, v užšom rozsahu, za pomoci neodkladného opatrenia je namieste,
nakoľko rozhodnutie súdu, ktorým bolo upravené stretávanie sa otca s maloletou N. ohrozuje jej zdravý
psychický vývoj a jej budovanie istôt, ktoré sú pre ďalší vývoj dieťaťa mimoriadne dôležité a podstatné.

3. Predmetom návrhu matky vo veci samej je zmena úpravy styku otca s maloletou N. Š., nar.
XX.XX.XXXX, a to tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou každý utorok a štvrtok v čase od
16:00 hod. do 19:00 hod., každú párnu sobotu v mesiaci v čase od 09:00 hod. do 12:00 hod. a každú
párnu nedeľu v mesiaci v čase od 16:00 hod. do 19:00 hod., s tým, že otec si maloletú prevezme v mieste

bydliska matky v stanovenom čase a v stanovenom čase ju matke v mieste jej bydliska aj odovzdá.

4. Dňa 17.05.2023 doručil otec prostredníctvom právneho zástupcu vyjadrenie k návrhu matky na
nariadenie neodkladného opatrenia v ktorom uviedol, že návrh matky považuje za nedôvodný a
nesúhlasí s ním. Otec vo vyjadrení uviedol, že od právoplatnosti posledného rozhodnutia vo veci

úpravy styku otca s maloletou N. neuplynuli ani dva mesiace, tiež že popiera tvrdenia matky ohľadne
traumatizácie dcéry, má za to, že mal. N. sa na stretávanie s ním veľmi teší, chce k nemu ísť, vidí na
dcére veľkú spokojnosť, keď spoločne trávia čas. Ďalej uviedol, že mal. N. mu v čase, kedy ju podľa
rozsudku musel matke odovzdať, nie raz povedala, aby ešte domov nešli, že chce ostať ešte pri ňom.
Matka mu neumožňuje byť s dcérou dlhšie, a už vôbec nie nad rámec určeného stretávania sa podľa

rozhodnutia súdu. Ďalej otec uviedol, že po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia súdu mu matka
neumožnila stretávanie s mal. N. a snažila sa vyhovoriť na zdravotný stav mal. N.. Vedel, že ide o
špekulatívne konanie matky mal. dieťaťa, a preto kontaktoval políciu. Hliadka polície prišla k rodinnému
domu, kde žije matka s mal. N., pričom matke niekoľkokrát dohovorili, že otec má oprávnenie byť s mal.
dcérou a aby umožnila stretnutie medzi otcom a mal. N.. Toto však matka aj napriek výzvam polície

odmietla. Krátko na to matka po komunikácii s rodinnými príslušníkmi zmenila správanie a začala mu
umožňovať stretávanie s mal. dcérou, avšak hneď len za podmienky, že sa upraví čas stretnutí počas
týždňa, v utorok a štvrtok od 16:00 - 19:00 hod., s čím on súhlasil, aby videl dcéru. Boli však situácie,
kedy mu matka maloletú zase odmietla dať, napr. na veľkonočnú nedeľu mu maloletú odovzdala ažpo dvoch hodinách presviedčania. Následne mu oznámila, že maloletú nebude dávať párny víkend
v sobotu a v nedeľu od 09:00 - 17:00 hod., ale len nepárnu sobotu od 09:30 hod. do 17:30 hod. a
párnu nedeľu od 09:30 hod. do 17:30 hod. Otec zároveň uviedol, že sa snažil matke dohovoriť, aby

mu nekládla podmienky, za ktorých sa môže s maloletou stretávať, no matka uviedla, že ak nebude
súhlasiť s jej návrhom, maloletú mu nebude dávať. Z uvedeného dôvodu akceptoval matkin návrh na
určitý čas, avšak trvá na tom, aby sa stretával s maloletou tak, ako bolo rozhodnuté v predchádzajúcom
konaní,sp.zn.4P/30/2022.Ďalejotecuviedol,ženiejepravda,žesúhlasilsnávrhommatkydobrovoľne,
avšak nemal inú možnosť, pretože matka by mu maloletú inak neodovzdala. Tiež poukazoval na to,

že mal. dcéra pozná prostredie, v ktorom otec žije, má pekný vzťah aj s jeho rodinnými príslušníkmi.
Táto nemá žiaden problém spať u neho v rámci jej pravidelného denného režimu. . Preto nesúhlasí s
tvrdením, že maloletá nezvláda stretávanie. Zároveň útly vek dieťaťa nepovažuje za dôvod, pre ktorý
by mal byť obmedzený v styku s mal. dcérou. Rovnako nesúhlasí s tvrdením, že maloletá je dieťa so
zdravotným znevýhodnením - oslabená imunita, časté ochorenie dýchacích ciest, nakoľko bol osobne
na konzultácii u doktora MUDr. Hubčíka, pediatra mal. N. ohľadne zdravotného stavu maloletej, pričom

doktor uviedol, že maloletá už nebýva často chorá, že je všetko v poriadku, žiadne výrazné zdravotné
problémy nemá, pravidelne navštevuje nefrológiu, pričom ide len o preventívne kontroly cca raz za pol
roka. Ani v tomto smere nenastala výrazná zmena zdravotného stavu u mal. N., ktorá by bránila tomu,
aby sa otec s maloletou stretával v zmysle právoplatného rozsudku. Tiež nesúhlasí s tvrdením matky, že
maloletá nedokáže ostať ani u známych, je veľmi naviazaná na matku, bez matky nejde nikde, nakoľko

maloletá ide k nemu bez akýchkoľvek problémov. V neposlednom tade popieral tvrdenie matky, že
zdravýpsychickývývinmal.N.jevážneohrozený,čomábyťpreukázanépsychologickousprávou.Práve
naopak, správa z diagnostického vyšetrenia predložená matkou len potvrdzuje, že psychomotorický a
aj rečový vývin sú u dcéry primerane rozvinuté, maloletá je poslušná, vnímavá, myslenie a vnímanie
dieťaťa je na úrovni 34 mesačného dieťaťa. Odporúčaním psychológa je vybudovať si medzi otcom a

dieťaťom vzťah. Vzhľadom na uvedené skutočnosti navrhoval, aby súd návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol.

5. Zo správy súdom ustanoveného kolízneho opatrovníka, ktorého súd ustanovil uznesením č. k.
3P/42/2023 podanej v rámci šetrenia pomerov dňa 17.05.2023, mal súd preukázané nasledovné:

Matka býva s maloletou v rodinnom dome svojich rodičov. V domácnosti žije matka, maloleté dieťa a starí
rodičia zo strany matky. Matka má k dispozícií jednu spálňu, ostatné bytové priestory majú k dispozícií
všetci členovia domácnosti, pričom maloletá má v domácnosti matky vytvorené vhodné podmienky pre
zdravý všestranný vývin. Mal. N. je v evidencii kardiológa a nefrológa, detský lekár je MUDr. Jaroslav
Hubčík. Styk mal. N. s otcom prebieha každý utorok a štvrtok v čase od 16:00 hod do 19:00 hod a každý

párny víkend raz sobota a raz nedeľa v čase od 9:30 hod do 17:30 hod. Otec tento čas trávi s dcérou u
seba doma. Zatiaľ tento celý deň s otcom strávila maloletá asi tri krát. Matka sa v rozhovore s kolíznym
opatrovníkom vyjadrila, že komunikácia medzi ňou a otcom prebieha väčšinou SMS správami, osobne
aj telefonicky. Na úprave styku sa dohodnúť nevedia, čo sa týka víkendu. Matka uviedla, že maloletá
má aj naďalej nevoľnosti pri cestovaní, ďalej uviedla, že otec dieťaťa na ňu podal trestné oznámenie z

dôvodu, že mu matka neodovzdala dieťa keď malo teplotu teda z dôvodu choroby. Matka ďalej uviedla,
že maloletá jej povedala, že cestou od otca vracala, s čím ju otec neoboznámil. Maloletá býva podľa
vyjadrenia matky po návrate zo stretnutia z otcom nervózna, odmieta jesť. Zisťovanie pomerov na
strane otca zisťoval Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín, ktorý následne zaslal správu zo
zisťovania pomerov, z ktorej obsahu vyplynulo, že počas návštevy bol prítomný otec dieťaťa, ktorý býva

so svojou matkou, pani S. Š., na adrese O. J. Q. XXX, celý dom pôsobil presvetlene a je prispôsobený
potrebám dieťaťa. Otec si vyživovaciu povinnosť plní pravidelne a zároveň prispieva na výživu dieťaťa
aj nad rámec výživného. K podanému návrhu na vydanie neodkladného opatrenia a úpravy styku otca
s dieťaťom uvádza, že s dcérou sa chce naďalej stretávať podľa právoplatného rozsudku, nakoľko s
dcérou má vybudované pekné citové väzby a dcéra stretávanie podľa jeho názoru znáša veľmi dobre.

MatkakpodanémunávrhupriložilasprávuspsychologickéhovyšetreniamaloletejN..Stoutosprávousa
kolízny opatrovník oboznámil a konštatuje, že odporúčanie aby maloletá zo začiatku trávila čas s otcom
za prítomnosti matky bola v minulosti už splnená, nakoľko sa otec pôvodne stretával s dcérou výlučne
za prítomnosti matky. Prítomnosť matky na terajšej úprave styku by bolo kontraproduktívne nakoľko
dieťa sa stretáva s otcom už nejaký čas bez prítomnosti matky. Zároveň správa obsahuje odporúčanie

umožniť otcovi vybudovať si s dieťaťom vzťah a podieľať sa na výchove a vzdelávaní dieťaťa. Podľa
zistení orgánu SPODaSK si otec buduje svoj vzťah k dieťaťu od narodenia a to pravidelným stretávaním
s ním. Podieľanie otca na výchove dieťaťa je možné len v prípade ak s dieťaťom strávi otec viac času,
čo je možné len počas upravených víkendov. Ďalej kolízny opatrovník uvádza, že podieľanie otca navzdelávaní dieťaťa je možné až po nástupe maloletej do predškolského zariadenia, čo matka zvažuje
dovŕšením troch rokov dieťaťa. Ďalej v správe psychologička odporúča, aby postupne s vývinom dieťaťa
umožniť dieťaťu tráviť viac času s otcom a neodporúčanie výrazných zmien pre dieťaťa do veku 3 rokov.

Podľa zistení orgánu SPODaSK výrazné zmeny u dieťaťa nie sú. Otec sa s maloletou spočiatku stretával
každé utorky a štvrtky a nepárny víkend niekoľko hodín. Krajský súd v odvolacom konaní rozhodol, že
otec maloletej Sáry je oprávnený stretávať sa s maloletou každý utorok a štvrtok v čase od 16:30 hod. do
19:30 hod., každý párny víkend v mesiaci v čase od soboty od 09:00 hod. do 17:00 hod. a od nedele od
09:00 hod. do 17:00 hod. s tým, že takáto úprava bude platiť 8 mesiacov po nadobudnutí právoplatnosti

rozsudku a po uplynutí 8 mesiacov bude otec maloletej oprávnený stretávať sa s maloletou každý utorok
a štvrtok v čase od 16:30 hod. do 19:30 hod., každý párny víkend v mesiaci v čase od soboty od 09:00
hod. do nedele do 17:00 hod. s tým, že otec si maloletú prevezme v určenom čase v mieste jej bydliska
od matky, ktorej ju v určenom čase odovzdá. Touto úpravou je zrejmé, že intenzita styku sa mení len
veľmi postupne a maloletá bude u otca s prespávaním až po dovŕšení troch rokov, kedy je predpoklad,
že sa už nebude jednať o separačnú úzkosť typickú pre toto vývinové obdobie. K bližšiemu zhodnoteniu

aktuálnej situácie týkajúcu sa stretávania dieťaťa s otcom bude potrebné vyhotovenie komplexného
psychologického posudku zameraného na vzťahy oboch rodičov k dieťaťu a naopak. Obaja rodičia
súhlasili so spoluprácou s akreditovaným subjektom „ Familiam o.z.“ (adresa subjektu 17. novembra
166, 080 01 Prešov 1) za účelom vykonania odbornej metódy „ prispôsobenie sa novej situácii“ v rodine
dieťaťa. Táto odborná pomoc dieťaťu a rodine bude v blízkom čase zrealizovaná. Nakoľko stretávanie

sa otca s maloletou prebieha postupne a primerane veku dieťaťa, kolízny opatrovník považuje vydanie
neodkladného opatrenia za nepotrebné a odporúča návrhu matky na vydanie neodkladného opatrenia
nevyhovieť.

6. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

7. Inštitút neodkladných opatrení vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je upravený v
ustanoveniach § 360 až 369 CMP, ktoré predstavujú výnimky zo všeobecnej právnej úpravy podľa CSP.

8. Podľa čl. 4 CMP, ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme.

9. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá, ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia prevej inštancie.

12. Účelom neodkladných opatrení je rýchla, avšak dočasná úprava pomerov účastníkov alebo
zabezpečenie výkonu existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo možného rozhodnutia.

Vydanie neodkladného opatrenia však predpokladá aspoň osvedčenie práva, resp. osvedčenie
ohrozenia tohto práva a tiež, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy.
Povinnosťou súdu je pri vydávaní neodkladného opatrenia skúmať všetky aspekty jeho nariadenia a
teda dôkladne skúmať a zvažovať, najmä či je nárok účastníka na nariadenie neodkladného opatrenia
osvedčený a či je naliehavá potreba okamžitého zásahu zo strany súdu, t.j. či je naliehavá potreba

nariadiťtakétoopatrenie.Vkaždejvecitýkajúcejsamaloletýchdetídominujezáujemmaloletéhodieťaťa.
Dosiahnutie účinnej ochrany záujmov maloletých detí je zabezpečené aj inštitútom neodkladných
opatrení. Potreba nariadenia neodkladného opatrenia nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale
v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa na danej
dočasnej úprave pomerov. Teda, ak je nariadenie neodkladného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa,

nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby dočasnej úpravy. Súd by
mal pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia nielen v prípadoch, ak riešenie situácie neznesie
odklad, ale aj v prípade, ak je úprava neodkladným opatrením v záujme maloletého dieťaťa.13. Ako už bolo vyššie uvedené neodkladné opatrenie je vo svojej podstate prostriedkom naliehavej
procesnej ochrany a je určené na riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla
úprava pomerov účastníkov konania. Neodkladné opatrenie je mimoriadnym inštitútom a môže byť

nariadené iba vtedy, ak sú splnené zákonné predpoklady. Predpokladom nariadenia neodkladného
opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne
pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba
daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by
mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Nariadením neodkladného opatrenia

účastník nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Vo veciach
starostlivosti súdu o maloleté deti je potom z uvedeného pohľadu prioritným záujmom vytvorenie, resp.
za určitých okolností i obnovenie podmienok pre riadny a bezproblémový vývin dieťaťa. Tomuto cieľu
je na jednej strane podriadená len obmedzená viazanosť súdu v konaniach návrhmi ich účastníkov (čo
sa prejavuje v tom, že súd nemusí a ani nemôže akceptovať práve riešenie problému predostretého
účastníkom konania, ale je povinný sa v tomto smere riadiť výlučne záujmom maloletého dieťaťa), na

druhej strane i postup pri dokazovaní v takýchto konaniach. Tu totiž na rozdiel od sporového konania
je povinný i bez návrhu vykonávať všetky dôkazy potrebné na riadne objasnenie skutkového stavu bez
ohľadu na to, či ich účastníci navrhli alebo či ostali nečinnými.

14. Podľa § 24 ods. 5 zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

15. Z citovaného ustanovenia § 24 ods. 5 zákona o rodine vyplýva, že má za povinnosť dbať, aby bolo
rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného
styku s obidvomi rodičmi. Právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom

vyplýva najmä z článku 7 Dohovoru o právach dieťaťa.

16. Súd sa oboznámil s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj zo spisovým
materiálom, pričom zistil nasledujúci skutkový stav veci:
Mal. N. Š., nar. XX.XX.XXXX je na základe rozsudku Okresného súdu Námestovo č. k. 4P/30/2022 zo

dňa 29.09.2022 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Žilina č. k. 8CoP/61/2022 zo dňa 28.02.2023
zverená do osobnej starostlivosti matky s právom oboch rodičov zastupovať maloletú a spravovať jej
majetok. Súčasne bol v zmysle citovaných rozhodnutí zaviazaný otec maloletého dieťaťa prispievať na
výživu maloletej mesačne sumou vo výške 200,- eur, vždy do každého 15.teho dňa v mesiaci vopred k
rukám matky maloletej počnúc dňom právoplatnosti rozsudku. Otec maloletej N. je v zmysle uvedených

rozhodnutíoprávnenýstretávaťsasmaloletoukaždýutorokaštvrtokvčaseod16:30hod.do19:30hod.,
každý párny víkend v mesiaci v čase od soboty od 09:00 hod. do 17:00 hod. a od nedele od 09:00 hod.
do 17:00 hod. s tým, že takáto úprava bude platiť 8 mesiacov po nadobudnutí právoplatnosti rozsudku
a po uplynutí 8 mesiacov bude otec maloletej oprávnený stretávať sa s maloletou každý utorok a štvrtok
v čase od 16:30 hod. do 19:30 hod., každý párny víkend v mesiaci v čase od soboty od 09:00 hod. do

nedele do 17:00 hod. s tým, že otec si maloletú prevezme v určenom čase v mieste jej bydliska od matky,
ktorej ju v určenom čase odovzdá. Matka je povinná maloletú na styk s otcom náležite pripraviť.

17. V danom prípade súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 05.05.2023
zamietol, a to z nasledujúcich dôvodov po osvedčení nižšie uvedeného skutkového stavu veci:

18. Navrhovateľka/matka daný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podala spolu s návrhom
vo veci samej o zmenu úpravy styku, ktorý bol posledne upravený dňa 28.2.2023. V podanom návrhu
vo veci samej ako aj v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa táto domáhala zúženia úpravy
styku otca s maloletou z dôvodu, že vzhľadom na aktuálny psychický stav maloletej nepovažuje rozsah

styku upravený rozhodnutím súdu za úpravu v najlepšom záujme maloletej.
Matka svoje tvrdenia podložila Čestným prehlásením svojej mamy - D. Z. z 25.4.2023 (čl. 7) z ktorého
malo vyplynúť, že mal. dieťa je po návrate od otca podráždené a nepokojné, prejavujúce známkyúnavy a ukladajúce sa skoršiemu spánku, tiež odmietajúce pitie večerného mlieka pred spaním , ako
aj odmietaním večere.
Matka tiež operovala pri svojom návrhu Správou z diagnostického vyšetrenia dieťaťa z 28.3.2023, ktoré

vyšetrenie sa realizovalo dňa 2.3.2023 na základe návrhu matky pre účely psychologického posudku
dieťaťa. Z uvedenej správy okrem posúdenia vývinovej úrovne dieťaťa, vyplynul záver, že sa jedná
o dieťa veľmi naviazané na matku ako aj odporučenie umožniť otcovi vybudovať si vzťah s dieťaťom,
podieľať sa na jeho výchove a vzdelávaní a postupne s vývinom dieťaťa umožniť tomuto tráviť viac
času s otcom. Z odporúčania správy tiež vyplynulo doporučenie, aby do 3 rokov nezažilo dieťa výrazné

zmeny v podobe celodenného pobytu dieťaťa mimo domova.
Z návrhu matky na úpravu výkonu rod. práv a povinností, ktorý návrh podala v sp. zn. 4P/30/2022
a ktorom návrhu bolo rozhodnuté tak ako je uvedené vyššie vyplynulo, že stretávania sa otca s
mal. dcérou prebiehali za prítomnosti matky minimálne od 5 mesiacov veku maloletej (čl. 3 návrhu z
pripojeného spisu sp. zn. 4P/30//2022), a to každý utorok a štvrtok v čase od 18.00 hod. do 20.00
hod. v mieste bydliska matky. V predchádzajúcom období, a to od 5/2021 do 9/2021 stretávania otca

s mal. dcérou prebiehali za prítomnosti matky aj v domácnosti otca (čl. 36 pripojeného spisu).
Skutočnosť, že maloletá sa s otcom stretáva de facto od svojich 4 mesiacov aj keď za prítomnosti
matky vyplynula aj z výpovedí oboch rodičov na pojednávaní dňa 29.9.2022 (čl. 137-139 pripojeného
spisu 4P/30/2022).
Na tvrdenie, že dieťa trpí separačnou úzkosťou v dôsledku ktorej stále vyhľadáva prítomnosť matky

matka poukazovala aj v priebehu konania sp. zn. 4P/30/2022 (čl. 137/2).
Rozsudok, ktorým bol posledne upravený rozsah stretávaní sa otca s mal. dcérou, a teda každý utorok a
štvrtok v čase od 16:30 hod. do 19:30 hod., každý párny víkend v mesiaci v čase od soboty od 09:00 hod.
do 17:00 hod. a od nedele od 09:00 hod do 17:00 hod., s tým, že takáto úprava bude platiť 8 mesiacov po
nadobudnutí právoplatnosti rozsudku a po uplynutí 8 mesiacov, bude otec maloletej oprávnený stretávať

sa s maloletou každý utorok a štvrtok v čase od 16:30 hod. do 19:30 hod., každý párny víkend v mesiaci
v čase od soboty od 09:00 hod. do nedele do 17:00 hod., nadobudol právoplatnosť dňa 22.3.2023.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, a teda
- že dieťa sa otcom stretávalo aj keď za prítomnosti matky od svojich 4 mesiacov pravidelne každý

týždeň v utorok a štvrtok , navyše aj počas každej druhej nedele,
- že rozsah stretnutí otca s mal. bol v danom rozsahu upravený aj rozhodnutím súdu už bez prítomnosti
matky, ktoré stretávanie sa takto a teda bez prítomnosti matky aj realizuje, aj keď v obmedzenejšom
a teda zúženejšom režime,
je súd toho názoru, že nie sú dané podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia, a teda potreba

bezodkladne v tomto štádiu konania upraviť pomery maloletého dieťaťa inak ako to bolo upravené
posledným rozhodnutím súdu pred 2 mesiacmi. Naopak súd je toho názoru, že je potrebné, aby matka
rešpektovala súdne rozhodnutie týkajúce sa úpravy styku otca s maloletou, ktoré však táto zrejme
neakceptuje, keď svojvoľne zužuje rozsah súdom posledne upraveného rozsahu styku. Ak to aj otec
rešpektuje, je to ako vyplýva z jeho vyjadrenia z dôvodu, aby sa s maloletou dcérou vôbec stretával ( čl.

31). Pokiaľ matka aj súdu v rámci návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia predložila Správu z
diagnostickéhovyšetrenia dieťaťaz28.3.2023(čl.9),tak súdjetohonázoru,žezjej obsahunevyplynuli
také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali obmedzenie styku otca s mal. dcérou v tomto štádiu, a to
nielen tohto konania, ale ani v štádiu budovania si dôvery dieťaťa k otcovi, ktoré budovanie je možné
dosiahnuť len čo najintenzívnejším stretávaním sa oboch zúčastnených, čomu má napomôcť práve

posledné rozhodnutie súdu, ktoré nadobudlo právoplatnosť v marci 2023.
Súd len podotýka, že vzťah nielen maloletého, ale akejkoľvek osoby, či iného živého subjektu sa
buduje vzájomným kontaktom, vzájomnými interakciami, a spomienkami, čím je tento častejší a užší,
tým je aj vzťah intenzívnejší a otvorenejší. Ak teda aj samotný psychológ, ktorého inak matka začala
navštevovať za účelom zhodnotenia psychického stavu svojej dcéry , a tu len súd dáva do pozornosti,

že matka toto vyšetrenie vyhľadala ešte počas odvolacieho konania (v ktorom inak bolo potvrdené
prvostupňové rozhodnutie tunajšieho súdu vydané ešte v mesiaci 9/2022), doporučil umožniť otcovi
vybudovať si vzťah s dieťaťom, podieľať sa na jeho výchove a vzdelávaní a postupne s vývinom dieťaťa
umožniť tomuto tráviť viac času s otcom, tak súd nevidí dôvod na to, aby sa tento vzťah začal
obmedzovať. Uvedené z danej správy nevyplýva. Súd opakuje, že má za to, že otec si buduje vzťah s

maloletou od narodenia práve postupným rozširovaním styku s maloletou, a teda možnosťou stretávania
sa a spoločným trávením času. Zároveň je v záujme dieťaťa, aby sa dospelí rodičia naučili navzájom
konštruktívne komunikovať o záležitostiach svojho dieťaťa. S ohľadom na vzťah preferenčného rodiča
a dieťaťa je výchovnou úlohou práve preferenčného rodiča, a teda matky v tomto prípade, aby viedoldieťa k úcte k druhému rodičovi a pripravil ho (nielen zbalením vecí, ale aj duševne) na stretnutie. Pokiaľ
preferenčný rodič správne pochopil význam svojej úlohy pri výchove dieťaťa, potom si musí byť vedomý
toho, že má prvotnú zodpovednosť za prípravu dieťaťa na stretávanie s druhým rodičom. Zároveň

má súd zo správy kolízneho opatrovníka za preukázané, že obaja rodičia súhlasili so spoluprácou s
akreditovaným subjektom za účelom vykonania odbornej metódy „ prispôsobenie sa novej situácii“ v
rodine dieťaťa, pričom táto bude v blízkej dobe zrealizovaná, čo by mohlo byť ďalšou skutočnosťou ktoré
odôvodňuje nepotrebnosť bezodkladnej zmeny pomerov v prípade tohto mal. dieťaťa..

19.Nazákladevyššieuvedenéhoskutkovéhostavuvecimásúdopakuje,že mázato,ženavrhovateľka/
matka neosvedčila potrebu neodkladného zásahu zo strany súdu formou neodkladného opatrenia.
Predpokladom vydania neodkladného opatrenia je nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy práv a povinností
rodičom k maloletým deťom a teda, aby súd mohol nariadiť neodkladné opatrenie, musí mať osvedčené,
že existuje určité právo ochrany domáhajúceho sa subjektu, že toto právo môže byť ohrozené alebo
narušené a na jeho ochranu je potrebné nariadiť neodkladné opatrenie. Navrhovateľka v danom

prípade v návrhu neosvedčila naliehavosť potreby neodkladného opatrenia, nakoľko z predloženej
správypsychológatátopodľanázorusúdunevyplýva.Správapsychológaobsahujeprevažneanamnézu
maloletého dieťaťa a popis obdobia veku maloletého dieťaťa. Z predloženej správy ďalej vyplýva silné
naviazanie dieťaťa na matku a z neho vyplývajúca separačná úzkosť, ktorá je však typická pre toto
vývinové obdobie dieťaťa. Naopak zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že podľa zistení orgánu

SPODaSK výrazné zmeny u dieťaťa nie sú a stretávanie sa otca s maloletou prebieha postupne a
primerane veku dieťaťa. Keďže súd nezistil potrebu okamžitého zásahu nariadením neodkladného
opatrenia, návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia nevyhovel a tento zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP), t.j. na Okresnom súde Námestovo.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1 a 2 CMP).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Toto rozhodnutie je vykonateľné doručením.

(§ 332 ods. 1 CSP)