Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 6, 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18Cb/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123200469
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5123200469.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Gabrielou Panákovou v spore žalobcu: Allianz -

Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Pribinova 19, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO:
00 151 700, proti žalovanému: R. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie
192,37 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 192,37 eur, a to v lehote do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania voči žalovanému v rozsahu 100% s tým, že o výške náhrady

trov konania súd rozhodne samostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 13.01.2023 domáhal voči žalovanému zaplatenie sumy 192,37 eur a
trovy konania. svoj nárok odôvodnil tým, že žalobca so žalovaným uzavrel poistnú zmluvu, ktorou bolo
dojednané poistenie vozidiel, a to so začiatkom poistenia od 25.05.2018 so 4-ročným poistným obdobím.
Na základe toho žalovaný bol povinný platiť poistné vo výške 190,30 eur so splatnosťou vždy 25.05,
25.08., 25.11. a 25.02. príslušného kalendárneho roka. Žalovaný zaplatil poistné do 24.05.2020, ďalšie
poistné už neplatil. Vzhľadom k tomu, že žalobca výzvu nedoručil do 1 mesiaca od splatnosti poistného,
poistná zmluva zanikla 3 mesiace od splatnosti poistného, t.j. dňa 25.08.2020. Žalobca má nárok na

poistné do zániku poistenia.

2. Dňa 30.01.2023 bol vydaný platobný rozkaz, ktorý však z dôvodu nedoručenia do vlastných rúk, bol
uznesením zo dňa 16.03.2023 zrušený.

3. Po vykonaní všetkých procesných úkonov v rámci prípravy pojednávania súd nariadil pojednávanie,
na ktorom vykonal dokazovanie. Súd v zmysle § 188 a nasl. CSP vykonal dokazovanie, a to

oboznámením sa listinami tvoriace spisový materiál. Na základe vykonaného dokazovania mal súd
preukázaný nasledovný skutkový stav:

4. Súd mal preukázané, že žalobca ako poisťovateľ a žalovaný v rámci svojej podnikateľskej činnosti,
uzavreli dňa 25.05.2018 poistnú zmluvu - Poistenie vozidiel MOJE AUTO, predmetom ktorej bolo
povinné zmluvné poistenie a Moje auto KASKO, za ktoré sa žalovaný sa zaviazal platiť poistné vo výške
190,30 eur so začiatkom poistenia 25.05.2018 s poistným obdobím 4 roky. Žalobca vystavil žalovanému

Poistku č. XXXXXXXXX. (l.č. 8)5. Súd skonštatoval, že žalobca a žalovaný platne uzavreli poistnú zmluvu a vzhľadom k tomu, že
žalovaný zmluvu uzavrel v rámci svojej podnikateľskej činnosti, súd skonštatoval, že ide o obchodno-
záväzkový vzťah s tým, že žalovaný nie je v pozícii spotrebiteľa. Teda nejde o spotrebiteľský vzťah.

6. Žalobca uviedol, že žalovaný zaplatil poistné iba do 24.05.2020, ďalšie poistné už neplatil.

7. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, v konaní bol nečinný.

8. Podľa § 9 ods.4 Zák.č. 381/2001 Z.z. poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

9. Podľa § 788 ods.1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v

dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

10. Podľa § 796 ods.1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude

zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

11. Podľa § 801 ods.1 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

12. Podľa § 801 ods.2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

13.Podľa§803ods.1Občianskehozákonníkapoistiteľmáprávonapoistnézadobudozánikupoistenia.

14. Súd mal preukázané, že žalobca doručoval žalovanému výzvu zo 07.07.2020 na zaplatenie
poistného. Zároveň v danej výzve upozornil žalovaného, že ak poistné nebude zaplatené do 3 mesiacov
odo dňa jeho splatnosti, poistenie zanikne uplynutím tejto lehoty.

15. Vzhľadom k tomu, že žalovaný nezaplatil dlžné poistné ani na výzvu zo dňa 07.07.2020, žalobca
oznámil žalovanému zánik poistnej zmluvy s tým, že vyzval na úhradu poistného vo výške 192,37 eur
do 15 dní od doručenia výzvy. (l.č. 10)

16. Súd skonštatoval, že medzi stranami neboli sporné tvrdenia žalobcu, teda uzavretie zmluvy,
nezaplatenie poistného, a to ani na výzvu žalobcu.

17. Keďže žalovaný nezaplatil dlžné poistné, a to ani na výzvu žalobcu s upozornením v zmysle § 801
Občianskeho zákonníka, poistná zmluva zanikla dňa 25.08.2020, t.j. 3 mesiace od splatnosti poistného.

18. V zmysle § 803 ods.1 Občianskeho zákonníka žalobcovi tak vzniklo právo na poistné za dobu
do zániku poistenia, t.j. za obdobie od 25.05.2020 do 25.08.2020, teda vo výške 192,37 eur, ktorá
nebola nikým a ničím rozporovaná. Teda žalobca má nárok na dlžné poistné v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení až do zániku poistenia.

19. Tvrdenia žalobcu neboli nikým a ničím spochybnené. Žalovaný bol v konaní nečinný.

20. Podľa § 150 CSP
(1) Strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce

sa sporu.
(2) Na zistenie podstatných a rozhodujúcich skutočností môže súd strany požiadať o ďalšie skutkové
tvrdenia.21. Podľa § 151 CSP strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové
tvrdenia týkajúce sa sporu.

22. Podľa čl. 8 CSP strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci
a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

23. Vykonané dôkazy súd hodnotil v zmysle § 191 CSP podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a
všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti a posúdil, že nárok žalobcu je opodstatnený. Žaloba je dôvodná

a opodstatnená a sú splnené všetky podmienky v zmysle § 137 CSP.

24. V zmysle § 215 ods.1 CSP súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných
dôkazov.

25. Súd posúdil vykonané dokazovanie za dostatočné, na základe čoho rozhodol tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, pričom tvrdenia žalobcu neboli nikým a ničím rozporované.

26. Podľa § 255 CSP: (1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
(2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

27. Podľa § 262 ods.1 a ods.2 CSP: (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

28. V zmysle citovaných zákonných ustanovení súd priznal trovy konania v rozsahu 100% žalobcovi ako
plne úspešnej strane v konaní, keďže bol úspešný v celom rozsahu. O výške bude rozhodnuté v zmysle
§ 262 ods.2 CSP až po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

29. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvdené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§127 CSP), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 363 CSP)

Podľa § 365 CSP
1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č.
65/2001 Z.z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).