Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 2, 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: CA-8Cb/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120358435
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:6120358435.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: TD Slovakia, s.r.o., so sídlom Karpatské námestie 10A, 831
06 Bratislava - mestská časť Rača, IČO: 50 456 776, právne zastúpený: JUDr. Veronika Jarábková,
advokátka,sosídlomŠportová12,91701Trnava,IČO:42400171,protižalovanému:NEC-TRANS,s.r.
o.,sosídlomHlavice461,02322Klokočov,IČO:45674213,ozaplatenie2.083,47eurspríslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.
Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100% s tým, že o
výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 07.08.2020 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy
2.083,47 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz č.k. 24Up/1585/2020 - 22
zo dňa 15.10.2020, ktorým žalobe v plnom rozsahu vyhovel. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný
v zákonnej lehote odpor s vecným odôvodnením.

3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 22.12.2020 žalobca, spolu s návrhom na pokračovanie

v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku a vyjadrením
k odporu žalovaného, učinil čiastočné späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie istiny 500,- eur. Na
odôvodnenie čiastočného späťvzatia žaloby uviedol, že dňa 17.08.2020 po podaní návrhu na vydanie
platobného rozkazu žalovaný uhradil časť žalovanej sumy vo výške 500,- eur.

4. V prílohe vyššie uvedeného podania žalobca súdu predložil detail platby žalovaného v sume 500,-

eur zo dňa 17.08.2020. /č.l. 41 spisu/

5. Okresný súd Žilina uznesením sp. zn. 7R/1/2021 zo dňa 13.08.2021, ktoré bolo zverejnené v
obchodnom vestníku č. OV XXX/XXXX dňa 19.08.2021, vyhlásil po začatí konania konkurz na majetok
úpadcu - žalovaného.

6. Podľa ustanovenia § 47 ods. 1 vety prvej zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v
znení neskorších predpisov (ďalej ako „ZKR“), ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu
sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho
úpadcovi.

7. Podľa ustanovenia § 47 ods. 4 ZKR, v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať

na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania
namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov,súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v
lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas,
súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo

prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote
má účinky späťvzatia žaloby.

8. V dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného došlo zo zákona k prerušeniu konania podľa
ustanovenia § 47 ods. 1 vety prvej ZKR.

9. Správca konkurznej podstaty úpadcu - žalovaného návrh na pokračovanie v konaní do konca prvej
schôdze veriteľov nepodal.

10. Na základe ustanovenia § 47 ods. 4 ZKR súd vyzval správcu konkurznej podstaty žalovaného
a následne žalovaného, aby sa v lehote 30 dní od doručenia výzvy vyjadrili, či podávajú návrh na

pokračovanie v konaní, ktoré bolo zo zákona prerušené vyhlásením konkurzu.

11. Správca konkurznej podstaty žalovaného v stanovisku doručenom súdu dňa 27.01.2022 oznámil,
že nedáva návrh na pokračovanie v konaní v zmysle ust. § 47 ods. 4 ZKR. Pokračovanie v konaní
nenavrhol ani žalovaný.

12. Vzhľadom k tomu, že správca konkurznej podstaty úpadcu: L., oznámil, že nedáva návrh na
pokračovanie, súd s nim v konaní nepokračoval ako so stranou sporu.

13. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších

predpisov (ďalej len ,,CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

14. Podľa § 145 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
súd v rozhodnutí vo veci samej.

15. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

16. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

17. S poukazom na obsah dispozitívneho úkonu žalobcu učineného podaním doručeným súdu dňa

22.12.2020, ktorým vzal žalobu čiastočne späť v časti o zaplatenie istiny 500,- eur skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie, ako aj v dôsledku vyhlásenia
konkurzu na majetok žalovaného a nepodania návrhu na pokračovanie v konaní správcom konkurznej
podstaty žalovaného ani žalovaným, čím nastali účinky späťvzatia žaloby podľa ustanovenia § 47 ods.
4 ZKR, súd pri aplikácii ustanovenia § 145 ods. 1 CSP výrokom I. tohto uznesenia rozhodol o zastavení

konania.

18. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

19. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

20. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s
ustanoveniami § 256 ods. 1 CSP. Vzhľadom na dôvod späťvzatia žaloby žalobcom v časti o zaplatenie
istiny 500,- eur (úhrada časti žalovanej pohľadávky žalovaným po začatí súdneho konania) súd
konštatuje, že v danej časti procesne zavinil zastavenie konania žalovaný. Taktiež vzhľadom skutočnosť,že správca konkurznej podstaty žalovaného ani úpadca nepodali návrh na pokračovanie v konaní, ktoré
bolo prerušené v dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok úpadcu - žalovaného, súd konštatuje, že
procesné zavinenie na zastavení konania aj v tejto časti nesie taktiež žalovaný. Skutočnosť, že žalovaný

nenavrholpokračovanievkonaní,pričomsimuselbyťvedomýprávnychdôsledkovtakéhotoprocesného
postupu, ktorý má za následok zastavenie konania nemôže byť na úkor žalobcu v časti priznania nároku
na náhradu trov konania, a zároveň nemôže byť posúdená ako dôvody hodné osobitného zreteľa.
Vzhľadom na uvedené dôvody súd teda priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v celom
rozsahu.

21. O výške trov konania a o vrátení zaplateného súdneho poplatku súd rozhodne po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis,
spisová značka, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho

sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.