Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 11, 2023

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8Csp/71/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122500792
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6122500792.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci žalobcu: BENCONT

COLLECTION, a. s., IČO: 47 967 692, Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava-Nové Mesto, zast.: KOVAL &
spol.,advokátskakancelária,s.r.o.,Komenského3,BanskáBystrica,IČO:36648892,protižalovanému:
N. nar. XX.XX.XXXX, . trvale bytom H., štátny občan SR, o zaplatenie 82,13 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 82,13 Eur spolu s 5,00 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 13,84 Eur od 07.11.2020 do zaplatenia, s 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
19,79 Eur od 08.12.2020 do zaplatenia, s 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 33,70 Eur od
08.01.2021 do zaplatenia, s 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 14,80 Eur od 09.02.2021 do

zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, ktorých výška bude
vyčíslená v samostatnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde W. domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 82,13
Eur spolu s 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 13,84 Eur od 07.11.2020 do zaplatenia, s 5,00
% úrokom z omeškania ročne zo sumy 19,79 Eur od 08.12.2020 do zaplatenia, s 5,00 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 33,70 Eur od 08.01.2021 do zaplatenia, s 5,00 % úrokom z omeškania ročne

zo sumy 14,80 Eur od 09.02.2021 do zaplatenia , ako aj náhrady trov konania. Uvedeného sa domáhal
na nasledovnom skutkovom a právnom základe. Pôvodný veriteľ - X. a. s. , (ďalej iba "pôvodný veriteľ")
uzavrel so žalovanou Zmluvu o poskytovaní verejných služieb v znení Dodatku. Na základe tejto Zmluvy
bol žalovanej aktivovaný program služieb. Žalovaná si neplnila svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým,
že neuhradila pôvodnému veriteľovi vystavené faktúry. Dňa 08.07.2022 došlo k postúpeniu pohľadávky
vyplývajúcej z vyššie uvedenej Zmluvy z pôvodného veriteľa na žalobcu.

2. Okresný súd W. vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, ktorý bol zrušený z dôvodu, že sa ho
žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Následne žalobca navrhol pokračovať v konaní na súde
príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.

3. Žalovaná sa k podanej žalobe nevyjadrila.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 druhá veta písm. b) Civilného

sporového poriadku.5. Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné nariadiť,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, celým obsahom spisu XCsp/XX/XXXX,
zmluvou o poskytovaní služby P. cez internet zo dňa 18.08.2020, Dodatkom k Zmluve o poskytovaní
verejnýchslužiebzodňa14.09.2020, oznámenímopostúpenípohľadávokzodňa18.07.2022,faktúrami
za poskytnuté služby z čl. 9-13 spisu, výzvou na zaplatenie zo dňa 31.10.2022, Platobným rozkazom

vydaným Okresným súdom W.p.značka XUp/XXXX/XXXX.

7. Medzi X. a. s. a žalovanou bola uzavretá zmluva o poskytovaní verejných služieb, predmetom
ktorej bolo poskytnutie programu služieb žalovanej s tým, že so žalovanou bolo dohodnuté pravidelné
splácanie ceny za poskytovanie verejných služieb podľa cenníka. Podľa uzavretej zmluvy poskytoval
právny predchodca žalobcu žalovanej služby, ktoré boli vyúčtované faktúrami, ktoré sú prílohou žaloby,

ktoré žalovaná nezaplatila napriek tomu, že na ich zaplatenie bol opakovane vyzývaná jednak právnym
predchodcomžalobcu,akoižalobcom.Vzhľadomktomu,žežalovanánezaplatilapôvodnémuveriteľovi,
a ani žalobcovi sumy za poskytnuté služby, súd priznal žalobcovi nárok na zaplatenie celkovej sumy
82,13 Eur.

8. Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ Zák.č. 351/2011 Z.z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú
službu. Podľa § 44 ods. 1 Zák.č. 351/2011 Z.z., zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom

verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

9. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne
nepoprela, sa považujú za nesporné.

10. Súd priznal žalobcovi aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5 % ročne z vyššie
uvedenýchfakturovanýchsúm,atoododňanasledujúcehoposplatnostitej-ktorej faktúrydozaplatenia

s poukazom na § 517 ods. 2 Obč. zák. a § 3 Nar. vl. č. 87/1995 Z. z. v platnom znení.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis. Podľa § 3 ods. 1 vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal aj z tej skutočnosti, že žalovaná v tomto konaní nepoprela

žiadne tvrdenie žalobcu a nespochybnila ani žiadny dôkaz predložený žalobcom.

13. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala úspech v plnom rozsahu.

14. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).

Ak žalovaná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.