Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 14, 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7P/59/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623200876
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6623200876.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLučenecpredsudcomJUDr.LuciouŠupenovouvovecistarostlivostiomaloletédieťa:B.S.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom ako navrhovateľka, v zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka D. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: I. Q., XXX XX Q., t.
č. bytom: G. nábrežie 1, XXX XX G., štátna občianka SR, otec B. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom:
M. II XXX/XX, XXX XX W., štátny občan SR, o návrhu navrhovateľky: Z. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom: M. V. XXXX/XX, XXX XX W., štátna občianka SR, o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloleté dieťa B. S., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starej

matky Z. S., nar. XX.XX.XXXX, ktorá b u d e vykonávať osobnú starostlivosť o
výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa.

II. V bežných veciach ho b u d e zastupovať a spravovať jeho majetok namiesto rodičov.

III. V podstatných veciach p o t r e b u j e súhlas rodičov.

IV. Matka maloletého dieťaťa j e p o v i n n á počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, prispievať
na výživu maloletého dieťaťa B. S., nar. XX.XX.XXXXX, zvereného do náhradnej
osobnej starostlivosti starej matky mesačne sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona vždy do 20. dňa, toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec.

V. Otec j e p o v i n n ý počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku prispievať na výživu maloletého
dieťaťa B. S., nar. XX.XX.XXXXX, zvereného do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky mesačne

sumou 70,-Eur vždy do 20. dňa, toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Lučenec.

VI. Súd týmto m e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec, č.k. 11P/11/2020-55 zo dňa 10.08.2020,
právoplatného dňa 07.09.2020.

VII. Súd styk rodičov s maloletým dieťaťom n e u p r a v u j e .

VIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - stará matka maloletého dieťaťa sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa
08.03.2023 domáhala zverenia maloletého dieťaťa B. S., nar. XX.XX.XXXX do svojej náhradnej osobnejstarostlivosti. Rodičom aby bola uložená povinnosť prispievať na maloleté dieťa výživným vo výške
30 % zo sumy životného minima, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Lučenec mesačne vopred do 20. dňa, toho ktorého kalendárneho mesiaca.

Svoj návrh odôvodnila tým, že rodičia maloletému dieťaťu nedokážu dostatočne samostatne zabezpečiť
starostlivosť. Otec sa nachádza a pracuje v Q. republike, s maloletým je v kontakte sporadicky. I. o
maloletého nezvláda osobnú starostlivosť ani po finančnej stránke. Maloletý býva v ich domácnosti už
6 mesiacov. Matka nejaví o maloletého záujem, a pokiaľ aj javí je to z iniciatívy navrhovateľky,
neprispieva na neho žiadnou finančnou čiastkou. Matka má s predchádzajúcim partnerom po jej synovi

maloletú dcéru, avšak teraz žije s ďalším partnerom, s ktorým je tehotná v obci G.. Pri matke v
jej domácnosti nemá a ani nemal maloletý vytvorené žiadne zázemie a pravidelnú dochádzku do
materskej škôlky, kam chodil iba v čase, keď sa nachádzal a prespával u nej v domácnosti. Matka je v
starostlivosti o svoje maloleté dieťa podľa jej názoru nezodpovedná. Navrhovateľka sa o svoje vnúča
stará od jeho narodenia, nakupuje mu oblečenie, hygienické potreby a vždy finančne
vypomáha s nákladmi na domácnosť matky v prípade potreby. V jej domácnosti má vytvorené vhodné

podmienky a zázemie. Maloletý B. má k nej a k jej manželovi vytvorený vzťah, je na nich zvyknutý a
citovo naviazaný.

2. Z lustrácie v evidencii vozidiel zo dňa 28.06.2023 poskytnutej ORPZ v Lučenci, ODI má súd za
preukázané, že navrhovateľka nie je vlastníčkou osobného motorového vozidla. ( č.l. 29 spisu)

3. Z odpovede Sociálnej poisťovne zo dňa 29.06.2023 má súd za preukázané, že matka maloletého
dieťaťa je bytom I. Q., toho času evidovaná v registri poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového
sporenia vedenom sociálnou poisťovňou ako fyzická osoba, ktorá sa osobne a celodenne stará o dieťa
do 6 rokov jeho veku od 20.05.2022 do trvá. Nie je poberateľkou dávok sociálneho poistenia.

Otec maloletého dieťaťa nie je evidovaný od 28.01.2023 v registri poistencov a sporiteľov starobného
dôchodkového sporenia vedenou sociálnou poisťovňou. Nie je poberateľom dávok sociálneho
poistenia.
Navrhovateľka je toho času evidovaná v registri poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového
sporenia vedenou sociálnou poisťovňou ako fyzická osoba, ktorej sa poskytuje peňažný príspevok za

opatrovanie od 01.01.2023 do trvá. Nie je poberateľom dávok sociálneho poistenia. (č.l. 33 spisu)

4. Zo správy z prešetrenia pomerov Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 19.07.2023
má súd za preukázané, že navrhovateľka je starou matkou maloletého B. S., nar. XX.XX.XXXX. Býva v
spoločnej domácnosti s maloletým B. a so starým otcom maloletého. V čase šetrenia v domácnosti bol

maloletý prítomný, javil známky dobrej starostlivosti. Od septembra 2023 nastúpi do 1.
ročníka do G. školy internátnej v W. z dôvodu poruchy reči. Maloletý bol primerane veku, rozumovým
schopnostiam oboznámený s účelom sociálneho šetrenia v domácnosti, bol požiadaný o rozhovor bez
prítomnosti starých rodičov. Maloletý s vykonaním pohovoru súhlasil a ochotne komunikoval. Uviedol, že
chce ostať u starkej a starkého. Mama mu volá, bola tu minule, boli spolu v „Galérke“, potom ho doniesla

domov k starkým. Otca si nepamätá kedy tu bol, zvykne mu telefonovať. Navrhovateľka uviedla, že
na podanom návrhu, ako aj na dôvodoch v ňom uvedených trvá v plnom rozsahu. Maloletý B. býva v
ich domácnosti od septembra 2022 z dôvodu, že matka nezvládala jeho výchovu a starostlivosť. Otec
maloletého býva a pracuje v Q., kontaktuje maloletého telefonicky. Na výchovu a výživu maloletého
prispel starým rodičom v mesiaci máj 2023 sumou 50,-Eur. Maloletého v domácnosti starých rodičov

navštívil v mesiaci február 2023, v telefonickom kontakte cez messenger je s maloletým pravidelne.
Podľa slov starých rodičov matka by mala bývať v obci C., bližšiu adresu nevedeli uviesť. Matka
maloletého na jeho výchovu a výživu prispieva nepravidelne, dňa 27.06.2023 prispela sumou 50,-Eur.
Úrad je toho názoru, že navrhovateľka vie adekvátne reagovať na potreby maloletého dieťaťa, prejavuje
zodpovedný postoj k povinnostiam voči maloletému a má záujem a ochotu vytvárať mu stabilné

prostredie pre zabezpečenie riadnej výchovy a starostlivosti a naplnenie jeho citových a vývinových
potrieb. Zverenie maloletého B. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, t.j. jeho starej matke
je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. ( č.l. 42 spisu)

5. Z Centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov, ako aj z odpisu z registra trestov Generálnej

prokuratúry SR má súd za preukázané, že navrhovateľka nemá ani v jednom z nich
záznam. ( č.l. 49-50 spisu)6. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves zo dňa 14.08.2023
eklatantne vyplýva, že na základe sociálneho šetrenia úrad zistil, že matka maloletého dieťaťa nebýva
na adrese G. nábrežie č.1, G. T. D. už približne 2 až 3 mesiace. Úrad kontaktoval pracovníčku

firmy I., s.r.o., ktorá je vlastníkom bytového domu na G. nábreží v G. T. D.. Nájomníci sa do bytu
nasťahovali dňa 18.11.2022, odsťahovali sa z neho dňa 27.02.2023. Pracovníčka firmy I., s.r.o., uviedla,
že na byt v ktorom bývala matka s maloletým dieťaťom a partnerom prichádzali zo strany nájomníkov
časté sťažnosti. Partner matky, na ktorého bol nájomný byt napísaný bol konateľom firmy opakovanej
upozornený, aby sa situácia zlepšila. Konateľ firmy z dôvodu, že sa situácia v nájomnom byte nezmenila,

odstúpil od nájomnej zmluvy. Dôvodom ukončenia bolo, že v byte boli časté hádky, nezhody, krik medzi
partnermi. V byte sa stretávali rôzne partie ľudí. (č.l. 52 spisu)

7. Zo stanoviska Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 14.08.2023 mal súd
za preukázané, že matka maloletého dieťaťa bola naposledy evidovaná ako uchádzač o zamestnanie
od 11.05.2015 do 11.01.2016, dôvodom vyradenia z evidencie - narodenie dieťaťa. Otec maloletého

dieťaťa nebol v evidencii ako uchádzač o zamestnanie a navrhovateľka bola naposledy evidovaná ako
uchádzač o zamestnanie od 01.10.2015 do 16.02.2023. Vyradená bola z dôvodu osobnej, celodennej
starostlivosti o blízku osobu. (č.l. 62 spisu)

8. Z pracovnej zmluvy agentúrneho zamestnanca uzatvorenej medzi zamestnávateľom S.l, s.r.o.,

so sídlom: R. a zamestnancom - otcom maloletého dieťaťa mal súd za preukázané, že tento
u zamestnávateľa pracuje ako montážny výrobný robotník. Deň nástupu do práce bol stanovený
19.06.2023. Pracovný pomer bol uzatvorený na dobu určitú do 31.12.2023. Jeho mesačný
príjem činí sumu 18.390,-Kč mesačne, s účinnosťou odo dňa 19.06.2023. Termín výplaty je 22. deň
príslušného kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po mesiaci, v ktorom bola práca zamestnancom

vykonaná. (č.l. 66- 71 spisu)

9. Z lekárskej správy MUDr. H. H., lekárky všeobecnej starostlivosti pre dospelých má súd za
preukázané, že navrhovateľka je schopná vychovávať maloleté dieťa. (č.l. 72 spisu)

10. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno o poberaní rodičovského príspevku za
rok 2022 matkou maloletého dieťaťa má súd za preukázané, že tento poberala v júli vo
výške 560,-Eur, v mesiacoch august až december v mesačnej výške 280,-Eur. (č.l. 75 spisu)
Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno o poberaní rodičovského príspevku za rok
2023 matkou má súd za preukázané, že v januári tento poberala v sume 280,-Eur a v mesiacoch február

až august v mesačnej výške 301,-Eur. (č.l. 77 spisu)
Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno o poberaní prídavku na dieťa za rok 2022
matkou má súd za preukázané, že tento v mesiacoch január až máj poberala v mesačnej
výške 25,88 Eur, v mesiaci jún vo výške 100,-Eur, v mesiaci júl vo výške 151,76 Eur a v mesiacoch
august až december v mesačnej výške 60,-Eur. (č.l. 80 spisu)

Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno o poberaní prídavku na dieťa za rok 2023 mal
súd za preukázané, že matka tento poberala v mesiaci január vo výške 60,-Eur, v mesiacoch február až
jún v mesačnej výške 120,-Eur a v mesiacoch júl až august v mesačnej výške 180,-Eur. (č.l. 81 spisu)
Z odpovede Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 14.08.2023 mal súd za preukázané,
že matka maloletého dieťaťa poberá prídavok na dieťa od 01.09.2020 do trvá, rodičovský príspevok

od 01.05.2022 do trvá.
Otec maloletého dieťaťa nepoberá dávky vyplácané úradom a stará matka maloletého dieťaťa -
navrhovateľka poberá peňažný príspevok na opatrovanie od 01.01.2023 do trvá v aktuálnej výške 569,-
Eur. (č.l. 83 spisu)
Z odpovede Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 14.08.2023 mal súd za preukázané,

že navrhovateľka poberá od 01.01.2023 peňažný príspevok na opatrovanie manžela, výška peňažného
príspevku na opatrovanie bola od 01.07.2023 upravená na sumu 569,-Eur mesačne. (č.l.
95 spisu)

11. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších predpisov (ďalej len „ZoR“), náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,
na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení,
ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú
alebo nemôžu zabezpečiť.12. Podľa § 44 ods. 2 ZoR, náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým
dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti

vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím.

13. Podľa § 44 ods. 3 ZoR, náhradnou starostlivosťou je
a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len
„náhradná osobná starostlivosť“),

b) pestúnska starostlivosť a
c) ústavná starostlivosť.

14. Podľa § 44 ods. 4 ZoR, súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí,
vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

15. Podľa § 45 ods. 1 ZoR, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa
do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať
len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne
úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude

náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje
osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím
súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti
na čas trvania odňatia dieťaťa.

16. Podľa § 45 ods. 2 ZoR, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec

rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

17. Podľa § 45 ods. 3 ZoR, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

18. Podľa § 45 ods. 4 ZoR, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté
dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní

pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého
dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke
pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo
zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak
táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach

nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom
rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

19. Podľa § 45 od. 5 ZoR, na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia
§ 32 a 33.

20. Podľa § 45 ods. 6 ZoR, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto

zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.21. Podľa § 45 ods. 7 ZoR, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu
podľa odseku 1 nezaniká.

22. Podľa § 45 ods. 8 ZoR, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej
osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním

výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov

na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

23. Podľa § 45 ods. 9 ZoR, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s

pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o
dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa.

24. Súd môže maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, ak to vyžaduje

záujem maloletého dieťaťa. V záujme maloletého dieťaťa v najširšom
slova zmysle je, aby vyrastalo v atmosfére šťastia, lásky, porozumenia, stability, tolerancie a harmónie,
aby jeho výchova smerovala k pozitívnemu rozvoju jeho osobnosti, nadania a rozumových a fyzických
schopností, mravnému, duchovnému a sociálnemu rozvoju, aby bol jeho majetok spravovaný s náležitou
starostlivosťou a aby boli rešpektované jeho práva uvedené v Dohovore o právach dieťaťa, ako aj v

iných právnych predpisoch. Zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti je inštitútom
fakultatívnym, a teda úplne závisí od úvahy súdu, či toto opatrenie považuje za najlepšie a najvhodnejšie
pre maloleté dieťa.

25. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že starostlivosť maloletému už 6 mesiacov

zabezpečuje navrhovateľka - stará matka, keďže samotná matka nedokáže zabezpečiť starostlivosť
maloletému dieťaťu. Momentálne sa zdržuje v G., má jednu maloletú dcéru G., nar.
XX.XX.XXXX z predošlého vzťahu, s novým partnerom je tehotná. Je
poberateľkou rodičovského príspevku vo výške 301,-Eur mesačne a rodičovského prídavku vo výške
180,-Eur mesačne.

Otec maloletého dieťaťa pracuje t.č. u zamestnávateľa S. & C., s.r.o. v H.
ako montážny výrobný robotník na dobu určitú od 19.06.2023 do 31.12.2023. Výška
jeho mesačnej tarifnej mzdy činí sumu 18.390,-Kčs.

26. Vzhľadom na vyššie uvedené je súd toho názoru, že zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej

osobnej starostlivosti navrhovateľky je v jeho najlepšom záujme. Navrhovateľka má vytvorené vhodné
podmienky na výchovu a starostlivosť o maloleté dieťa, ktoré ju pozná, má k nej vybudované citové
väzby, dokáže mu poskytnúť stabilné prostredie pre zabezpečenie riadnej výchovy a napĺňanie jeho
citových potrieb. Navrhovateľka spĺňa zákonom stanovené predpoklady pre zverenie maloletého
dieťaťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti, keďže je spôsobilá zabezpečovať mu riadnu a

plnohodnotnú starostlivosť. Vzhľadom k tomu, že záujem maloletého dieťaťa si v súčasnosti vyžaduje,
aby bolo zvereného do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, súd jej návrhu vyhovel. Zároveň
navrhovateľka bude oprávnená maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach
namiesto rodičov, v podstatných veciach bude potrebovať ich súhlas.

27. Podľa § 81 ods. 1 ZoR, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej
výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať
maloletému dieťaťu výživné.28. Podľa § 62 ods. 1 ZoR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

29. Podľa § 62 ods. 2 ZoR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

30. Podľa § 62 ods. 3 ZoR, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery

je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

31. Podľa § 62 ods. 4 ZoR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov

a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

32. Podľa § 62 ods. 5 ZoR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,

ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

33. Podľa § 75 ods. 1 ZoR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

34. Podľa § 76 ods. 1 ZoR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné
vždy na mesiac dopredu.

35. Keďže rozhodnutím o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke,
s ktorou žije už 6 mesiacov v spoločnej domácnosti teda zabezpečuje maloletému inter alia osobnú
starostlivosť, ktorej sa maloletému nedostáva zo strany rodičov, musí byť príslušným spôsobom
finančne kompenzovaná. Vyživovacia povinnosť rodičov k maloletému dieťaťu týmto nezaniká, na

základe čoho súd matke určil povinnosť prispievať na jeho výživu v minimálnom
rozsahu v súlade s § 62 ods. 3 ZoR, teda vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené,
neplnoleté dieťa, keďže matka nepracuje, je na materskej dovolenke s ročným dieťaťom.
Minimálny rozsah výživného vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté
dieťa podľa osobitného zákona vyplýva z ustanovenia § 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z.z. o

životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a k dnešnému
dňu predstavuje sumu 36,80 Eur.
Otcovi maloletého dieťaťa určil povinnosť prispievať na maloletého B. výživným vo výške 70,-Eur
mesačne z dôvodu, že otec je zamestnaný v Q. a potreby maloletého odôvodňujú súdom
určenú výšku výživného.

Rodičia maloletého dieťaťa si budú vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu plniť na účet Úradu
práce sociálnych vecí a rodiny Lučenec.

36. Súd styk rodičov s maloletým dieťaťom neupravil, keďže matka býva v G. a otec maloletého dieťaťa
pracuje v Q., z dôvodu ktorého pravidelný súdom stanovený styk s maloletým dieťaťom by bol z ich

strany nerealizovateľný a nevykonateľný.

37. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok
tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37
Lučenec na Krajský súd v Žiline, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak
sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie podal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v
ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).

Podľa § 63 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa

ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,

e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.