Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, June 25, 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10Csp/53/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122469541
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:6122469541.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Evou Foltánovou v sporovej veci

žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Bratislava, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zastúpeného
splnomocnencom: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Bratislava, Dr. Vl. Clementisa 10, IČO: 35
855 673, proti žalovanému: M. D., T.. XX.XX.XXXX, H. Y.R. XXXX/X, XXX XX Š., o zaplatenie 727,81
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť istinu vo výške 52,57 eur, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo
sumy 727,81 eur od 05.12.2021 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 91,80 eur, istinu vo výške
583,44 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou došlou na Okresný súd Banská Bystrica podanou prostredníctvom
svojho právneho zástupcu žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 52,57 eur s príslušenstvom,
zmluvnú pokutu 91,80 eur, istinu 583,44 eur a k náhrade trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so
žalovaným uzatvoril zmluvu: č. Z., v zmysle ktorej žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu s telefónnym
číslom uvedeným v zmluve. Pri uzavretí Dodatku k zmluve č. Z. odpredal žalovanému telekomunikačné
zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou. Dohodnutá zmluvná

pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu žalovanému poskytnutá.
Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný
prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Žalovaný
riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 52,57 eur, a tým
porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k zmluve je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu
spolu vo výške 220,80 eur. Zmluvnú pokutu v sume 91,80 eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku
k zmluve č. Z.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s článkom 2.5 dodatku k zmluve, v ktorom

bola dohodnutá vo výške 91,80 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti
od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (26.04.2021) do okamihu
porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (21.05.2021). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24
mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, v ktorej
sa žalovaný zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné
zariadenie. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie,
čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume

583,44 eur. Neuhradené splátky v sume 297,60 eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach
č. XXXXXXXXXX z 26.04.2021. V dohode o splátkach sa žalovaný zaviazal sumu 297,60 eur uhradiť
v 24 mesačných splátkach v sume 12,40 eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok. Neuhradené splátky v
sume 285,84 eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 26.04.2021.V dohode o splátkach sa žalovaný zaviazal sumu 285,84 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume
11,91 eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou ani
čiastočnou úhradou pohľadávky. Časť pohľadávky vo výške 129 eur bola účtovne odpísaná. Žalobca

si preto uplatnil úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy, a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí
lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od 05.12.2021.

2. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal dňa 30.11.2022 platobný rozkaz sp. zn.8Up/1402/2022,
ktorý však nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, o ktorej skutočnosti súd upovedomil

žalobcu a zároveň ho vyzval, aby sa v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde
príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Žalobca v zákonnej lehote navrhol
pokračovanie v konaní a Okresný súd Banská Bystrica prípisom zo dňa 11.05.2023 upovedomil žalobcu
o postúpení veci Okresnému súdu Galanta. Tunajšiemu súdu bola vec postúpená dňa 12.05.2023.

3. Žaloba a ostatné písomnosti boli žalovanému doručené postupom podľa § 116 ods. 2 CSP, § 106

ods. 3 CSP dňa 06.06.2023. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 727,81 eur, išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie sporu
v súlade s § 297 písm. b/ CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne

vyhlásil. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej
stránke súdu od 19.05.2023. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: Zmluva o poskytovaní verejných služieb č.
Z. zo dňa 26.04.2021, Kúpna zmluva a dohoda o splátkach č. XXXXXXXXXX zo dňa 26.04.2021,

Dohoda o splátkach zo dňa 26.04.2021, Dodatok k Zmluve č. Z. o poskytovaní verejných služieb zo dňa
26.04.2021, výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 12.10.2022, pokus o pokonávku
zo dňa 25.10.2021, faktúry za mobilné služby, ako aj s ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým
materiálom a zistil tento skutkový stav veci:
6. Žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu: č. Z., na základe ktorých sa žalobca zaviazal poskytnúť

žalovanému služby. Žalovaný sa zaviazal, že bude uhrádzať cenu za využívanie služieb v zmysle zmlúv
a v zmysle Dodatkov k Zmluvám. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vo výške
52,57 eur ( titulom neuhradených služieb), čím porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k zmluve
č. Z. je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 220,80 eur, ktorá bola vypočítaná v súlade
s článkom 2.5 dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 91,80 eur na základe pravidiel

jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia
dodatku k zmluve (26.04.2021) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (21.05.2021),
žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov. Zároveň nedodržal ani povinnosť vyplývajúcu mu
z Dohody o splátkach, v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny
za telekomunikačné zariadenie, a to že neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za

zariadenie,čímporušilzmluvnépovinnostiapretožalobcazosplatnilajzvyšnéneuhradenésplátkyspolu
vo výške 583,44 eur. Žalovaný je preto v zmysle Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 26.04.2021
povinný zaplatiť žalobcovi neuhradené splátky vo výške 297,60 eur (neuhradil 24 splátok). A v zmysle
Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 26.04.2021 povinný zaplatiť žalobcovi neuhradené splátky vo
výške 285,84 eur (neuhradil 24 splátok). Žalobca zaslal žalovanému pokus o pokonávku, v ktorej vyzval

žalovaného k zaplateniu dlžnej sumy. Žalovaný je so zaplatením dlžnej sumy v omeškaní, a preto si
žalobca uplatňuje aj úrok z omeškania počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné
plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 05.12.2021.

7. Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá

nie je osobitne upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu, alebo účelu tohto zákona.

8. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

9. Podľa ust. § 488 OZ záväzkovým vzťahom je vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.10. Podľa § 3 ods. 1 prvá veta zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, elektronická
komunikačná služba (ďalej len "služba") je služba obvykle poskytovaná za odplatu, ktorá spočíva úplne
alebo prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb a prenosových služieb

v sieťach používaných na rozhlasové a televízne vysielanie.

11. Podľa ust. § 43 ods. 1 písm. a) z. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

12. Podľa ust. § 43 ods. 12 písm. b) z. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách účastník
je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

13. Podľa ust. § 44 ods. 1 z. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo

poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho

zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

14. Podľa § 44 ods. 11 písmeno b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik
môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník) nezaplatil cenu za poskytnutú
službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

15. Podľa ust. § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16.Podľaust.§3ods.1nariadeniavládySRč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu o
poskytovaní verejných služieb č. Z.XXXXXXXX, na základe ktorej žalobca vypožičal žalovanému SIM
karty s telefónnym číslom uvedeným v predmetnej zmluve, Dodatok k Zmluve č. Z. o poskytovaní
verejných služieb zo dňa 26.04.2021. Žalovaný sa zaviazal, že bude uhrádzať cenu za využívanie

služieb. Žalovaný svoj zmluvný záväzok zaplatiť cenu poskytnutých služieb riadne a včas nesplnil,
pričom žalobcovi vznikla voči žalovanému nezaplatením faktúr pohľadávka v celkovej výške 52,57 eur,
čím porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú
pokutu vo výške 220,80 eur, ktorá bola vypočítaná v súlade s článkom 2.5. dodatku k zmluve. Žalobca
zaslal žalovanému pokus o pokonávku, v ktorej vyzval žalovaného k zaplateniu dlžnej sumy. Žalovaný

na pokus o pokonávku žiadnym spôsobom nereagoval a ku dňu podania žaloby nezaplatil žalobcovi
žiadnu sumu.
18. Žalovaný si neplnil svoje povinnosti riadne a včas, čím sa dostal do omeškania a žalobcovi tak vzniklo
právo na zaplatenie úrokov z omeškania. Súd mu ich priznal z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po
uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 05.12.2021 do zaplatenia

vo výške podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, o päť percentuálnych bodov vyššie ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu,
v tomto prípade vo výške 5,00 % ( základná úroková sadzba EBC je 0,00% ).
19. S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav súd žalobcovi v danej veci plnom rozsahu
vyhovel, nakoľko jeho návrh bol podaný dôvodne a žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy

a úrokov z omeškania v požadovanej výške.

20. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.21. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ust. § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého má žalobca ako
procesne úspešná strana sporu právo na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia vo výške
100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou

podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.