Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Judgement was issued by JUDr. Zuzana Biščáková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/137/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123205362
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8123205362.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd A., sudkyňou JUDr. Zuzanou Biščákovou, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého B.
C., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpeneho opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Prešov, pochádzajúceho z matky D. C., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XX, D., právne zastúpenej
JUDr. Zuzanou Karaffovbou, advokátkou so sídlom Námestie slobody 501, Sabinov a otca F. C., nar.
XX.X.XXXX, bytom veľká B. XX, G. v konaní o úpravu práv a povinností, takto
r o z h o d o l :
I. S ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu v znení:
- zveruje mal. B. C., nar. XX.XX.XXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená a povinná mal.
dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.
- otec sa zaväzuje prispievať na výživu mal. B. sumou vo výške 400,00 Eur mesačne, ktorú bude
poukazovať k rukám matky vždy do 20. dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom 01.06.2023 opakovane
do budúcna.
- dlžné výživné z obdobie od 01.06.2023 do 31.07.2023 sa neurčuje,
- styk otca s mal. dieťaťom sa neopravuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Matka maloletého syna podala na Okresný súd A. návrh, ktorým žiadala, aby súd maloletého syna
zveril do jej osobnej starostlivosti a zo strany otca určil výživné vo výške 400,-eur mesačne, pričom styk
otca so synom ponechal na dohodu rodičov.
2. Rodičia maloletého na prvom stretnutí rodičov na Okresnom súde A. uzavreli rodičovskú dohodu
o úprave práv a povinností k maloletému synovi.
3. Rodičia sa na pojednávaní nezúčastnili, svoju neúčasť ospravedlnili a žiadali o vykonanie
pojednávania v ich neprítomnosti.
4. Opatrovníčka v konaní navrhla uzavretú rodičovskú dohodu schváliť, pretože je v záujme maloletého
dieťaťa.
5. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „zákona“), rodičia maloletého dieťaťa,
ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.
Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä
určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú
primerane.
6. Súd rodičovskú dohodu, ktorú rodičia uzavreli na Okresnom súde A. schválil, pretože je v plnom
záujme maloletého dieťaťa.7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 122 CMP ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená odvolanie.
Podľa § 376 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.