Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 27, 2023

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1C/22/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623202067
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:7623202067.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu: A. B., C. D., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX E.
X, právne zastúpený JUDr. Vladimírom Zeleňákom, advokátom so sídlom Letná 40, 040 01 Košice, proti
žalovaným: 1./ F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, XXX XX I., 2./ J. K., nar. X.XX.XXXX,
trvale bytom L. XX, XXX XX F. M. G., 3./ C. D., C. M., nar. X.X.XXXX, trvale bytom K. XXX, XXX XX N.,
4./ Poľnohospodárske družstvo „Rozkvet” so sídlom v Odoríne, IČO: 00204188, 053 22 O. XXX, právne

zastúpený Advokátska kancelária SLAMKA & Partners s.r.o., IČO: 50 120 000, Radlinského 1735/29,
026 01 Dolný Kubín, v konaní o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 4.4.2023 podal na tunajší súd žalobu o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy.

2. V priebehu konania podaním doručeným súdu dňa 15.6.2023 vzal žalobca svoju žalobu v celom
rozsahu späť a to z dôvodu, že po podaní žaloby došlo zo strany žalovaných k odstúpeniu od predmetnej
kúpnej zmluvy a tým odpadol predmet sporu.

3. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Keďže žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení konanie zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán nepriznal právo na ich náhradu. Súd
vychádzalztejskutočnosti,žezastaveniekonaniazavinilformálnežalobcatým,ževzalžalobuspäťpred

meritórnym rozhodnutím súdu. Žaloba bola podaná dňa 4.4.2023, k odstúpeniu od predmetnej kúpnej
zmluvy, teda k odpadnutiu predmetu sporu, došlo ešte dňa 3.4.2023, kedy bola medzi žalovanými č.
1,2,3 a žalovaným č. 4 podpísaná dohoda o odstúpení od kúpnej zmluvy zo dňa 2.12.2022. Vzhľadom
na túto skutočnosť súd vyhodnotil, že žalovaní nezapríčinili späťvzatie žaloby zo strany žalobcu a tým aj
zastavenie konania, keďže k odstúpeniu od predmetnej zmluvy došlo ešte pred podaním žaloby. Žalobca
o tom síce objektívne nemohol mať vedomosť, kvôli čomu zrejme aj došlo k podaniu žaloby z jeho strany,

avšak z objektívneho hľadiska nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania žalovaným.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.