Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 23, 2023

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/72/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623010462
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:7623010462.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 23. augusta 2023 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinený :

A. B., nar. X.X.XXXX v A., trvale bytom Prešov, toho času na neznámom mieste, v

konaní proti ušlému,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v období najmenej od marca 2011 doposiaľ, v Prešove, Gelnici a nezistených miestach svojho pobytu,
ako otec C. D., nar. XX.XX.XXXX a E. D., nar. XX.X.XXXX, neprispieval na ich výživu, hoci uvedená

povinnosť mu vyplýva z § 62 Zákona o rodine a jej výška bola určená rozsudkom Okresného súdu
Spišská NOv8 Ves sp. zn. 15P 20/2010 zo dňa 2.6.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť 30.6.2010
u každého z detí vo výške 30% životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré bol povinný
prispievať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk matky F. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., H. X,
čím mu na výživnom vznikla za obdobie do plnoletostí detí voči oprávnenej matke detí F. D. podĺžnosť
vo výške 2.772,99 €, voči dospelej dcére E. D. od 22.7.2021 doposiaľ vo výške 585,45 € a voči
dospelému synovi C. D. od 18.12.2019 do 31.5.2021 vo výške 496,36 € a uvedeného konania sa dopustil
napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Prešov sp. zn. 6T/6/2023 zo dňa 30.1.2023, ktorý

nadobudol právoplatnosť 15.2.2023 bol pre trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1,
ods. 3 písm. b) Tr. zákona odsúdený k trestu odňatia slobody v trvaní 1 roka s podmienečným odkladom
na skúšobnú dobu 2 rokov,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného

a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas a bol v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

č í m s p á ch a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), c) Tr. zákona s použitím § 138
písm. b) Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d áPodľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2,4 Tr. zákona a § 39 os.
1 Tr. zákona trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8

(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves.
Ak proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na
hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane

právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší
vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
civilný proces prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať
v prospech obvineného odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj
prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor
a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor

späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní
obžalobu.
Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže
vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak

ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 , ak trestný čin
nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.