Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 13, 2023

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7T/44/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1623010413
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Anna Přikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2023:1623010413.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou Ing. Mgr. Annou Přikrylovou, v trestnej veci obvineného K.

K., trestne stíhaného pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom
zasadnutí dňa 14. septembra 2023 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

v Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Malacky Mgr. Sandrou Markulják Dudovou a obvineným K. K., dňa
17. augusta 2023 a potvrdzuje ju v tomto znení:

obvinený K. K., narodený XX. U. XXXX v R., trvale bydliskom
B. XXXX/X, D. nad S.,

sa uznáva za vinného, že

od presne nezisteného času do 10.20 h dňa 06.01.2023 v meste Malacky, ako aj na iných doposiaľ
nezistených miestach, všade tam, kde sa zdržiaval, mal u seba v batohu šedej farby bez oprávnenia

igelitový obal s obsahom zelenej sušenej rastliny /stopa č. l/, otváracie plastové vajíčko s obsahom
neznámej zelenej sušiny /stopa č. 2/, plastovú priehľadnú dózu s obsahom neznámej zelenej sušiny /
stopa č. 3/, bielu plastovú nádobu s nápisom „Tiens Grape Seed Extracť“ s obsahom neznámej zelenej
sušiny/stopač.4/,bieluplastovúnádobusnázvom„MSMPowder“sobsahomneznámejzelenejsušiny/
stopač.5/,ktorédobrovoľnevydalpríslušníkomO0OPZMalackynaoddeleníOOPZMalacky,Zámocká
č.5, Malacky dňa 06.01.2023, pričom ich znaleckým skúmaním bolo zistené, že igelitový obal /stopa č. 1/
obsahoval sušené konope s hmotnosťou 1696 mg s priemernou koncentráciou tetrahydrokanabinolu /
THC/ 8,9% hmotnostných, obsahujúce 151 mg THC, otváracie plastové vajíčko /stopa č. 2/ obsahovalo

sušené konope s hmotnosťou 1203 mg s priemernou koncentráciou tetrahydrokanabinolu /THC/ 14,0%
hmotnostných, obsahujúce 168 mg THC, plastová priehľadná dóza /stopa č. 3/ obsahovala sušené
konope s hmotnosťou 12315 mg, s priemernou koncentráciou tetrahydrokanabinolu /THC/ 13,1%
hmotnostných, obsahujúce 1613 mg THC, biela plastová nádoba s nápisom „Tiens Grape Seed
Extract“ /stopa č. 4 / obsahovala sušené konope s hmotnosťou 568 mg s priemernou koncentráciou
tetrahydrokanabinolu /THC/ 15,60 hmotnostných, obsahujúce 89 mg THC, biela plastová nádoba s
názvom „MSM Powder“ /stopa č. 5 / obsahovala A: ručne šúľanú cigaretu obsahujúcu zmes konope

a tabaku s celkovou hmotnosťou 446 mg s koncentráciou THC 3,0%. hmotnostných, obsahujúce
13mg THC, B: plastové vrecko s tlakovým uzáverom obsahovalo sušené konope s hmotnosťou
5326 mg s priemernou koncentráciou tetrahydrokanabinolu /THC/10,8% hmotnostných, obsahujúce
575 mg THC, C: voľne uložené sušené konope s hmotnosťou 3177 mg s priemernou koncentráciou
tetrahydrokanabinolu /THC/ 12,1% hmotnostných, obsahujúce 384 mg THC, čo zodpovedá minimálne
49 obvykle jednorazovým dávkam drogy, pričom rastlina rodu Cannabis (konopa) je v zmysle zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z. o omamných a psychotropných látkach a

prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradená do I. skupiny omamných látok,teda

neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku z rastliny rodu konopa,

čím spáchal

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa mu
ukladá

Podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného

zákona trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá s probačným
dohľadom.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona sa obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívať návykové látky.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona súd obvinenému ukladá ochranné protitoxikomanické
liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Malacky podala dňa 17. augusta 2023 na tunajší súd návrh na
schválenie dohody o vine a treste uzavretej s obvineným K. K. dňa 17. augusta 2023.

V konaní o dohode o vine a treste na Okresnej prokuratúre Malacky menovaný obvinený uznal vinu
zo spáchania zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona, na skutkovom základe
uvedenom vo výroku tohto rozsudku. Obvinený súhlasil s navrhnutým trestom uvedeným vo výroku tohto

rozhodnutia.

Samosudkyňa po preskúmaní obsahu dohody o vine a treste ako i obsahu spisu nezistila porušenie
procesných predpisov a dospela k záveru, že dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, preto
určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu prokurátora na schválenie uvedenej dohody.

Samosudkyňa na verejnom zasadnutí po poučení obvineného o jeho právach a povinnostiach formou
otázok podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku zistila, či obvinený:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinený odpovedal: Áno.

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, na čo obvinený odpovedal: Áno.
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na čo obvinený odpovedal: Áno.
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, na čo obvinený odpovedal:

Áno.
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinený odpovedal: Áno.
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu, na čo obvinený odpovedal: Áno.
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
na čo obvinený odpovedal: Áno.h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, na čo obvinený odpovedal: Áno.
i) súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu

a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, na čo obvinený odpovedal: Áno.
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo obvinený
odpovedal: Áno.

Obvinený všetkým uvedeným otázkam porozumel a odpovedal na ne pozitívne.

Súd vychádzajúc z kladných odpovedí obvineného na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) až j)
Trestného poriadku a zo zákonnosti postupu policajta i prokurátora v štádiu pred podaním návrhu tejto
dohody, rozhodol o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu, pričom prokurátorom navrhnutú
dohodu o vine a treste vyhodnotil vo vzťahu k obvinenému ako primeranú a spravodlivú, preto ju schválil

tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem podľa § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).