Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 10, 2023

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6Csp/69/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122471602
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6122471602.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci žalobcu:

BENCONTCOLLECTION,a.s.,sosídlomVajnorská100/A,83104Bratislava-NovéMesto,IČO:47967
692, zast. KOVAL & spol., s. r. o., so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica proti žalovanému:
L. L., X.. XX. XX. XXXX, V. L. H. XX, XXX XX H., o zaplatenie 753,16 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 513,82 Eur, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy
84,00 Eur od 12. 02. 2020 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 15,48 Eur od 25. 02.
2020 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 49,28 Eur od 24. 03. 2020 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,00 Eur od 24. 04. 2020 do zaplatenia, úrok z omeškania

5,00 % ročne zo sumy 1,00 Eur od 26. 05. 2020 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy
1,00 Eur od 24. 06. 2020 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 19,00 Eur od 24. 07.
2020 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 343,06 Eur od 24. 03. 2021 do zaplatenia,
zmluvná pokuta 239,34 Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnej uplatnenej výške 100 % s tým, že
o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podanej žalobe žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy 753,16 Eur s

príslušenstvom na tom základe, že spoločnosť Slovak Telecom ako poskytovateľ - pôvodný veriteľ
uzatvoril so žalovaným zmluvu o poskytovaní verejných služieb v zmysle Zák. č. 351/2011 Z.
z. o elektronických komunikáciách, pričom na základe tejto zmluvy poskytol žalovanému verejné
elektronické komunikačné služby prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Slovak Telecom
za podmienok ustanovených zmluvou, za čo sa žalovaný zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za
poskytované služby. Pôvodný veriteľ aj poskytol dohodnuté služby žalovanému v zmysle uzavretej
zmluvy a žalovanému za poskytnuté služby vystavil a doručil faktúru pod VS: XXXXXXXXXX zo dňa

15.02.2016, splatnej 03.03.2016 vo výške 6,85 Eur, faktúru pod VS: XXXXXXXXXX zo dňa 04. 02. 2020,
splatnej 11. 02. 2020 vo výške 84,00 Eur, faktúru pod VS: XXXXXXXXXX zo dňa 08. 02. 2020, splatnej
24. 02. 2020 vo výške 15,48 Eur, faktúru pod VS: XXXXXXXXXX zo dňa 08. 03. 2020, splatnej 23. 03.
2020 vo výške 49,28 Eur, faktúru pod VS: XXXXXXXXXX zo dňa 08. 04. 2020, splatnej 23. 04. 2020 vo
výške 1,00 Eur, faktúru pod VS: XXXXXXXXXX zo dňa 08. 05. 2020, splatnej 25. 05. 2020 vo výške 1,00
Eur, faktúru pod VS: XXXXXXXXXX zo dňa 08. 06. 2020, splatnej 23. 06. 2020 vo výške 1,00 Eur, faktúru
pod VS: XXXXXXXXXX zo dňa 08. 07. 2020, splatnej 23. 07. 2020 vo výške 19,00 Eur, faktúru pod VS:

XXXXXXXXXX zo dňa 08. 03. 2021, splatnej 23. 03. 2021 vo výške 343,06 Eur, avšak žalovaný tieto
vyfakturované sumy za poskytnuté služby neuhradil pôvodnému veriteľovi, pričom ho tento opakovane
vyzýval k úhrade dlžných faktúr, avšak k ich úhrade doteraz nedošlo.2. Pôvodne vo veci rozhodoval Okresný súd Banská Bystrica, ktorý vo veci vydal platobný rozkaz
v upomínacom konaní pod sp. zn. 16Up/1576/2022 zo dňa 06. 12. 2022, ktorý však nebolo možné
žalovanému doručiť, preto bola vec postúpená tunajšiemu súdu v zmysle § 13 a 14 Zák. č. 160/2015 Z.

z. a v zmysle § 10 ods.3 Zákona o upomínacom konaní došlo k zrušeniu platobného rozkazu.

3. Tunajší súd vydal oznámenie o podanej žalobe, ktoré bolo zverejnené na úradnej tabuli tunajšieho
súdu dňa 29. 05. 2023 a zvesené z úradnej tabule dňa 13. 06. 2023. Súd vo veci nenariaďoval
pojednávanie a rozhodol verejným vyhlásením rozsudku dňa 11. 07. 2023, pretože v zmysle § 177 ods.

2 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) išlo iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, hodnota sporu bez príslušenstva neprevýšila
2.000,00 Eur.

4. Súd vykonal dokazovanie prečítaním žaloby, hore uvedenými faktúrami, oznámením o postúpení
pohľadávky, zmluvou o poskytovaní verejných služieb uzavretou medzi spoločnosťou Slovak Telekom,

a. s. a žalovaným, všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb spoločnosti Slovak
Telekom, a. s., cenníkom pre poskytovanie služieb spoločnosti Slovak Telekom, a. s., predžalobnou
výzvou, platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica č. 16Up/1576/2022 zo dňa 06. 12. 2022,
správami o zisťovaní pobytu žalovaného a takto zistil nasledovný skutkový stav:

5. Na základe zmluvy zo dňa 03. 02. 2020 uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným, žalovaný odoberal elektronické komunikačné služby, ktoré mu riadne a včas poskytoval
právny predchodca žalobcu na základe predmetnej zmluvy, za ktoré mu žalobca vystavil faktúry splatnej
03.03.2016 vo výške 6,85 Eur, splatnej 11. 02. 2020 vo výške 84,00 Eur, splatnej 24. 02. 2020 vo výške
15,48 Eur, splatnej 23. 03. 2020 vo výške 49,28 Eur, splatnej 23. 04. 2020 vo výške 1,00 Eur, splatnej

25. 05. 2020 vo výške 1,00 Eur, splatnej 23. 06. 2020 vo výške 1,00 Eur, splatnej 23. 07. 2020 vo výške
19,00 Eur, splatnej 23. 03. 2021 vo výške 343,06, pričom žalovaný napriek upomínaniu celkovú sumu
doteraz neuhradil. Súd zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy žalobcovi v zmysle § 43 ods.1
písm. a) Zák. č. 351/2011 Z. z., keďže tento napriek upomínaniu žalovanú sumu neuhradil.

6. Zároveň súd zaviazal žalovaného v zmysle § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka na zaplatenie úrokov
z omeškania, pričom výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (Nariadenie vlády číslo
87/1995 Z. z.).

7. O povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu rozhodol súd podľa § 544 ods.1, 2

Občianskeho zákonníka, pretože táto zmluvná pokuta bola dojednaná medzi stranami sporu v uzavretej
zmluve o poskytovaní verejných služieb a táto nie je neprijateľnou zmluvnou podmienkou podľa § 53
ods.4 písm. s) Občianskeho zákonníka.

8. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods.1 Zák. č. 160/2015 Z. z. a priznal žalobcovi podľa

pomeru jeho úspechu vo veci právo na plnú náhradu trov konania, keďže v konaní mal v plnom rozsahu
úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo im ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.