Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 25, 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Cb/6/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121503635
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:6121503635.11

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobcu: FRIG-PRODUCT spol. s r.o., so sídlom Šámot 78/59B, 931
01 Šamorín, IČO: 31 408 451, zast.: JUDr. W. V., advokát, s miestom výkonu činnosti X. rad XX, XXX
XX M., proti žalovanému: I.N.V.E.S.T. a.s., so sídlom Oravská Jasenica 345, 029 64 Oravská Jasenica,
IČO: 36 398 594, zast.: V.. T. V., W.., advokát, s miestom výkonu činnosti B. XX, XXX XX A., o zaplatenie
10.042,97 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Stranám sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalobcovi sa v r a c i a krátený súdny poplatok vo výške 294,30 eur a žiada sa prevádzkovateľ
systému - B. pošta, a.s. A. A., aby sumu XXX,XX eur vrátil žalobcovi po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 08.10.2021 na (upomínací súd) Y. súd A. A. návrh na vydanie platobného rozkazu
na žalovaného o zaplatenie sumy vo výške 10.042,97 eur titulom uzavretej zmluvy o dielo.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 20.07.2023 zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu
uzavretia Dohody o urovnaní a úhrady pohľadávky žalovaným v celosti, zároveň žiadal, aby súd žiadnej

strane nepriznal nárok na náhradu trov konania. Na tomto základe žiadal, aby súd konanie zastavil a
žalobcovi vrátil uhradený súdny poplatok.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.Vzhľadomna dispozitívnyúkonžalobcu,ktorýmjevtomtoprípadespäťvzatiežalobyvcelomrozsahu,
súd potom rozhodol tak, že konanie zastavil, nakoľko na prípadný nesúhlas žalovaného sa neprihliada,
keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie. Pojednávanie v predmetnej veci samej nebolo začaté, hoci bolo viackrát nariadené, bolo
odročené za účelom uzavretia mimosúdnej dohody alebo prekážky na strane zástupcu strán sporu.

7. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Súd o nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.
2 CSP tak, že žiadnej strane nárok na náhradu trov nepriznal. V priebehu konania strany sporu dospeli
k mimosúdnej dohode, t.j. obe strany procesným zavinením prispeli k zastaveniu konania, a preto bolo
potrebné rozhodnúť tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

11. Podľa § 11 ods. 4 ZSP okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Vzhľadom na ust. § 11 ods. 3 a ZSP súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku vo výške
301,00 eur, po jeho krátení o sumu 6,70 eur, celkom v sume 294,30 eur prostredníctvom príslušného
orgánu - prevádzkovateľa systému podľa § 11 ods. 6 ZSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).