Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 23, 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17P/137/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623202247
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6623202247.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLučenecsudkyňouJUDr.AndreouGabrielovouvovecistarostlivostiomaloletédieťa:O.M.,

A. XX.XX.XXXX, bytom u matky, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka O. M., A. XX.XX.XXXX, W. Š. XX, štátna občianka Slovenskej
republiky a otec A. L., A. XX.XX.XXXX, S. W. Š. XXX, štátny občan Slovenskej republiky, o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

I. Maloletá O. M., A. XX.XX.XXXX s a z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená

maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

II. Otec j e p o v i n n ý prispievať na maloletú výživným v minimálnom rozsahu
vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona,
vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc dňom 01.08.2023.

III. Súd n e u p r a v u j e styk otca s maloletou dcérou.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Matka podaným návrhom žiadala, aby maloletá dcéra bola zverená do jej starostlivosti. Ako dôvod
uviedla, že s otcom maloletej boli vo vzťahu len krátko, po narodení maloletej sa vrátil k svojim rodičom,
o dcéru neprejavoval nikdy záujem, ani na jej výživu žiadnym spôsobom neprispieval. V súčasnosti majú
obaja nové rodiny. Ona žije vo vzťahu s druhom T. H., s ktorým má už dve maloleté deti. Žije v rodinnom
dome, k dispozícii má samostatne jednu izbu, ostatné priestory používa spoločne so súrodencami.

2. Na stretnutí rodičov dňa 19.07.2023 pred koordinátorkou pre rodinné záležitosti Mgr. Veronikou
Chovancovou rodičia uzatvorili dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností v znení, v akom
bolo rozhodnuté v konaní.

3. Súd pojednával v neprítomnosti rodičov, ktorí doručenie mali vykázané.

4. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že súhlasí, aby bol schválená rodičovská dohoda, ktorá

bola podpísaná a schválená na stretnutí rodičov dňa 19.07.2023.

5. Zo správy z prešetrenia pomerov úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vyplýva, že matka maloletej
býva so svojimi tromi maloletými deťmi. Domácnosť pozostáva z jednej izby, kuchyne, kúpeľne, toalety.Zariadenie tvorí štandardne účelový nábytok. Hygiena v domácnosti bola počas sociálneho zisťovania
na primeranej úrovni. Matka je poberateľkou prídavku na dieťa v sume 240 eur mesačne, rodičovského
príspevku v sume 301 eur mesačne, opakovaného príspevku dieťaťu zverenému do náhradnej osobnej

starostlivosti v sume 245,90 eura mesačne a opakovaného príspevku náhradnému rodičovi v sume
239,50 eur mesačne. Maloletá O. bola počas sociálneho zisťovania v domácnosti prítomná, bola čisto
a vhodne oblečená, nejavila známky zanedbávania, respektíve týrania. Maloletá je žiačkou 1. ročníka
základnej školy. Výchovné problémy s maloletou matka neuvádzala. Úrad vykonal aj zisťovanie v
domácnosti otca, kde sa na adrese nachádzala jeho družka, ktorá umožnila vykonať sociálne zisťovanie

v domácnosti. Na uvedenej adrese býva otec maloletej s družkou a ich spoločnými maloletými deťmi. V
domácnosti bývajú aj deti z predchádzajúceho vzťahu. Rodina obýva časť rodinného domu, kde majú k
dispozícii chodbu, tri izby, kúpeľňu s toaletou. Zariadenie domácnosti tvorí štandardný účelový nábytok.
Otec maloletej vykonáva príležitostné brigády v Maďarsku a jeho príjem sa pohybuje okolo 250 eur
mesačne. Otec sa vyjadril, že s návrhom matky súhlasí.

6. Podľa § 111 písm. b) Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C. m. p.“) v konaní vo veciach
starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o úprave výkonu rodičovských práv a povinností.

7. Podľa § 111 písm. c) C. m. p. v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o
výžive maloletého.

8. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu
upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určiť, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do
osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú primerane.

9. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

10. Podľa ods. 2 zákona o rodine obidvaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

11. Podľa ods. 3 zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

12. Podľa ods. 4 zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

13. Podľa ods. 5 zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

14. Podľa § 65 ods. 1 zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

15. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

16. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré

sú zročné vždy na mesiac dopredu.17. Podľa § 77 ods. 1 zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody vhodné osobitného zreteľa.

18. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že matka maloletého dieťaťa je tým z rodičov,
ktorý v súčasnosti zabezpečuje osobnú starostlivosť o maloletú. S otcom sa maloletá nestretáva. Z
vykonaného dokazovania vyplynulo, že matka má vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie
starostlivosti o maloletú, pričom starostlivosť o ňu a výchovu vykonáva v jej záujme. Súd s prihliadnutím

na kladné stanovisko kolízneho opatrovníka, ako aj na dohodu uzavretú rodičmi, návrhu matky vyhovel
a zveril maloletú do jej osobnej starostlivosti.

19. Podľa zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov voči deťom je ich zákonnou
povinnosťou, ktorá trvá do času, kým dieťa nie je schopné samé sa živiť, teda schopné uspokojovať
všetky svoje potreby z hľadiska jeho veku, zdravotného stavu, štúdia, schopnosti zamestnať sa a

vykonávaťprácu.Súdzdôrazňuje,žeobajarodičiamajúvočidieťaťuzákonnúvyživovaciupovinnosťajej
plnenie je prvoradou povinnosťou rodičov. Rodič, ktorý sa o dieťa osobne stará, v danom prípade matka,
si plní vyživovaciu povinnosť prevažne poskytovaním vecných plnení ako bývanie, strava, zdravotná
starostlivosť, ošatenie a podobne. Rodič, ktorý sa o dieťa osobne nestará, v tomto prípade otec, musí
prispievať na jeho výživu výživným, ktoré určí súd, rešpektujúc zákonné kritéria, schopností, možností

a majetkových pomerov.

20. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že rodičia maloletej nie sú manželmi a
nežijú v spoločnej domácnosti. Obaja súhlasia so zverením maloletej do osobnej starostlivosti matky.
V súvislosti so zverením dieťaťa do starostlivosti matky vzniklo jej oprávnenie ale aj povinnosť dieťa

vychovávať, zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach. O výške výživného súd rozhodol
s prihliadnutím na osobné, majetkové a zárobkové pomery otca, ako aj na odôvodnené potreby
maloletého dieťaťa a v neposlednom rade aj na dohodu schválenú rodičmi ohľadne výšky výživného,
ktorú bude platiť otec matke maloletého dieťaťa.

21. Podľa § 52 C. m. p. žiadne z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C. m. p.“) je odvolanie možné
odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 C. m. p. v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové

dôkazné návrhy.

Podľa § 64 C. m. p. zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 C. m. p. odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať

konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 C. m. p. odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 C. m. p. na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci.Podľa § 367 ods. 3 C. m. p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.