Trestný rozkaz Judgement was issued on Tuesday, July 4, 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8T/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123012441
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lýdia Stehurová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5123012441.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina samosudkyňou Mgr. Lýdiou Stehurovou podľa § 353 ods. l Trestného poriadku v

Čadci dňa 4. júla 2023 takto

r o z h o d o l :

Obvineného I. D., E.. XX.XX.XXXX K. Č., J. I. S. XXXX, XXX XX D. E. D., okres Č.

a

obvinenéhoC.A.,E..X.X.XXXXK.Č.,J.I.I.-P.,G.Z.XXXX/XB,Z.I.XXXXX D.S.E.D.XXXX,okresČ.,

u z n á v a z a v i n n ý c h ,ž e

v presne nezistenom čase, v nočných hodinách z 05.05.2022 na 06.05.2022, v osade Q. M. v meste
D.Á. E. D., okres Č., najskôr I. D. neoprávnene vošiel cez vstupnú drevenú bránku, zaistenú kovovým
drôtom, na súvisle oplotený pozemok a následne do rodinného domu súpisné číslo XXX využívaného

na rekreačné účely, ktorého výlučnou vlastníčkou je C. A., E.. XX.XX.XXXX, J. I. I. - Z., X. XXXX/XX, tým
spôsobom, že nezisteným predmetom vypáčil v oblasti zámku vchodové dvere do uvedeného rodinného
domu, ktoré následne vysadil z pántov a oprel o zábradlie, vošiel do chodby uvedeného rodinného
domu, kde nezisteným predmetom vypáčil v oblasti zárubne dvere vedúce do kuchyne, ktorou prešiel
jednak do vedľajšej obývacej miestnosti, ale tiež vyšiel po schodoch do miestnosti spálne, uvedené
miestnosti prehľadal, pričom tiež prišiel k hospodárskej budove bez súpisného čísla nachádzajúcej sa
pri uvedenom rodinnom dome, kde nezisteným predmetom vylomil v oblasti zámku vstupné dvere do
tejto hospodárskej budovy, ktorú následne tiež prehľadal a na zem poukladal rôzne veci, ktoré si chcel

odniesť, na čo krátko pred polnocou telefonicky požiadal C. A., aby na motorovom vozidle prišiel do
uvedenej osady a pomohol mu z jeho rodinnej chaty niečo odviesť domov, na čo C. A. krátko po polnoci
do uvedenej osady prišiel na motorovom vozidle zn. F. L., ktoré odstavil neďaleko uvedenej rekreačnej
oblasti a pešo pokračoval k spomínanej rodinnej chate I. D., kde sa však tento nenachádzal a tak ho
telefonicky kontaktoval, pričom I. D. telefonicky navigoval C. A. k uvedenému rodinnému domu súpisné
číslo XXX, kde ho s prenosným svietidlom na hlave tzv. čelovkou a prenosnou svetelnou baterkou v
ruke čakal pri vstupnej bránke, ktorou spoločne neoprávnene vošli do dvora pri uvedenom rodinnom

dome, kde si C. A. všimol vylomené dvere v oblasti zámku na hospodárskej budove, do ktorej tiež vošiel
a aj veci nachystané na odcudzenie, a súc si tak vedomý, že ide o krádež vecí z uvedeného rodinného
domu a hospodárskej budovy, potom ako I. D. vyniesol z uvedeného rodinného domu niekoľko vecí
a tiež zväzok kľúčov, spoločne prešli z vonkajšej strany k priestorom pod obytnou časťou uvedeného
rodinného domu, kde I. D. za pomoci uvedených kľúčov otvoril miestnosť kúpeľne pod schodmi a tiež
otvoril ďalšie miestnosti, odkiaľ bral veci a podával ich C. A., aby tieto ukladal na trávu medzi hospodárku
budovu a uvedený rodinný dom, kde následne I. D. uložil tiež v plátenných vreciach zhromaždené

náradie odcudzené z hospodárskej budovy, pričom takýmto spôsobom spoločne odcudzili z obývacej
miestnosti tablet zn. APPLE nezisteného typu v hodnote 5,27 €, ďalekohľad zn. YSAKA nezistenéhotypu v hodnote 12,50 €, ďalekohľad nezistenej značky a typu zakúpeného v maloobchodnej sieti Lidl
v hodnote 6,89 €, z miestnosti spálne vypaľovačku do dreva zn. Asist nezisteného typu v hodnote
29,36 € a brúsku zn. Parkside v hodnote 23,03 €, z miestnosti kúpeľne krovinorez zn. Hecht 152 BTS

v hodnote 74,99 €, pokosovú pílu zn. Metabo KGS 216 M v hodnote 87,10 €, hobľovačku zn. Parkside
nezisteného typu v hodnote 139,26 € a vzduchovku zn. Slavia 620 v hodnote 14,- €, z hospodárskej
budovy nachádzajúcej sa vedľa rodinného domu vŕtačku a uťahovačku zn. DeWalt nezisteného typu
v hodnote 80,44 €, motorovú pílu zn. AL-KO BKS 35 v hodnote 26,85 €, nivelačný prístroj zn. Bosch
nezisteného typu v hodnote 52,50 €, a z garáže, ktorá je súčasťou hospodárskej budovy elektrickú

pílu zn. Bosch nezisteného typu v hodnote 49,28 €, elektrickú vŕtačku zn. Einhell nezisteného typu v
hodnote 5,60 €, AKU vŕtačku zn. Metabo nezisteného typu spolu s dvoma batériami v hodnote 40,11
€, rozbrusovačku 230 mm zn. WORKS v hodnote 25,09 €, AKU ručnú pílu na orezávanie stromov
nezistenej značky a typu v hodnote 48,56 €, priamočiaru pílu zn. Einhell nezisteného typu v hodnote 8,00
€, priamočiaru pílu nezistenej značky a typu v hodote 6,40 €, 2 ks uhlovú brúsku zn. Metabo 125 mm
nezisteného typu spolu v hodnote 23,89 €, búracie kladivo zn. Einhell nezisteného typu v hodnote 21,44

€, stolový cirkulár zn. Einhell nezisteného typu v hodnote 32,43 €, ručný hoblík zn. Einhell v hodnote
17,07€,minibrúskuzn.Asistvhodnote21,60€,zváračkuzn.Parksidenezistenéhotypuvhodnote62,27
€, vodováhu zn. Extol nezosteného typu v hodnote 1,30 €, 2x pištoľ na purpenu spolu v hodnote 22,70
€, propán-butánovú fľašu v hodnote 66,89 €, plynový ohrievač na propán-butánovú fľašu nezistenej
značky v hodnote 211,93 €, sadu 8 ks vidlicových kľúčov na matice Extol v hodnote 12,02 €, vrtáky do

príklepovej vŕtačky 60 cm a 5 ks rezných kotúčov v hodnote 31,45 €, teplovzdušnú pištoľ nezistenej
značky zakúpenú v maloobchodnej sieti Kaufland v hodnote 7,41 €, dierovač zn. Extol s nadstavcami v
hodnote 8,11 €, pásovú brúsku zn. Parkside nezisteného typu v hodnote 20,15 €, predlžovací kábel 50 m
v hodnote 37,81 €, čerpadlo ponorné 400 W nezistenej značky a typu v hodnote 40,90 €, klincovačku zn.
Parkside nezisteného typu v hodnote 12,84 €, ručné náradie a to 15 ks skrutkovačov, 1 ks kombinačky,

1 ks kliešte, 1 ks zvinovací meter v dĺžke 5m a 1 ks zvinovací meter 3m spolu v hodnote 49,44 €, 2
ks sekeru Fiskars spolu v hodnote 59,97 €, záhradnícke náradie a to 2 ks nožnice a kosák spolu v
hodnote 28,25 € a príklepovú vŕtačku nezistenej značky a typu v hodnote 8,- €, teda veci, ktoré následne
obaja na viackrát odniesli k rodinnej chate I. D., tu ich naložili do osobného motorového vozidla zn.
F. L., ktoré tam neskôr pristavili a odviezli ich do miesta trvalého bydliska I. D., kde odcudzené veci

uložili do pivnice, pričom C. A. si za účelom ďalšieho predaja zobral pokosovú pílu zn. Matebo KGS
216 M a elektrickú rozbrusovačku zn. WORX, ktoré dňa 09. 05.2022, po predchádzajúcej výzve podľa §
89a odsek 1 Trestného poriadku, dobrovoľne vydal policajtovi Okresného riaditeľstva Policajného zboru,
odboru kriminálnej polície Č., čím týmto svojím konaním majiteľke C. A., E.. XX.XX.XXXX, J. I. I. - Z., X.
XXXX/XX, spôsobili škodu na odcudzených veciach spolu sume 1.532,68 € a na poškodenom zariadení

spolu v sume 234,06 €,

t e d a

-spoločnýmkonanímneoprávnenevniklidoobydliainéhoačinspáchalizávažnejšímspôsobomkonania

- vlámaním,
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,

č í m s p á c h a l i

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno e) Trestného zákona, v súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 odsek 1
písmeno a) Trestného zákona, formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Z a t o i m u k l a d á

I. obvinenému I. D.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, 4 Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona,
§ 42 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona s ú h r n n ý trest odňatia slobody vo
výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov.Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a nad správaním obvineného v skúšobnej dobe ukladá
probačný dohľad.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d/ Trestného zákona povinnosť spočívajúcu v príkaze zaplatiť v skúšobnej
dobe spôsobenú škodu.

Podľa§42ods.2Trestnéhozákona zrušuje výrokotresteuloženomtrestnýmrozkazomOkresného
súdu Čadca vo veci sp. zn. CA-1T/51/2022 zo dňa 20.5.2022, právoplatným dňa 28.6.2022, obvinenému
doručeným dňa 17.6.2022, ktorým bol obvinenému pre prečin podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s
použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona uložený peňažný trest vo výške 500 (päťsto) eur, pre
prípad jeho úmyselného zmarenia podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona náhradný trest odňatia slobody

vo výmere 15 (pätnásť) dní, podľa § 61 ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá na dobu 2 (dva) roky a podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona trest prepadnutia veci:
osobného motorového vozidla značky A. Z., ev. č. T. XXX B., WIN: O., ako aj všetky ďalšie rozhodnutia
na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 2 Trestného zákona s ú h r n n ý peňažný
trest vo výške 500 (päťsto) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 15 (pätnásť) dní.

Podľa § 61 ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 2 Trestného zákona s ú h r n n ý trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá na dobu 2 (dva) roky.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, § 42 ods. 2 Trestného zákona s ú h r n n ý trest

prepadnutia veci: osobného motorového vozidla značky A. Z., ev. č. T. XXX B., WIN: O..

II. obvinenému C. A.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona, § 36 písm. l), j) Trestného
zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona
s ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich schopností nahradil

škodu spôsobenú trestným činom.

Podľa§42ods.2Trestnéhozákona zrušuje výrokotresteuloženomtrestnýmrozkazomOkresného
súdu Čadca vo veci sp. zn. CA-2T/5/2023 dňa 30.1.2023, právoplatným dňa 21.3.2023, obvinenému
doručeným dňa 10.3.2023, ktorým bol obvinenému pre prečin podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona

uložený trest odňatia slobody vo výmer 4 (štyri) roky, ktorého výkon mu bol podľa § 49 ods. 1 písm. a)
Trestného zákona s použitím § 50 ods. 1 Trestného zákona podmienečne odložený na skúšobnú dobu 1
(jeden) rok a ktorému bola podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona uložená povinnosť nahradiť v skúšobnej
dobespôsobenúškoduapodľa§287ods.1Trestnéhoporiadkuipovinnosťnahradiťškoduvovýške330
eur poškodenému A.. Z. D., E.. XX.X.XXXX K. Č., J. I. Y. XXX, okres Č., ako aj všetky ďalšie rozhodnutia

na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sú obvinení I. D. a C. A. povinní spoločne a nerozdielne nahradiť
poškodenej C. A., E.. X.X.XXXX K. I., J. I. X. XXXX/XX, I. - Z., Z. I. J. XXX, XXX XX D., škodu vo výške
1.766,50 eur.

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno e) Trestného zákona, v súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 odsek 1
písmeno a) Trestného zákona, formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,

ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa §

356.

Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,

prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný

odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa

ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.