Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 17, 2023

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 29P/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0022200094
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Marianna Kertésová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2023:0022200094.8

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v rodinnoprávnej veci maloletej A. B., nar. X.X.XXXX, v konaní zastúpená
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, dieťa rodičov matky:
C. D. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. G. XXXX/X, E., v konaní právne zastúpená advokátom
JUDr. Ľubošom Kizivatom, so sídlom Advokátskej kancelárie v E., H. I. XXXX/XXX a otca: J. B., nar.
X.X.XXXX, trvale B. XXX, XXXXX G. XX, K. L., v konaní právne zastúpený advokátkou JUDr. Veronikou

Čižmárovou, so sídlom Advokátskej kancelárie v Michalovciach, Námestie osloboditeľov 1 o návrhu
matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd dočasne zveruje maloletú A. B., nar. X.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky.

II. Spravovať majetok a zastupovať maloleté dieťa budú obaja rodičia.

III. Otca zaväzuje povinnosťou dočasne prispievať na výživu maloletej A. B., nar. X.X.XXXX sumou
150 Eur mesačne, a to vždy k 10-temu dňu v mesiaci toho, ktorého mesiaca vopred k rukám matky od
nariadenia neodkladného opatrenia.

IV. Stretávanie sa otca s maloletou A. B., nar. X.X.XXXX súd dočasne upravuje bez obmedzenia za

prítomnosti matky po dohode s matkou.

V. Matka je povinná dočasne umožniť otcovi elektronickú komunikáciu – videohovor prostredníctvom
internetovej služby Skype, a to každý utorok v čase od 18.00 hod. do 18.30 hod., každý štvrtok v čase od
18.00 hod. do 18.30 hod. a každú nedeľu v čase od 18.00 hod. do 18.30 hod.. V prípade, ak matka alebo
otec nebudú vedieť zabezpečiť v dohodnutom čase elektronickú komunikáciu – videohovor, oznámia si

túto skutočnosť 1 hod. vopred a následne si dohodnú náhradný termín.

VI. Matka je povinná dočasne bez zbytočného odkladu informovať otca o dôležitých skutočnostiach
v živote maloletej ako choroba, úraz, alebo iná vážna zmena zdravotného stavu maloletej A., a matka
je povinná informovať otca o bežnom živote maloletej A. emailom raz za mesiac od nariadenia
neodkladného opatrenia.

VII. Toto neodkladné opatrenie trvá do uplynutia 90 dní odo dňa právoplatného skončenia konania vo
veci samej, vedenej pred Okresným súdom Michalovce, sp. zn.: 29P/1/2022.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Matka sa návrhom doručeným Okresnému súdu Michalovce dňa 21.7.2023 prostredníctvom
právnehozástupcudomáhalanariadenia neodkladnéhoopatrenia,ktorýmbysúddočasneupravilvýkon
rodičovských práv a povinností. Matka navrhla, aby súd dočasne zveril maloletú A. do jej osobnej

starostlivosti, pričom matka bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach.
Matka navrhla, aby súd dočasne zaviazal otca prispievať na výživu maloletej A. sumou vo výške 200Eur mesačne a to vždy do 10. dňa vopred k rukám matky za príslušný kalendárny mesiac od nariadenia
neodkladného opatrenia, ďalej aby súd dočasne upravil styk otca s maloletou A. bez obmedzenia za
prítomnosti matky po dohode s matkou, ďalej aby rodinné prídavky a daňový bonus dočasne uplatňovala

matka. Matka navrhla, aby súd dočasne zaviazal matku povinnosťou umožniť otcovi elektronickú
komunikáciu prostredníctvom internetovej služby Skype každý týždeň vo štvrtok v čase od 17.30 hod. do
18.30 hod., ďalej aby súd dočasne zaviazal matku povinnosťou bez zbytočného odkladu informovať otca
o dôležitých skutočnostiach v živote maloletej ako choroba, úraz, alebo iná závažná zmena zdravotného
stavu maloletej A. a povinnosťou informovať otca o bežnom živote maloletej A. emailom raz za tri

mesiace od nariadenie neodkladného opatrenia. Matka navrhla, aby nariadené neodkladné opatrenie
trvalo do uplynutia lehoty 90 dní odo dňa právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedenej pred
Okresným súdom Michalovce sp. zn. 29P/1/2022.

2./ Matka vo svojom návrhu uviedla, že na Okresnom súde Michalovce pod sp. zn.: 29P/1/2022 sa matka
domáha úpravy rodičovských práv a povinností k maloletej A.. Uvedené konanie nie je právoplatné

skončené z dôvodu prebiehajúceho konania o návrat maloletej A. B. do krajiny obvyklého pôvodu do
Českej republiky z dôvodu údajného neoprávneného premiestnenia matkou. Konanie je vedené na
Mestskom súde Košice pod sp. zn.: 20P/45/2022 a matka má za to, že je potrebné dočasne upraviť
pomery medzi rodičmi a maloletou A. na nevyhnutný čas závislý od ukončenia tohto konania na
Mestskom súde Košice resp. Okresného súdu Michalovce. Matka poukazuje na to, že zo samotného

spisu na Okresnom súde Michalovce sp. zn.: 29P/1/2022 je zrejmé, že sa rodičia nevedia dohodnúť
na výkone rodičovských práv a povinností. Matka v návrhu poukázala aj na tú skutočnosť, že otec
matkudlhodoboprenasledujeaobťažujejuneustálymisprávami,emailami,telefonátmiaajzuvedeného
dôvodu sa stala pre matku uvedená situácia až neúnosná a dňa 4.7.2023 podala matka na Okresnej
prokuratúre Michalovce trestné oznámenie na otca. Matka v návrhu ďalej poukázala aj na výkon

rodičovských práv a povinností, s ktorými je zjavné, že by rodičia súhlasí, čo vyplýva z doposiaľ
vykonaného dokazovania. Rovnako matka uviedla aj rozsah výkonu rodičovských práv a povinností,
na ktorých sa doposiaľ rodičia nedohodli a ich názory sa v tomto rozchádzajú. Matka poukázala aj na
to, že otec mal záujem absolvovať s maloletou A. dovolenku, a to tak, že otec príde na Slovensko
a maloletú A. zoberie niekam preč. Matka má však za zo, že maloletá A. nemá s otcom vybudovaný

vzťah a nechce s otcom odísť, tak s uvedeným matka nesúhlasí a má obavy, že by otec maloletú A.
matke nevrátil. Z podaného návrhu vyplýva, že matka je toho názoru, že dočasná úprava navrhovaná
matkou na potrebný čas stabilizuje situáciu až do právoplatného skončenia konania vo veci samej pred
Okresným súdom Michalovce, ktorý vo veci rozhodne až po skončení konania, ktoré je vedené pred
Mestským súdom Košice ohľadne návratového konania. Matka má za to, že podaný návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia je v záujme maloletej A. a taktiež je v záujme oboch rodičov a je potrebné,
aby súd neodkladným opatrením dočasne upravil vzťahy medzi účastníkmi, nakoľko bez takejto úpravy
je prítomná dôvodná obava ohrozenia výkonu rodičovských práv a povinností v uvedenom smere. Ku
svojmu návrhu priložila matka emailovú komunikáciu s otcom (č.l. 296-298), rozsudok Mestského súdu
Košice, ktorý doposiaľ nie je právoplatný (č.l. 299-312), kópie správ medzi rodičmi (č.l. 313-314).

3./ Otec sa k návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vyjadril podaním doručeným
Okresnému súdu Michalovce dňa 3.8.2023 prostredníctvom právnej zástupkyne. Z návrhu otca vyplýva,
že komunikácia medzi otcom a matkou ohľadom maloletej A. je toho času problematická a nevedia
sa dohodnúť na úprave výkonu rodičovských práv a povinností resp. každý z rodičov má iný pohľad

a predstavu ohľadne výkonu rodičovských práv a povinností. Otec má za to, že matka nemá žiaden
relevantnýdôvoddomáhaťsanariadenianeodkladnéhoopatrenianarozdielodotca,nakoľkojemaloletá
A. fakticky u matky. Ďalej poukazuje otec aj na to, že výživa maloletej nie je ohrozená, nakoľko
na maloletú A. pravidelne prispieva výživným vo výške 150 Eur mesačne, o čom doložil aj doklady.
Samotná otázka výživného, ale aj ďalšie podstatné otázky týkajúce sa výkonu rodičovských práv

a povinností budú predmetom dokazovania v konaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností,
a to v prípade ak návrhu na návrat maloletej do krajiny obvyklého pobytu nebude vyhovené v konaní
vedenom na Mestskom súde Košice pod sp. zn.: 20P/45/2022, a zároveň Okresný súd Michalovce bude
oprávnený v predmetnej veci konať a rozhodnúť. Otec v žiadnom prípade nesúhlasí s neodkladným
opatrením v takom rozsahu, ako ho navrhuje matka, pretože má za to, že takéto neodkladné opatrenie

neodzrkadľuje najlepší záujem maloletej, nakoľko otca výrazne obmedzuje vo výkone jeho rodičovských
práv a povinností. Otec má za to, že výkon jeho rodičovských práv a povinností je už dosť výrazné
poznačený a oslabený tým, že matka sa s dcérou, bez súhlasu otca, odsťahovala z Českej republiky
a v prípade, ak by súd nariadil takéto neodkladné opatrenie, tak by to vzťah s maloletou A. ešte viacoslabilo a vzhľadom na to, že konanie môže trvať ešte dlho, tak maloletá môže zabudnúť na otca,
čo otec nemôže dopustiť. Otec považuje tvrdenia matky uvedené v návrhu za nepravdivé, účelové
a jednostranné. Tvrdenie matky ohľadne dovolenky, ktorú chce otec s maloletou absolvovať považuje

otec za jediný dôvod, ktorý viedol matku k podaniu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Otec
v návrhu uviedol, že len chce dlhší čas, t.j. pár dní stráviť s maloletou A. počas letných prázdnin, a to na
Slovensku. Otec niekoľkokrát žiadal matku, aby mu oznámila termín, kedy by mohol tráviť s maloletou
čas, a to na dovolenke aj mimo Michaloviec. Otec má za to, že má právo stráviť rovnocenný čas
s oboma rodičmi aj počas letných prázdnin. Otec dal matke na výber viac termínov, kedy sa to matke

hodí a bol ochotný prispôsobiť sa matke. Otec od matky nedostal žiadnu informáciu, tak si naplánoval
dovolenku a napísal matke, že príde na Slovensko 5.8.2023. Otec mal záujem urobiť si s maloletou výlet
napríklad v Tatrách alebo v ZOO alebo na inom peknom mieste aj mimo hotelovej izby. Otec uviedol,
že až po doručení návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia mu matka oznámila, že môže
v uvedenom termíne navštíviť maloletú A.. Taktiež považuje obavy matky, že by maloletú neodovzdal za
neopodstatnené a prehnané. Otec považuje tvrdenie matky ohľadom toho, že maloletá nemá s otcom

vybudovaný vzťah za nepravdivé a uviedol, že keď s maloletou trávi čas, tak sa spolu hrajú, maloletá
chce byť s ním a styk prebieha bez problémov, maloletej sa maximálne venuje a má záujem podieľať sa
na jej výchove. Ohľadom tvrdenia matky o prenasledovaní a obťažovaní neustálymi správami zo strany
otca, otec uvádza, že matke písal správy, ktoré sa týkali maloletej a pýtal sa na to čo robia a ako sa majú.
Otec taktiež žiadal matku, aby mu vysvetlila prečo sa takto chová a prečo takto koná. Komunikáciu

s matkou považuje otec za problematickú a má za to, že matka komunikuje s otcom len keď sa to hodí
výlučne matke a len stroho. Otec nesúhlasí, aby matka zastupovala a spravovala majetok maloletej
v bežných veciach, keďže je to právo oboch rodičov a má za to, že sa na tom nedohodli. Vo vyjadrení
ďalej otec uviedol, že trvá na tom, aby sa styk s maloletou realizoval aj v Českej republike v záujme
zachovania väzieb s rodinou a tiež, aby mohol s Adrianou tráviť každé druhé Vianoce a časť letných

prázdnin aj v Českej republike, pričom sa aj na tomto snažil s matkou dohodnúť. Otec nesúhlasí ani
s navrhovanou výškou výživného na maloletú A., nakoľko to nie je v jeho možnostiach. Rovnako otec
nesúhlasí aj s elektronickou komunikáciou v čase navrhnutom matkou, keďže sa matka presťahovala na
Slovensko bez súhlasu otca, pričom mu nie je umožnené tráviť s maloletou A. toľko času, koľko by chcel,
a preto elektronickú komunikáciu považuje nateraz za jediný možný spôsob, ako zabezpečiť to, aby jeho

vzťah s maloletou A. neochladol. Ku svojmu návrhu priložil komunikáciu s matkou (č.l. 332-342).

4./ Podľa § 360 ods. 1 z.č. 161/2015 Z.z. /ďalej len Civilný mimosporový poriadok/ neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

5./ Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku , ak tento zákon neustanovuje inak.

6./ Podľa § 324 ods. 1 z. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7./Podľa§325ods.1z.č.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlenCSP),neodkladnéopatrenie
môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude
ohrozená.

8./ Podľa § 326 ods. 1,2 z.č. 160/2015 Z.z. / ďalej len Civilného sporového poriadku/ v návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že
exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa

navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

9./ Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

10./ Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.11./ Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

12./ Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

13./ Z neodkladného charakteru vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti,
ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy

formálny postup stanovený pre konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených
subjektívnych práv a právom chránených záujmov, je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím
vo veci samej, ktorým sa spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť
týmto právam, resp. právom chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo
počas rozhodovania o veci. Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď
dočasná úprava právnych pomerov účastníkov

14./ V uvedenej právnej veci sa na tunajšom súde vedie konanie pod sp. zn. 29P/1/2022 pričom sa
dňa 27.5.2022 uskutočnilo v danej veci pojednávanie za prítomnosti všetkých účastníkov konania a ich
právnych zástupcov. Vo veci bol vytýčený termín ďalšieho pojednávania na deň 5.8.2022, avšak na
pojednávanie sa nedostavili rodičia ani právni zástupcovia, pričom bolo doručené zo strany právnej

zástupkyne otca ospravedlnenie – žiadosť o odročenie pojednávania. Celú žiadosť odôvodnili tým, že
otec maloletej podal návrh na Mestský súd Košice (pred novelou CSP a CMP Okresný súd Košice I)
o návrat maloletej do krajiny obvyklého pobytu, kde prebieha súdne konanie pod sp. zn.: 20P/45/2022,
ktoré doposiaľ nebolo právoplatne skočené. Proti rozhodnutiu Mestského súdu Košice, ktorý rozhodol,
že nenariaďuje návrat maloletej A. do krajiny jej obvyklého pobytu, podal otec maloletej v lehote

odvolanie,oktoromnebolododnešnéhodňaprávoplatnerozhodnuté. Tunajšísúdrozhodnutímvkonaní
vedeného pod. sp. zn.: 29P/1/2022-281 zo dňa 11.7.2023 rozhodol uznesením o prerušení konania do
právoplatného skončenia konania o nariadenie návratu maloletého dieťaťa A. B. do krajiny obvyklého
pobytu vedeného na Mestskom súde Košice (pred novou CSP a CMP Okresný súd Košice I) pod sp.zn.:
20P/45/2022.

15./ Po oboznámení sa s návrhom matky a s dôvodmi, pre ktoré matka podala návrh na nariadenia
neodkladného opatrenia, priloženými listinnými dôkazmi zo strany matky, tak bola vec predložená
vyššej súdnej úradníčke – koordinátorke tunajšieho súdu, a to za účelom uskutočnenia informatívneho
stretnutia rodičov v rámci cochemskej praxe. Účelom tohto multidisciplinárneho prístupu súdu

v rodinnoprávnej agende je podpora spolupráce rodičov s využitím odborníkov a subjektov, ktoré
majú v kompetencii riešiť konflikty rodičov, a to za súčasného sledovania najlepšieho záujmu dieťaťa.
Medzi základné piliere tohto prístupu riešenia konfliktov patria najmä motivácia a podpora rodičov aj
zo strany súdu, ako aj interdisciplinárna spolupráca, aby sami našli vhodné riešenie dohodou. Termín
informatívneho stretnutia rodičov bol vytýčený na deň 9.8.2023 o 8.30 hod., pričom sa tohto stretnutia

zúčastnili rodičia, ich právni zástupcovia, zástupca kolízneho opatrovníka a vyššia súdna úradníčka. Súd
považoval za potrebné bližšie zistiť skutočný stav veci a taktiež aj opodstatnenosť potreby naliehavého
zásahu súdom prostredníctvom nariadenia neodkladného opatrenia v súvislosti s výkonom rodičovských
práv a povinností. Tak ako je uvedené v Zázname z prvého stretnutia rodičov zo dňa 9.8.2023 (č.l.
352) rodičia považovali za potrebné upraviť pomery ohľadne výkonu rodičovských práv a povinností

do právoplatného skončenia konania vedeného na Mestskom súde Košice ako aj do právoplatného
skončenie konania vo veci samej na tunajšom súde. Tak ako je uvedené v tomto Zázname z prvého
stretnutia rodičov zo dňa 9.8.2023 a taktiež aj na zvukovom zázname z tohto stretnutia, ktorý je obsahom
spisu, sa rodičia dohodli na dočasnej úprave výkonu rodičovských práv a povinností a navrhujú, aby
súd nariadil neodkladné opatrenie, a to tak ako je uvedené vo výroku tohto neodkladného opatrenia. Na

stretnutí bol prítomný aj zástupca kolízneho opatrovníka, pričom sa vyjadril, že takáto dočasná úprava
výkonu rodičovských práv a povinností je v záujme maloletej. Rodičom bola prostredníctvom tohto
multidisciplinárneho prístupu daná možnosť, aby sa pokúsila dospieť k zhode ohľadne úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností. Vzhľadom na najlepší záujem maloletého dieťaťa ako aj na záujem
zmierlivého riešenia konfliktu medzi rodičmi, súd pristúpil k nariadeniu neodkladného opatrenia, a to

vtakomrozsahuvakomsarodičiadohodlinainformatívnomstretnutírodičov,atovprítomnostiprávnych
zástupcov, zástupcu kolízneho opatrovníka a vyššej súdnej úradníčky. Na základe výsledku návratového
konania vedeného na Mestskom súde Košice pod sp. zn.: 20P/45/2022, pokiaľ bude tunajší súd môcť
v konaní pokračovať, v predmetnom konaní súd rozhodne o najvhodnejšej forme zabezpečovaniastarostlivosti o maloleté dieťa, vrátane úpravy styku s rodičom, ktorému nebude zverené do osobnej
starostlivosti a prípadne iných náležitosti.

16./Súdzároveňvyzývarodičovnaodstráneniekonfliktov,ktorémedziseboumajúaktoréneprospievajú
ich maloletému dieťaťu. Súd poukazuje na potrebu akceptácie roly oboch rodičov v živote maloletého
dieťaťa a rešpektovania záujmu maloletej. Každý z rodičov je povinný vychovávať svoje dieťa v úcte
k druhému rodičovi, pozitívne ho usmerňovať vo vzťahu k nemu. Súd apeluje na oboch rodičov, aby
pri výkone svojich rodičovských práv a povinností mali na zreteli záujem svojho dieťaťa ako najvyšší

princíp, svoje rodičovské práva a povinnosti vykonávali predovšetkým v jeho záujme a nepovyšovali
svoje záujmy, vôľu, či svoje predstavy nad tie jeho.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Uznesenie je vykonateľné doručením (§332 ods. 1 CSP).