Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, August 2, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 65Ek/195/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118219222
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Asztalosová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6118219222.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - Petržalka, IČO: 35 937 874 proti povinnému: U. M., A..
XX.XX.XXXX, S. W. X. J. XXXX/X, XXX XX S., o vymoženie pohľadávky vo výške 703,28 Eur, vedenej
u súdneho exekútora JUDr. Jozef Kapronczai, so sídlom exekútorského úradu Švermova 273, 924 01
Galanta, IČO: 42 133 882, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie sp. zn. 323EX 10118/18 zo dňa
10.05.2023 v zmysle § 61n ods. 4 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.02.2018 domáhal
od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 703,28 Eur na podklade exekučného titulu - Výkazu
nedoplatkov č. 1711864317, vydaného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta

2, 851 04 Bratislava - Petržalka, IČO: 35 937 874 dňa 29.07.2017, právoplatný dňa 12.09.2017 a
vykonateľný dňa 27.10.2017.

2. Poverením zo dňa 12.02.2018 tunajší súd poveril vykonaním tejto exekúcie súdneho exekútora
Mgr. Katarína Szabóová, so sídlom exekútorského úradu Nám. A. Vámbéryho 5249/13B, 929 01
Dunajská Streda. Dňa 10.10.2018 došlo k odvolaniu súdneho exekútora Mgr. Katarína Szabóová a jeho

náhradníkom sa stal súdny exekútor Mgr. Zuzana Ritter, so sídlom exekútorského úradu Jilemnického č.
5498/37, 929 01 Dunajská Streda, ktorý exekúciu viedol pod sp. zn. 258EX 10118/18. Dňa 09.08.2022
došlokodvolaniusúdnehoexekútoraMgr.ZuzanaRitter,jehonáhradníkomsastalsúdnyexekútorJUDr.
Jozef Kapronczai, so sídlom exekútorského úradu Švermova 273, 924 01 Galanta, ktorý exekúciu vedie
pod spisovou značkou 323EX 10118/18.

3. Súdny exekútor poverený vykonaním tejto exekúcie dňa 10.05.2023 vydal upovedomenie o zastavení
exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Exekučný poriadok"), ktorým zastavil exekúciu z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej
osoby (povinného) sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku
nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň

na úhradu trov exekútora a vyzval oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov vo výške 72,00 Eur s
DPH. Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo doručené oprávnenému dňa 11.05.2023.

4. Oprávnený doručil dňa 16.05.2023 súdnemu exekútorovi námietky proti upovedomeniu o zastavení
exekúcie, ktoré odôvodnil tým, že oprávnený zistil príjmy povinného počas exekúcie vedenej pod sp. zn.
323EX 10118/18, preto mal za to, že tu nie je splnený dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle § 61n ods.

1 písm. d) Exekučného poriadku. Oprávnený uviedol, že počas exekúcie v roku 2021 a 2022 bolo inýmexekútorským úradom ukončené exekučné konanie a to vymožením pohľadávky. Oprávnený záverom
navrhol aby súd vyhovel námietkam a zrušil upovedomenie o zastavení exekúcie.

5.Súdnyexekútordňa22.05.2023predložiltunajšiemusúdunámietkyoprávnenéhoprotiupovedomeniu
o zastavení exekúcie. Poverený súdny exekútor v predložení námietok uviedol, že predkladá námietky
voči upovedomeniu o zastavení exekúcie a uviedol kedy mu námietky boli zo strany oprávneného
doručené. Žiadosťou zo dňa 13.06.2023 požiadal súd súdneho exekútora o predloženie vyjadrenia k
námietkam oprávneného voči upovedomeniu o zastavení exekúcie. Predmetná žiadosť bola súdnemu

exekútorovidoručenádňa13.06.2023.Dňa23.06.2023doručilsúdnyexekútorsúduvyjadrenie,vktorom
uviedol, že tvrdenia oprávneného ohľadom skutočnosti vymoženia inej pohľadávky v inom exekučnom
konaní v roku 2021 a 2022 nezakladá majetnosť povinného, pričom opakovou lustráciou súdnym
exekútor zistil, že povinný nepracuje, nepoberá žiadne dávky poskytované Sociálnou poisťovňou a tiež
nevlastní nehnuteľný majetok ani žiadne motorové vozidlo.

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak

súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti na exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Súd preskúmal námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie a konštatuje,

že Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzva na zaplatenie náhrady výdavkov bolo vydané dňa
10.05.2023 a doručené oprávnenému dňa 11.05.2023, voči ktorému podal oprávnený v zákonnej 15
dňovej lehote dňa 16.05.2023 námietky.

10. Exekučný poriadok v ustanovení § 61n oprávňuje resp. splnomocňuje súdneho exekútora

povereného vykonaním exekúcie zastaviť exekúciu v prípadoch, keď sú naplnené zákonné dôvody
zastavenia exekúcie uvedené v predmetnom ustanovení Exekučného poriadku a v prípade zastavenia
exekúcie v celosti aj vyzvať oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov podľa § 198 ods. 2
Exekučného poriadku. Oprávnený má v prípadoch ustanovených v § 61n ods. 4 Exekučného poriadku
právo podať námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie ako prostriedok procesnej obrany

oprávneného proti zastaveniu exekúcie. Jedným z prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom
je situácia, keď pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli
byť postihnuté exekúciou, a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, inými slovami ide
o zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného. Zmyslom a účelom zastavenia exekúcie

pre nemajetnosť povinného je zabránenie neprimeranej dĺžke exekučného konania (exekúcie) v
prípadoch, keď nie je možné úspešne skončiť exekučné konanie pre nedostatok majetku povinného
subjektu. Dôvodom na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného je nezistenie majetku, ktorý
je možné zexekvovať v predmetnom exekučnom konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie pre
neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, teda absolútnu nemajetnosť. V konkrétnom exekučnom

konaní sa tak môže stať, že napriek tomu, že povinný disponuje majetkom podliehajúcim exekúcii,
pôjde o majetok, ktorý v predmetnom exekučnom konaní nie je možné zexekvovať (napr. majetok
povinného je predmetom zálohu a oprávnený nie je záložným veriteľom a záložný veriteľ s exekúciou
nesúhlasí). Exekútor je povinný vydať upovedomenie o zastavení exekúcie pre nemajetnosť povinnéhoako fyzickej osoby, ak nezistil majetok povinného, ktorý podlieha konkrétnej exekúcii v hodnote
postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného
zexekvovania majetku povinného pričom poverený súdny exekútor vychádza z procesného stavu ku dňu

vydania upovedomenia o zastavení exekúcie. Pod zexekvovaním majetku je potrebné rozumieť nielen
zablokovanie konkrétneho majetku, ale dosiahnutie aspoň čiastočného výťažku v exekučnom konaní.
Pre zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného subjektu je potrebné súčasné (kumulatívne)
splneniedvochzákladnýchpredpokladov.Prvýmjeuplynutiezákonomustanovenéhočasovéhoobdobia
(v prípade právnických osôb 30 mesiacov a v prípade fyzických osôb 5 rokov t.j. 60 mesiacov) a súčasne

druhým je nezistenie majetku alebo príjmov povinného podliehajúcich exekúcii (zexekvovateľného
majetku resp. príjmov povinného subjektu), ktoré by postačovali aspoň na úhradu trov exekútora.

11. Súdny exekútor, po prijatí poverenia na vykonanie exekúcie, zisťuje majetok povinného v potrebnom
rozsahu, a to lustráciami, osobným zisťovaním, súčinnosťou povinného, vyhlásením povinného o
majetku ako aj súčinnosťou tretích osôb. Poverený súdny exekútor ako štátom určená a splnomocnená

osoba na vykonávanie núteného výkonu exekučných titulov je povinný pri vykonávaní exekúcie ako
výkone verejnej moci postupovať s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností
a odborných vedomostí. Spôsob vykonania exekúcie (tzn. voľbu spôsobov vykonania exekúcie podľa
štvrtej časti Exekučného poriadku) určuje súdny exekútor, ktorého exekučný súd poveril vykonaním
exekúcie. Ako to uviedol Ústavný súd Slovenskej republiky v uznesení sp. zn. II. ÚS 2/2013 zo dňa

16. januára 2013, „Z uvedeného vyplýva, že právnou úpravou v Exekučnom poriadku preniesol štát
časť výkonu svojej moci - špecificky moci súdnej, ktorej súčasťou je aj konanie vykonávacie - na
súdnych exekútorov. Nimi sú síce fyzické osoby, avšak táto skutočnosť má význam len právne technický
či organizačne inštitucionálny. Z hľadiska funkcionálneho vykonávajú tieto osoby štátnu moc, resp.
moc súdnu. Preto, ak súdny exekútor vykonáva funkcie, ktoré by inak bol povinný vykonávať štát,

resp. súd, je pri výkone zverenej štátnej moci povinný rešpektovať a dbať na základné práva tých
osôb, vo vzťahu ku ktorým prenesenú štátnu moc vykonáva; rovnako tak pre tieto osoby musí platiť
rovnaký štandard ochrany ich základných práv ako v konaní pred súdmi.“ Zisťovanie zexekvovateľného
majetku povinného subjektu je zverené do právomoci resp. pôsobnosti (kompetencie) povereného
súdnehoexekútoraakoorgánuverejnejmoci,ktorývykonávanútenývýkonnárokovzexekučnýchtitulov

prostredníctvom exekúcie podľa Exekučného poriadku čo je podľa ustanovenia § 5 ods. 2 Exekučného
poriadku výkonom verejnej moci. Poverený súdny exekútor ako orgán verejnej moci je povinný
vykonávať exekúciu spôsobom aby nedochádzalo k porušeniu ochrany základných práv účastníkov
exekučného konania (oprávnený a povinný). Súčasťou práva na súdnu ochranu oprávneného je
aj právo domáhať sa núteného výkonu nárokov z exekučných titulov prostredníctvom exekučného

konania podľa Exekučného poriadku. Poverený súdny exekútor je v priebehu exekučného konania
oprávnený a súčasne aj povinný zisťovať majetok povinného podliehajúci exekúcii, po jeho zistení
zvoliť najvhodnejší spôsob vykonania exekúcie, ktorý musí byť primeraný a vhodný a exekúciu vykonať
(tzn. zabezpečiť majetok povinného a následne uspokojiť vymáhaný nárok oprávneného). V prípade
zistenia, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekútora a súčasnom uplynutí zákonom

ustanovenej doby je poverený súdny exekútor povinný vydať upovedomenie o zastavení exekúcie pre
nemajetnosť povinného subjektu. Na tomto mieste exekučný súd poukazuje na to, že ide o zákonnú
povinnosť súdneho exekútora (znenie ustanovenia § 61n ods. 1 Exekučného poriadku „Exekútor vydá
upovedomenie o zastavení exekúcie, ak ....“). Na základe uvedeného exekučný súd uzatvára, že
zisťovanie zexekvovateľného majetku (tzn. majetku, ktorý exekúcii podlieha) povinného je primárne v

kompetencii povereného súdneho exekútora, ktorý súčasne nesie aj (právnu) zodpovednosť ako orgán
verejnej moci na úseku núteného výkonu exekučných titulov (civilná exekúcia) za výkon svojej činnosti,
ktorá je podľa § 5 ods. 2 Exekučného poriadku výkonom verejnej moci.

12. Exekučný súd po preskúmaní vyjadrenia súdneho exekútora spolu s námietkami oprávneného voči

upovedomeniu o zastavení exekúcie zistil nasledovné skutočnosti. V priebehu exekúcie poverený súdny
exekútor zistil, že povinný nie je vlastníkom účtu v banke alebo pobočke zahraničnej banky, nepoberá
žiadnu dávku zo sociálneho poistenia vyplácanú Sociálnou poisťovňou, nevlastní žiadne nehnuteľnosti,
ako aj skutočnosť, že povinný nie je zamestnaný a nemá žiadny príjem, pričom nie je vlastníkom ani
žiadneho motorového vozidla.

13. Na základe uvedeného v predchádzajúcom odseku odôvodnenia tohto uznesenia exekučný súd
musí skonštatovať, že v čase vydania upovedomenia o zastavení exekúcie boli splnené predpoklady
ustanovené zákonom na vydanie upovedomenia o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm.d) Exekučného poriadku. Od začatia exekúcie t.j. doručenia poverenia na vykonanie exekúcie
poverenému súdnemu exekútorovi (§ 57 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku) dňa 09.03.2018 do
dňa vydania napadnutého upovedomenia o zastavení exekúcie (10.05.2023) uplynulo päť rokov. V

priebehu tejto exekúcie poverený súdny exekútor nezistil existenciu majetku resp. príjmov povinného
postihnuteľných exekúciou, pretože povinný nemá účet v banke alebo pobočke zahraničnej banky,
nevlastní žiadnu nehnuteľnosť, nie je poberateľom žiadnej dávky zo sociálneho poistenia vyplácanej
Sociálnou poisťovňou, ako ani nie je zamestnaný. Z týchto dôvodov poverený súdny exekútor v priebehu
tejto exekúcie nevymohol ani len časť pohľadávky oprávneného z exekučného titulu a svojich trov

exekučného konania. Keďže súdny exekútor poverený vykonaním tejto exekúcie počas tejto exekúcie
po dobu ustanovenú zákonom (päť rokov od začatia exekúcie) nezistil majetok alebo príjmy povinného,
ktoré by mohli byť postihnuté v tejto exekúcii a ktoré by postačovali aspoň na úhradu trov exekučného
konania povereného súdneho exekútora, boli splnené všetky predpoklady ustanovené zákonom na
vydanie upovedomenia o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku pre
nemajetnosť povinného, ktorý je fyzickou osobou.

14. Pokiaľ oprávnený namieta, že iným exekútorským úradom v roku 2021 a 2022 bolo ukončené
exekučné konanie vymožením pohľadávky, táto skutočnosť nemôže byť dôvodom obrany oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení exekúcie vydaného podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku,
nakoľko oprávnený v námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, ako prostriedku procesnej

obrany oprávneného proti zastaveniu exekúcie, môže namietať len to, že neboli splnené podmienky
ustanovené Exekučným poriadkom na vydanie upovedomenia o zastavení exekúcie. Vymoženie
inej pohľadávky v inom exekučnom konaní bez pristúpenia ďalších skutočností sama o sebe totiž
nepreukazuje, že neboli splnené zákonné podmienky na vydanie upovedomenia o zastavení exekúcie
podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Súd v danom prípade konštatuje, že ustanovenie

§ 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku predpokladá ako dôvod zastavenia exekúcie nezistenie
majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní, tzn. relatívna nemajetnosť, ktorá
však v inom exekučnom konaní vedenom proti tomu istému povinnému nemusí platiť, pretože ten istý
majetok v inom exekučnom konaní exekvovateľný môže byť (k tomu porovnaj Števček, M., Kotrecová,
A., Tomašovič, M., Molnár, P. a kol. Exekučný poriadok. Komentár. 3. vydanie. Praha: C. H. Beck,

2018, s. 379). Teda aj keď by súdny exekútor v jednom exekučnom konaní vedenom proti tomu istému
povinnému vydal upovedomenie o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku
dôvodne, neznamená to, že tomu tak bude aj v inom exekučnom konaní proti tomu istému povinnému
a opačne aj keď by súdny exekútor v jednom exekučnom konaní proti tomu istému povinnému vydal
upovedomenie o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku nedôvodne

neznamená to, že tomu tak bude aj v inom exekučnom konaní proti tomu istému povinnému, nakoľko
dané ustanovenie považuje za dôvod na zastavenie exekúcie nezistenie majetku povinného, ktorý je
možné zexekvovať v danom exekučnom konaní a nie neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného,
tzn. absolútnu nemajetnosť.

15. Exekučný súd pri posudzovaní a rozhodovaní o námietkach oprávneného v tomto exekučnom
konaní procesným postupom nezískal vedomosť, že neboli splnené zákonné podmienky na vydanie
upovedomenia o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.

16. Na základe vyššie uvedeného exekučný súd konštatuje, že upovedomenie o zastavení exekúcie pre

nemajetnosť povinného vydané súdnym exekútorom podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku
je vecne správne a boli naplnené všetky zákonné predpoklady na jeho vydanie. Preto exekučný súd
námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie sp. zn. 323EX 10118/18 zo dňa
10.05.2023 vydaného súdnym exekútorom JUDr. Jozef Kapronczai zamietol, tak ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.