Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2023

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 18P/20/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823231214
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5823231214.1

Uznesenie
Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa, ktoré dňa XX.XX.XXXX nadobudlo
plnoletosť: F. S. R., nar. XX.XX.XXXX, občan N., adresa pobytu na území SR: B., B. XXX, dieťa rodičov
- matka: V. R. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., J., ul. L. F. č. X/X N., a otec: S. R. Z., nar. XX.XX.XXXX,
bytom N., W.J., ul. Z. č. XX/XX N., v konaní o návrhu navrhovateľky: P. P. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom
N., s adresou pobytu na území Slovenskej republiky: B., B. XXX, na nariadenie neodkladného opatrenia
o ustanovenie opatrovníka podľa § 60 Zákona o rodine pre maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom doručeným súdu dňa 14.07.2023 navrhovateľka P. P. A. žiadala, aby súd ustanovil pre
maloleté dieťa: F. S. R. (ďalej len ,,dieťa“) opatrovníka podľa § 60 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v
osobe: P. P. A., ktorý bude dieťa zastupovať v konaní o poskytnutie dočasného útočiska podľa zákona č.
480/2002 Z.z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pred orgánmi štátnej správy a miestnej
samosprávy, súdmi a inými inštitúciami v rámci SR, na zastupovanie maloletého dieťaťa v súvislosti so
zabezpečovaním zdravotnej starostlivosti na území SR a na zastupovanie maloletého dieťaťa v oblasti
výchovy a vzdelávania na území SR.

2/ Návrh odôvodnila tým, že dieťa sa na území SR nachádza odo dňa 01.07.2023 z dôvodu ochrany pre
vojnový konflikt na území N.. Dieťa sa spolu so svojou známou rodiny P. zdržiavajú na adrese v B., B.
XXX kde je im poskytované ubytovanie. Navrhovateľka k návrhu nepripojila žiadne prílohy.

3/ Podľa § 112 ods. 1 zákona č. 161/2015 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len“CMP“), na
konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má
maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom.

4/ Podľa § 60 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „ZoR“), okrem prípadov podľa § 39 ods.
3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov
a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa.

5/ Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len“CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak.

6/ Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7/ Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

8/ Podľa § 329 ods. 1 vety prvej CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9/ Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

10/ Podľa § 8 ods. 1,2 zákona č. 40/1964 Zb. - Občianskeho zákonníka (ďalej len ,,OZ“),
spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti
(spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou. Plnoletosť sa nadobúda dovŕšením
osemnásteho roku. Pred dosiahnutím tohto veku sa plnoletosť nadobúda len uzavretím manželstva.
Takto nadobudnutá plnoletosť sa nestráca ani zánikom manželstva ani vyhlásením manželstva za
neplatné.

11/ Súd po preskúmaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý bol osobne podaný na súd
dňa 14.07.2023, tento zamietol z dôvodu, že dieťa počas plynutia zákonnej lehoty pre rozhodnutie o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nadobudlo dňa 22.07.2023 plnoletosť. Na základe tejto
skutočnosti zanikla potreba ustanovovať dieťaťu opatrovníka na jeho zastupovanie v požadovanom
rozsahu. Nadobudnutím plnoletosti má dieťa plnú spôsobilosť na právne úkony aj plnú procesnú
spôsobilosť pre konanie pred štátnymi orgánmi, orgánmi samosprávy, súdnymi a inými inštitúciami.
Tiež s poukazom podľa § 8 ods. 1,2 OZ v spojení s § 329 ods. 2 CSP, kedy pre rozhodnutie o
neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu, v tomto prípade maloleté
dieťa v čase podania návrhu síce ešte nenadobudlo plnoletosť, ale v čase vydania tohto uznesenia už
plnoleté je (plnoletosť nadobudlo dňa XX.XX.XXXX). Zároveň súd uvádza, že na vyhovenie návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia neboli naplnené ani podmienky upravené v § 326 ods. 1,2 CSP, keď
k návrhu neboli pripojené ani základné listiny preukazujúce skutočnosti uvedené v návrhu ako rodný
list dieťaťa na overenie identifikácie dieťaťa a jeho rodičov, doklad overujúci totožnosť navrhovateľky,
doklad preukazujúci zabezpečenie dočasného bývania navrhovateľky s maloletým dieťaťom na adrese
B. XXX, B.. Súd preto s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a ustanovenia rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

12/ O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich
náhradu.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Dolný Kubín.
(§ 355 v spojení s § 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.
1 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Sep 22, 2023. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.